elatis elukaaslaselt

lala 7.03.2006 22:58 (19 aastat tagasi)

Eluaseme laen on praktiliselt sama suur, kui emapalk minul. Lapse isa on fie ja tõenäoliselt võtab miinimumpalka välja, kuigi autoliising ja eluaseme laen on ca 10000.- kuus. Kuidas kohtunikud suhtuvad sellistesse kaasustesse? Kas keegi teab?

tean 8.03.2006 06:59 (19 aastat tagasi)

Miinimum mõistetakse välja igal juhul. s.o 1500.- lapse kohta.

ehh 8.03.2006 09:12 (19 aastat tagasi)

tal on eelnevast kooselust 2 last, ei tarvitse saada 1500 kr iga lapse kohta.

merka 8.03.2006 10:34 (19 aastat tagasi)

Arvesse võetakse kindlasti ka lapsed eelmisest abielust,sest kõigil on võrdsed õigused.Summa jagatakse ära kolme lapse vahel,kui palk seda võimaldab.Vaatatakse ka mõlema vanema sissetulekuid,mitte ainult isa,ka miinimumi 1500 kr võidakse vähendada ,kuna tal on enne kaks last .Käisin alles kohtus ja kohtunik ütles mulle ,et igaüks muretsegu endale niiaplju lapsi ,kui suudab ära toita.Lohtus ei ole kuidagi meeldiv suhtumine,sellega tuleb arvestada.Ja tavaliselt arvestatakse rohkem esimesest abielust lastega,miks,seda ma ei tea.

fdd 8.03.2006 15:24 (19 aastat tagasi)

Esimesest abielust lastega ilmselt seetõttu, et enne uue tegemist tuleb arvestada, et need lapsed ei kannataks.

Vanavaim 8.03.2006 18:51 (19 aastat tagasi)

Copy-paste eelnevast teemast: Teate, see jutt, et tuleb muretseda niipalju lapsi, kui ise toita suudad on ikka loll, mis loll. Ise olen lahutatud ja uuesti abiellunud, kas tahate öelda, et mulle on uue pere loomine kuidagi keelatud või? Kust kurat pean teadma, jääb see naine, või tõmbab samuti uttu uue ja parema-rikkama-ilusama juurde. See laste muretsemise jutt tuleks naistel endale selgeks teha, nemad jäävad üldjuhul lastega kokku ja alati tuleb siis arvestada võimalusega, et elukaaslane (loe: laste isa) mingil põhjusel kaob (nt. saab õnnetuses surma), kes siis elatist maksab? Ikka tuleb ise hakkama saada ja nagu te targad väidate, et uuel mehel pole naise laste suhtes mingeid kohustusi, siis ei saa sellega ka arvestada

t 8.03.2006 21:23 (19 aastat tagasi)

õnnetult surma saab, siis on toitjakaotuspension. jälle mõned üritavad teha mehi vastutusvõimetuteks titadeks väites, et naine peab kõige eest vastutama. Ei pea, mees on täpselt samaväärne lapsevanem ja peab ka elatist maksma lapsele (va üheöösuhete vmt asjade korral ehk)

arvamus 8.03.2006 21:30 (19 aastat tagasi)

Meil ka uus pere ja eelmisele lapsele tuli elatist maksta aga naine sai kätte raha ja nii ta nüüd nõuab kohtu kaudu veel ,sama aja eest.Pole need kõik mehed nii suured sead midagi.naised palju hullemad ja lihtsam terroriseerida ka veel.Oma viha valada ka võõraste laste peale.Ise ei osanud elada ,miks siis peab teine pere kannatama.Kui suutsid lapse sünnitada siis suuda ka kasvatada ja ära vingu ,et raha vähe.

miina 8.03.2006 22:39 (19 aastat tagasi)

arvamus: maksite muidugi sulas ja ilma allkirja võtmata? Kõik sellised asjad tuleb ülekandega teha ja kommentaariks panna "elatis x aja eest"

inx 9.03.2006 10:58 (19 aastat tagasi)

sama võiks siis öelda ju naiste kohta ka,et ära siis lapsi tee kui ülal pidada ei jõua! Kui siin nii hirmsalt püütakse meestele meelde tuletada,et lapsi tee nii palju kui kasvatada jõuad no siis peaks ju naised sama tegema.Kui te ühe lapse kasvatusega ka hakkama ei saa siis mis te neid trukite,mehed teevad neid aga nad ei käi ju naiste käest raha kerjamas on ka selliseid mehi kes ise lapsi kasvatavad ilme selleta et ainult kohtu vahet tillerdada ja exilt raha välja nõuda.Tavaliselt ei saa naised iseendagagi hakkama peale lahku minekut,mis siis veel lastest rääkida!

rt 9.03.2006 11:02 (19 aastat tagasi)

palju naisi on ka selliseid, kes ei nõua mehelt midagi. loomulikult peab ka naine arvestama, et lapsed saaks üles kasvatatud, aga koos mehega! St pool naiselt pool mehelt.

sahh 9.03.2006 21:34 (19 aastat tagasi)

palju on ka selliseid abielunaisi, kes peavad ülal nii lapsi kui meest, saamata mehelt sentigi.