Teemade kronoloogia
koolitoetus (2)
Palu (2)
alimendid (3)
teostatud töö eest raha tagasinõudmine (7)
Hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks? (1)
kiuslik naaber ja parkimine (1)
hooldamisõigused (4)
teostatud töö eest raha tagasinõudmine
Bat 10.07.2006 14:16 (18 aastat tagasi)
tere, teema selline: on teostatud projekteerimistöö ja meiliga joonised ära saadetud, raha makstud. nüüd tellija arvab (peaaegu kuu hiljem) et töö polnud ikkagi professionaalne ja tahab raha tagasi saada. Kas see on normaalne? Kas on sarnaseid juhtumeid? PS. Nii töö teostaja kui tellija on eraisikud. Kas siin on üldse mingisugust seaduslikku alust tal seda raha tagasi nõuda?
küsimus 10.07.2006 15:44 (18 aastat tagasi)
kas leping oli teil tehtud?
Bat 10.07.2006 17:09 (18 aastat tagasi)
lepingut ei ole. kahe eraisiku vaheline kokkulepe - üks soovis projekti ja teine teostas selle.
Uhhamuhha 12.07.2006 13:27 (18 aastat tagasi)
Milles seisneb töö ebaprofessionaalsus? Teie väidate, et töö oli professionaalne ja nii nagu tellija soovis? Kui küsimus on mitte näiteks majade puhul ruumide paigutuses jne, vaid hoopis mingites tehnilistes küsimustes näiteks katusekalde vales projekteerimises, nõrgas konstruktsioonis, siis peaks kaebaja laskma projektile teha sõltumatu ekspertiisi oma väidete kinnituseks.
täiskasvanu 12.07.2006 14:32 (18 aastat tagasi)
järelikult, käsunduslepingut pole. Siis on ju sõna sõna vastu. Nüüd võib olla ka selline asi, et tellija laseb asja ikkagi käiku, kuigi on sinule väitnud, et ei sobi.
Uhhamuhha 13.07.2006 12:56 (18 aastat tagasi)
to täiskasvanu Käsundusleping?
LL20 14.07.2006 12:09 (18 aastat tagasi)
käsundusleping on ju suht üldine, tavaliselt õppejõud ja advokaadid töötavad sellise lepinguga. Käsunduslepingu eripära on see, et seal ei ole määratletud kindlat tulemust, mida käsundisaaja käsundiandjale garanteerima on kohustatud. Nt advokaat esindab käsundiandjat kohtumenetluses, lepingus ei ole sellistel juhtudel kirjas, et peab võitma või mis iganes. Peab olema töövõtuleping, kui seda ei ole siis oled suure jama sees, sest siis puudub kindel kokkulepe ses suhtes, et mida tahtis tema ja mida pidid sina tegema selleks, et tema rahul oleks. Suhteliselt mittekuhugi viiv vaidlus tuleb.
LL20 20.07.2006 21:22 (18 aastat tagasi)
Kuna lepingut ei ole, siis kohaldatakse alusetu rikastumise kohta sätestatut. VÕS §§ 3 lg 3, 1027, 1028 lg 1 ja 1032. Seda kõike muidugi juhul kui ei õnnestu tõendada suulise kokkuleppe olemasolu. Teejuhiks VÕS § 11; TsÜS (tsiviilseadustiku üldosa seadus) §§ 5, 77 lg 1, 83, 84 lg 1 ja lg 2. Töövõtuleping VÕS § 635 lg 1, lisaks pea meeles 641. Ma ei leidnud sealt ei käsunduslepingu ega töövõtulepingu (mõlemad teenuse osutamise lepingud) sätestatud kohustuslikku vormi, seega kehtib ka suuline kokkulepe. Väga palju muidugi oleneb sellest, mida suudad tõendada ja mida mitte.