moraalse kahju tekitamine armukese poolt

abielunaine 14.08.2006 09:59 (18 aastat tagasi)

kohtukulud+täitevkulud). Moraalne kahju – a) alaealise lapsega manipuleerimine, ärakasutamine (lapse meelitamine, lapsele ema halvustamine (laps oli sel ajal 12 aastane)) eesmärgiga meest siduda endaga; b) mehe abikaasale psühholoogilise trauma tekitamine (töövõime langusest tingitud saamata jäänud tulu + depressiooni rohud); c) 1,5 aasta kulud, mis naine pidi sisse ostma, sest mees ei elanud kodus (kuna armuke suutis pere lõhkuda ja mees lahkus kodust 1,5 aastaks, siis sellest tulenevalt pidi naine see 1,5 aastat üksi toime tulema) Kuidas tundub, kas selline kohtuprotsessi võitmine on reaalne? Kui võtta hea advokaat!

ppp 14.08.2006 10:31 (18 aastat tagasi)

Pere lõhkus siiski mees ju kes teisele naisele lapse tegi. Või vägistati mees?

abielunaine 14.08.2006 11:11 (18 aastat tagasi)

ei mina seda tea!:) Mul lihtsalt sellisel kujul nõue esitatud! Eks ju kui petturluse ohvriks satud, siis ka ikka ISE oled see, kes annad raha või mida iganes!

MB 14.08.2006 11:45 (18 aastat tagasi)

Asja võitmise võimalus on väga väike. Põhjendused: 1. Kahju tekitaja peab kahju hüvitama, kui kahju on tekitatud õigusvastaselt, ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele (vt.VÕS § 1043). Praktikas tähendab see, et hageja peab tõendama kahju tekitaja käitumise õigusvastasust, tekkinud kahju suurust ja koosseisu, põhjuslikku seost kahju tekitaja tegevuse ja saabunud tagajärje vahel ning kahju tekitaja süüd. Katsu nüüd selgitada, millist seadust see naine rikkus ning milles seisneb tema süü juriidilises mõttes. 2.Laenu saab tagasi nõuda ainult laenu andja, s.o. mees. 3.Kohustus last ülal pidada (elatist maksta) tuleneb seadusest ning selle kohustuse täitmise nõudmine ei saa olla õigusvastane. Kokkuvõttes: mõtle, enne kui tegutsed, vastaspoolt ja tema advokaati rõõmustad ning endale veel täiendavaid kulutusi ja kahju tekitad. Kui hing on ikka väga haige, siis telli parem vastav lugu Pealtnägijasse või mõnda teise sopasaatesse, saad vähemalt moraalse rahulduse.

abielunaine 14.08.2006 12:54 (18 aastat tagasi)

Aga VÕS § 1045 (1)8) heade kommete vastase tahtliku käitumisega...siin foorumis korra juba sarnane küsimus oli, veidi teise kandi pealt!

siiri 14.08.2006 13:09 (18 aastat tagasi)

ega see nii võimatu olegi.mujal maailmas selliseid kohtuasju palju.siin suhteliselt uus asi,aga proovida tasub küll.kuidas ei ole moraalne kahju,kui röövis perelt toitja ja lastelt isa.

mees 14.08.2006 14:26 (18 aastat tagasi)

See oleks sel juhul ju äriidee. Vaesema perekonna naine saadab oma mehe armukesi soetama ja neile lapsi tegema. Hiljem kaebab perekond armukesed kohtusse. Samas iga seksuaalvahekorra puhul on enamasti kaks osapoolt mille tagajärgede eest vastutavad mõlemad. Abielumees käitus vastutustundetult kui ta ei kasutanud armukesega kondoomi ja seadis võimalikku haigestumise ohtu naise ja lapsed. Niiöelda lohistajaid ja armujaid on alati ja ei saa selles süüdistada teisi, kui kellegil tekkisid mingisugused tunded. See, et mees oli nõus abieluvälise suhtega, selles osas vastutab oma perekonna ees tema ise. Äärmiselt ebanormaalne on süüdistada kedagi väljaspoolt.

kardi 14.08.2006 15:43 (18 aastat tagasi)

Paneb pead vangutama. Mõistan su tundeid, aga kõiges selles mis teie peres halba juhtus näen mina süüd pigem mehel kui tema armukesel. Armukesel on oma roll, aga valikud ja otsused tegi mees ise. Või on ta süüdimatu?

siim 14.08.2006 21:57 (18 aastat tagasi)

kes oskab,saab sellega pappi teenida küll.ma küll ei tea,kas armukeselt,aga oma mehelt kindlasti.kui muidugi seletad kenasti ära,et sulle kahju tekitati.

abielunaine 14.08.2006 22:13 (18 aastat tagasi)

to pp ja kardi: lapse sündimise üle saab paraku otsustada AINULT naine. to MB: rahuldusega pole probleemi, selleks ei pea sopasaatesse minema!:) to siiri: kas oskad vihjeid anda analoogilistele kohtuasjadele EU-st? to mees: kuidas sulle meeldiks, kui üks su armukestest ühel päeval annab kohtusse hagi alimentide nõudega??? Kas tunned end väga süüdi?

täiskasvanu 14.08.2006 22:16 (18 aastat tagasi)

muidugi on sul hing haige, aga... ainus süüdlane kogu loos on sinu mees. Anna ta siis moraalse kahju tekitamise eest kohtusse!

jep 15.08.2006 00:45 (18 aastat tagasi)

siis ju võimalik kahele kahjunõue esitada!:) Pole paha mõte...:)

toetaja 15.08.2006 01:03 (18 aastat tagasi)

nojah...uuri ikka asjatundjate käest kah...siin suht üheülbane jutt!Ei saagi aru, kas on kirjutanud üks inimene või sõbrad tal kah!:)

wet 15.08.2006 11:12 (18 aastat tagasi)

UUri parem Riigikohtu lahendeid - millisel juhul üldse mõistetakse mittevaraline kahju välja ning kuidas seda summa suurust arvestatakse. Siit võ'id enamjaolt ekslikku infot saada.

kardi 15.08.2006 13:02 (18 aastat tagasi)

to abielunaine. Lapse Sündimide üle saab otsustada ainult naine. Aga SIGITAMISE juures on mehel valida. Turva or not turva. Oli hooletu. Omad vitsad peksavad :((

mees 15.08.2006 19:06 (18 aastat tagasi)

mehed...sexige AINULT KONDOOMIGA!:) Väldite asjatuid sekeldusi, s.h. ka suguhaigusi! Ja ilma kondoomita sex on AINULT LASTE soetamise eesmärgil!

rootsikunn 17.08.2006 21:23 (18 aastat tagasi)

jama ütlen kohe- ühe käega plaksutada ei saa, seega mõlemad süüdi. kepivad kuit jänesed ja pärast tassivad karvadega oksarisu ja sipelgaid koju..onju tõprad

abielunaine 18.08.2006 23:48 (18 aastat tagasi)

tänan kommentaaride eest! Sain siit kindlust oma ettevõtmises. Kui loon pretsedendi eesti kohtupraktikas, siis ju tore! Vähemalt areng!:)