elatis e lapse väljapetmine

asdgf 1.10.2006 19:22 (18 aastat tagasi)

Miinimumelatis on pool miinimumpalgast. Kohtus tasub välja tuua ehk tõendid, et lapse ema salaja plaanis ja nö koti pähe tõmbas, siis ei pruugi kohus elatist välja mõista, kuigi eks täiskasvanud mees peaks teadma, et ilma kaitsevahenditeta (mida ise saab kontrollida, ehk kondoom) seks võib viia järeltulijate saamiseni.

. 1.10.2006 19:38 (18 aastat tagasi)

elatis mõistetakse nii ehk naa, laps pole ju süüdi

kuki 1.10.2006 19:45 (18 aastat tagasi)

aga kui isa teeb ettepaneku laps endale kasvatamiseks võtta?

elukas 1.10.2006 19:49 (18 aastat tagasi)

lihtsalt see elatis võiks väiksem olla, 6000 kroonise palgaga pole just kerge 1500 iga kuu maksta ja ise ka veel elada ning eluasemelaenu maksta. Seda enam, et oli kokkulepe, kuid seoses lapse ema kiusuga tekkisid tal suuremad materiaalsed huvid.

. 1.10.2006 21:08 (18 aastat tagasi)

to kuki: isa võib ju sellise ettepaneku teha, aga ega emalt last naljalt ära ei võeta, selleks peavad väga kaalukad põhjused olema. Põhjendus, et ema küsib alimente, pole küll piisav põhjus lapse ära võtmiseks.

. 1.10.2006 21:12 (18 aastat tagasi)

to elukas: eks sul on ju ka võimalik kohtule oma põhjendused esitada, miks sa niipalju maksta ei saa, ja kuipalju saaks maksta, aga kaldun arvama, et näiteks eluasemelaenu võib kohus sinu eralõbuks lugeda.

Kiu 1.10.2006 22:11 (18 aastat tagasi)

Põhimõtteliselt on nii, et elatis määratakse niikuinii. Sinu asi on kõrvad lonti lasta ja kohtus tõestada, et sul on väike sissetulek jms. Kas uues peres ka oma tehtud laps kasvab? Teise lapse majanduslik olukord läheks ka siin arvesse. Seda juttu, et lapse ema pahatahtlikult ja salaja lapse sai ei maksa kohtusse rääkima minna - neile seal ei meeldi eriti poriga loopimine. Tee parem õnnetu nägu pähe ja seleta kui vaene sa oled.

kiule 2.10.2006 08:45 (18 aastat tagasi)

Tallinna kohtutes ei ole küll mõtet ullikest mängida ja nutta oma vaesust(st. lollust), kohtunik ei ole ju poolearuline ja praegusel tööturul on võimalusi miljon

r 2.10.2006 09:37 (18 aastat tagasi)

appikene, mis loll ettepanek - võtta laps endale kasvatada. Mis valmiga sa teda üleval kavatsed pidada, kui juba 1500 krooni sinu jaoks nii metsikult suur väljaminek on? Arvad tõesti, et lapsele kulubki ehk 100 krooni kuus ja jääb ülegi veel? Ja tõesti, kui sissetulek nii väike ja elujärg nii kehv, siis oleks pidanud mõtlema paremale töökohale ennem kui uusi lapsi treima kukkusid.

pole oluline 2.10.2006 12:04 (18 aastat tagasi)

kuule viimane kommija!kus sa tead kui suur on ema sissetulek,äkki ta rohkem ei viitsigi liigutada ennast kui ainult elatist ajada siis tema elujärg ju veel kehvem kui mehe oma!ja mis seal imelikku kui isa saab 6000 ja tahab last ise kasvatada.tulebki hakata nendelt elatise nõudjatelt ka lapsi ära nõudma.siit lugedes ju enamik käpuli oma sissetulekutega ja ei jõua lapsi kasvatada!

elukas 2.10.2006 12:30 (18 aastat tagasi)

isa on riigitööl ja seal teatavasti ei maksta megasummasid.

. 2.10.2006 12:34 (18 aastat tagasi)

kuule pole oluline: sina ka antud juhul ei tea sellest emast midagi. Olgu tal raha vähem, aga ta vähemalt on ema ja ilmselt ka hoolib oma lapsest, kui püüab tema elujärge parandada. Selle isa puhul siin (kui lugeda kuidas ta lapse ema lapse väljapetmises süüdistab ja otsib võimalusi, et ikka võimalikult vähe maksta) oleks see laps isa peres ainult üks liigne lisasöödik, kelle soovid ja vajadused kedagi ei huvita, rääkimata sellest, et talle mingeid soojemaid tundeid jaguks.

elukas 2.10.2006 13:09 (18 aastat tagasi)

kui naine suudab esimesel korral juhusuhtest rasedaks jääda ja enne on planeerinud, et kas see või see mees sobiks paremini isaks, no mida te sellisest mõtleksite?

vaatleja 2.10.2006 13:11 (18 aastat tagasi)

To elukas Seadus võimaldab 6000.- kuu netopalga korral arestida 2000.- krooni kuus nii, et 1500.- lapsele ei ole ülekohtune sinu puhul.

mees 2.10.2006 13:40 (18 aastat tagasi)

praegusel ajal pole neil kellelt elatusraha väljanõutakse kohtus mingeid õigusi.Arvasin ka, et üle poole brutopalgast ära vaõtta ei saa ,sest omale jääb alla miinimumpalga, aga ikka võeti, maksan 3000, mis oli veidi üle 50 protsendi eelnenud 6 kuu palgast.

Kris 2.10.2006 14:12 (18 aastat tagasi)

Olen tõeliselt üllatunud, et lepitakse ka nii väikese rahaga lapsele nagu seda on 500 kr. kuus!! Minu arvates oleks 1500 kr. tunduvalt normaalsem, arvestades, et tõenäoliselt see isa ei tegele ka lapsekasvatamisega mitte, st. et ei pühenda talle oma aega ega anna mingil muul moel panust lapse kasvatamisesse. Ning fakt on see, et vahekorrast võivad lapsed tulla, seetõttu oleks tark meestel soovimatu isa-staatuse ära hoidmiseks kaitsevahendeid kasutada, eriti kui tegu ühekordse juhusuhtega. Pärast nagu hilja kaevelda, et lapsele vaja raha...

. 2.10.2006 14:25 (18 aastat tagasi)

elukas: naine, kes on lapsesaamist sinu kirjeldatud viisil planeerinud, järelikult on seda last väga soovinud, ja teeb kindlasti oma lapse heaks kõik, mis tema võimuses ja on ilma kahtlusteta sobivam seda last kasvatama, kui isa, kes mõtleb ainult, kuidas last võimalikult vähe toetada saaks. Ja juhusuhtes oleks tulnud kondoomi kasutada, siis oleks ka praegu probleemid olemata, nii et süüdista iseennast

õps 2.10.2006 21:55 (18 aastat tagasi)

tegelikult on ikka üsna moraalitu selline ema, kes oma emase õigust väljapressimiseks ära kasutab! Ja mina küll kardan kohe sellisest perest pärit lapsi...keda ongi kasvatatud selles vaimus, et teisi inimesi enda ümber ära kasutada! Ja ma ei kadesta ka selliseid naisi..."sest mida külvad, seda lõikad!"

PMA 2.10.2006 22:08 (18 aastat tagasi)

soovitan soojalt kohtusse pöörduda ja võtta endale ka advokaat! Minna n.ö. kindla peale välja! Sest tegelikult näitab kohtupraktika, et kui lapse vanemad ei ole koos elanud, siis võidakse mees ülalpidamise kohustusest vabastada! Sest see on ju ilmselge väljapressimine, kui koos ei elata ja pole ka kavas olnud kooselu! Kes otsustab, see ka vastutab (antud juhul siis lapse sünnitada!). Elame EU õigusruumis ja üldine demokraatia peaks ikka siin ka ju kehtima. Ja kui ei kehti, siis on võimalik pöörduda EU kohtusse. Ja õigused nind kohustused peavad olema tasakaalus. Ja ma pakun, et kohtu korras on võimalik ka lapse kasvamine isa peres. See, et siin enamuses rahaahned sohilaste üksikemad kirjutavad, ei tähenda veel, et see ongi õiguslik ja seaduslik! Otsi advokaat ja pöördu kohtusse...see tasub ära, usu mind!

. 3.10.2006 08:52 (18 aastat tagasi)

PMA palun näiteid vastavatest kohtulahenditest, millest sa kirjutad, kus mees ei ole kohustatud oma laste eest hoolitsema ja kus laps emalt ära võetakse sellepärast, et mees ei peaks alimente maksma. Ja see, et sa siin solvad üksikemasid, kes tihti on tõesti raskes olukorras, püüdes oma lapsele paremat võimaldad, on sinust äärmiselt inetu ja annab ka sinu isikust väga selge pildi.

elukas 3.10.2006 09:33 (18 aastat tagasi)

Selle naisega oli lapse isal suuline kokkulepe, et ta tahab isa käest igakuiselt 350-500 krooni, lapse isa on maksnud igakuiselt siiamaani 500 ning omapoolsest kokkuleppest seega ka kinni pidanud.

. 3.10.2006 10:05 (18 aastat tagasi)

nii, aga ehk oled sa märganud, et hinnad on siin mõne aasta jooksul mitmekordistunud. Nii et kuidas on su meelest võimalik last kasvatada 1000 krooniga, kui arvestada, et ema omalt poolt samasuguse summa välja peab käima? Minul oma lastele kulub küll kordi rohkem ja ei ela nad mul mingis erilises luksuses.

nomaeivõi 3.10.2006 10:07 (18 aastat tagasi)

Kõige nõmedam see, et nn. õiglust nõuab siin mitte lapse isa vaid tema uus naine(elukas). Ja kas arvad tõesti, et lapsele 500.- kroonist küll ja enamgi veel või? Ju on siis asjaolud muutunud - ei piisa enam 500.-.

PMA 3.10.2006 17:42 (18 aastat tagasi)

muideks mina oskan lapse jaoks ka 10 000 eek kuus ära kulutada ja ikka juurde küsida! Nii, et see siin täitsa nõme jutt...et hinnad tõusnud ja kulud suured! :) Ikka peab kohtu korras nõudma neilt, kes sind kunagi keppinud on korralikku raha!:)

nimetu 3.10.2006 22:26 (18 aastat tagasi)

nomaeivõi, kui naine ise seda plaanis ja see oli tema eraprohjekt, siis siinkohas on siiski mees kannataja pool, sest tema elu on osaliselt sellepärast rikutud

nimega 4.10.2006 13:12 (18 aastat tagasi)

Iga mees peaks teadma, et vahekorrast võib järglane sündida või on see osale meestele üllatuseks!? Loota saab siin ainult iseendale...

PMA 5.10.2006 21:55 (18 aastat tagasi)

ma pakun, et naised peaks seda kah teadma kuda need lapsed ikka saadakse...Nii, et siin halamiseks ja 1500 eek kerjamiseks ei peaks nagu põhjust olema!:) Kui ikka nõuda, siis vähemalt 10 tuhhi kuus. Nõme ju mingi tonni pärast kohtu vahet käia!:)

. 5.10.2006 22:15 (18 aastat tagasi)

kuule PMA, kui sul on 10 000 eeku vaba raha lastele kulutamiseks, siis mis teistel selle vastu võiks olla, anna aga minna. Sõõrumaal pidavat kuluma 8 milli,nii et sa oled ikka hale vend küll, kui nii odavalt lased

PMA 6.10.2006 09:05 (18 aastat tagasi)

mul hale mitte enda vaid nende 1500 eeku ümber kiimlejate pärast! Nõme jutt ju ... ise ei saa oma eluga hakkama, ei oska oma elu ega lapsi planeerida ja siis vinguvad siin foorumites! Nuruvad 1500 eek nagu kerjused tänaval ja siis püüavad veel jube tähtsad olla! Tegelikult see ju puhas valskus ja vale! Poolearulised peaks steriliseerima!:)

närvihäige 10.10.2006 16:29 (18 aastat tagasi)

issand jumal teeks äkki endale kõigepealt selgeks millega euroopa kohtud tegelevad ja kuidas sinna kaebamise kord on hallo kas euroopas polegi lapsel õigust elatisele või nii loll ei saa ju olla