Kui suurt elatist nõuda?

segaduses ema 30.11.2006 10:16 (18 aastat tagasi)

krooni. Nagu juba mainitud on meil üks ühine laps ja teine on vallaslaps, kellele mees muidugi elatist maksma ei pea, aga kas kohtus arvestatakse, et pean suutma oma sissetulekutest üleval pidada ka teise lapse? Viimase vanemahüvitise saan mais 2007, aga lasteaiakohta lubati mulle alles septembris 2008, panin lapse järjekorda nädal peale sündi. Alates juunist 2007 saan ainult lastetoetust ja siis kokku 1800 krooni kahe lapse pealt. Kui tööle lähen saan umbes samasuurt kuupalka kui vanemahüvitis. Mehe ametlik sissetulek 10000 krooni neto. Ta maksab ka eluasemelaenu, mille summat mina ei tea. Temal rohkem ülalpeetavaid ei ole kui meie üks ühine laps. Kui hakata mõtlema palju ühise lapse peale kulutan: söök 800 krooni (rpaasendaja, püreematerjal, pudrukeetmise materjal jne); mähkmed 400 krooni; ravimid no ütleme 500 krooni, mõnel kuul rohkem, mõnel vähem; pesuvahendid 300 krooni; riiete jaoks mul raha ei jää ja laps kannab ainult vanemale lapsele väikseks jäänud riideid, aga kui oleks võimalik ostaksin talle kindlasti ka uusi ja vanema lapse riided on kunagi ka minu raha eest ostetud; bussisõit, et lapsega arsti juures käia edasi - tagasi 120 krooni; beebikoolis praegu ei käi, sest pole selleks võimalust, aga kui raha oleks kindlasti käiksin. Kui tööle läheksin enne kui laps lasteaeda läheb tuleks juurde veel lapsehoidja tasu 3000 krooni või kui laps lasteaias käima hakkab lasteaiamnaks umbes 500 krooni. Ma ei tea kas sai nüüd kõik kirja. Kas kohtus liidetaksegi kõik need kulud kokku + mingi osa kommunaalmaksetest ja jagatakse kahega või arvestatakse ka seda, et mul on teine ülalpeetav laps, aga mehel mitte. Praegu elan oma ema kulul, sest oma sissetulekuga ei tule välja. Ärge arvake see ei ole mingi väljapressimise teema, aga tahan teada kuidas asjad käivad ja millist summat just minul sobiks küsida. Aitäh kõigile vastajatele!

Tigedik 30.11.2006 12:01 (18 aastat tagasi)

Mis sa sigid, kui üleval pidada ei jaksa. Hoia hargivahe koomal, siis ei teki ka selliseid probleeme. Oleks pidanud varem sellele mõtlema.

xxx 30.11.2006 12:24 (18 aastat tagasi)

nii kirjutagi kohtu hagis, et soovid mehele kätte maxta

kata 30.11.2006 13:45 (18 aastat tagasi)

Minimaalne elatis on üldjuhul 1/2 miinimumpalka, momendil siis 1500 krooni, järgmisel aastal pisut suurem. Liida kokku kõik kulutused lapsele, k.a. tema osa eluasemekuludest. Pool sellest peaks jääma sinu kanda, poole peaks maksma lapse isa. Kui sinu majanduslik seis on tunduvalt kehvem kui lapse isal, siis võib kohus ka suurema osa isalt välja määrata. Ja kulude arvestuses vaata vaid neid kulusid, mis sul momendil reaalselt on. Tulevikus makstav lapsehoidjatasu ei ole sinu praegune kulutus.

kkk 30.11.2006 18:55 (18 aastat tagasi)

jee jeee, jälle järjekordne hargivahega pappi kokku ajavate litside möla. kui mees suudab ära põhjendada miks ta ei suuda ka minimumi maksta siis ei pruugi ka sedagi saada ja kui mees seda ei suuda põhjendada siis kurat sa sellise tropiga üldse sigisid

MEESTELE 1.12.2006 10:28 (18 aastat tagasi)

mis te siis kondoomi ei kasuta, kui elatist hiljem maksta ei jõua,mannetud olendid

Tigedik 1.12.2006 12:03 (18 aastat tagasi)

To meestele...Ei-ei sa ei saanud aru, naine ikka sünnitab, mida kuradit ta oma püksikummi nii lõdvaks laseb, kui toita ja kasida ei suuda. Muidugi on lahe meeste kaela ajada, aga kui naine ikka ei taha, siis ei taha ja kui vastutahtmist teda võetakse, siis on see vägistamine ja mingu politseisse ja tõestagu, et vägistati.

Naine 1.12.2006 16:43 (18 aastat tagasi)

tubli tigedik! Mina naisena võin küll kinnitada, et lapsed ei sünni juhuslikult! Ja seda naiskade kurtmist ja halamist ja meestele käru keeramist tainin täiega! Tekib küsimus, et kas sellisel moel tõstamegi iivet!?

volli 1.12.2006 18:38 (18 aastat tagasi)

Aga kui oli keppida vaja,siis mees ei mõelnud,ei kasutanud kummi,pani täiega.Nüüd vaja lõbu eest maksta.ju ta ikka teadlik oli,mis võib olla kepi tagajärjeks.Nii,et pane aga kõik kulud kirja,ka seda,et vaja vitamiine,uusi riideid .toitu,korterit jne.ma arvan,et kui paned 5 tonni,siis see pole üldse palju.

eespoolelu 1.12.2006 19:05 (18 aastat tagasi)

muidugi, laps isa soovis ju lapse maaha jätta....st, emme vägistas issilt lapse. ise tegid ise maksad. viimase aja mentaliteet. ja anname lapsed nüüd issidele, siis lastel parem elu....ja viie aastapärast needsamused isside advokad hakkavad ise ennast põlema pistm,sest kaos mis tekib on kujutelmatu...mis viga tropil laulda ,kes ettegi ei kujuta mis laps kuus rahaliselt välja viib, siis kui teada saab, siis kukub ise emmelt kohtu kaudu suuremat elatist nõudma, sest, kes sünnitas... tuleviku`ISADE`uus vabandus

naine 2.12.2006 20:32 (18 aastat tagasi)

manipulaatorite ühing.

kätriin 2.12.2006 21:40 (18 aastat tagasi)

Kindlasti võta arvestusest välja eluasemelaen! Sinu varasoetamine on su eralõbu. Siis kommunaalkuudest on lapse osa 1/3, millest sinu kanda on omakorda 1/1, seega 1/6 kommunaalkuludest pane kirja. Järgnevalt pane kirja ca. aastane kulu riietele ja jalatsitele (aluspesust talvekombekateni) ning arvesta välja keskmine kuu kohta. Järgnevalt lasteaiad, huviringid, sealt ka on mehe kanda 1/2 kogukuludest. Siis toit, ravimid- ka lapse osast 1/2. Liidad kõik kokku ning selle osa nõuadki kohtus.Väikelase puhul on see summa ikka max. 2000, suurema puhul mõnisada rohkem, sellest siis veel maksud maha. Mis mehesse puutud (nagumõngi kmmenteeris),siis mees ka omamoodi loll- mis siis kasutada juba lapsega naist, tahtis esimest last mehe soovi arvestamata, teeb ka teise, kui pähe tuleb ja taas, mehe soovi arvestamata.

ka lahut ema, sest isa ei jaksanud toita ja katta! 3.12.2006 10:44 (18 aastat tagasi)

kuulge, vaielda ju võib, aga kas laste peale ka mõtlete, see pole ju oluline, kas vägistades või vägistamata siia ilma sündisid, aga kui suhtumine on selline, et ei anna lapsele ja ei pea kasvatamist oluliseks, sigitamegi sellseid raha peale mõtlejaid tüüpe edasi,kellel lapsest midagi ei ole,jube lugeda, aga sina mõista summa 4-5 tuhat igal juhul, sest lapsele kulub kindlasti rohkem, võiks teda ju viia tetarisse, osta raamatuiod ja muid hüvesid lubada kui oled hingelt lapse kasvataja nagu kirjast tundub... inimesed mõelge ikka laste peale kes siia ilma on sattunud, nemad ei ole ju milleski süüdi!!!

Peeter to kätriin 4.12.2006 12:54 (18 aastat tagasi)

Minu praktikas on kohus arvestanud elatise suuruse määramisel sellega, et laps vajab kodu ja vanemate kohus on see kindlustada. Sellest kohustusest ei vabane isa lapsest lahus elades. Igakülgne ülalpidamine ongi elatise sisuks, sest riik lapse ülalpidamisel otseselt ei osale. Iseküsimus on, kuidas seda kohtule ära põhjendatakse ja millega tõendatakse. Tõendada kavatust laenu võtta on raskem kui juba võetud eluasemelaenu (leping). Laenuvõtmise kavatsust saab kuidagi tõendada näiteks panga laenuotsuse/pakkumisega.

kätriin to Peeter 4.12.2006 13:47 (18 aastat tagasi)

Peeter, palun too mõni lahend siis, kus aksepteeritakse eluasemelaenu, kui lapse kasvatamiseks otsest kulu! Kodu pead sa nagunii soetama, ilma lapseta ei ela keegi kuuse all! Sellise vastuse on saanud kaks tuttavat ning ka töötavalt advokaadilt, kes soovitas ühe tuttava kuluarvestusest selle maha võtta. See selleks. Samas tuleks teemaalgatajal rõhuda just reaalsetele ja vajalikele kuludele- lapse riietele (mida ta nagu ei pannud sisse, kuid mis on arvestatav kulu kuus), toidule, arendavatele tegevustele (huviringid antud juhul, kus käia oleks vaja, beebikool polegi tegelikult niivõrd oluline, kui võimlemine ja ujumine!). Mingit sõime v. hoidjat ta veel arvestada ei saa, kui teenust reaalselt ei tarbita. Kui laps erivajadustega pole, siis 500.- krooni ravimeid ka tuntavalt ülepaisutatud, kuna retseptiravimid on alla 4-aastastel soodustusega (so. 20.- ravim) ja neid gaasitilku ja vitamiine läheb ka kehvema tervisega kuudel max. 200.-. Kui sa väidad, et sul ses osas mingi praktika, siis pigem suuna teda reaalset nõuet koostama, mitte panema sisse utoopilisi v. vaieldavaid kulusid.

sama siin.. 4.12.2006 17:54 (18 aastat tagasi)

http://www.sm.ee/est/pages/goproweb0039 See aitab, siin on reaalsed kulud.

Kuri meeste mõistuse peale! 5.12.2006 14:53 (18 aastat tagasi)

Kui nõuad 1500.-kuus lapse pealt,ei ole vaja rohkem midagi tõestada!Aga kui nõuad kasvõi 1.- rohkem,pead hakkama tõestama,miks seda vaja on,selline on seadus.Mõningatele meestele teadmiseks:Kas te arvate,et naised selle raha enda ülalpidamiseks küsivad(on muidugu ka erandeid).MIKS te ometi sellised olete,kas teil südametunnistus ja armastus lapse vastu ka peale mu..i on?Ükski korralik ema ei nõuaks teilt kohtu kaudu alimente,kui te ise lapse vastu huvi üles näitaksite ja kui rahast nii kahju on,ostke siis lihtsalt lapsele hilbudki selga,või on sellejaoks ka kahju?Kui kaob armastus naise vastu,kas siis kaob ka lapse vastu,kas siis muutub see armas süütu lapseke,kelle te siia ilma koos loonud olete,ka mingiks koletiseks???Ei salli naisi,kes manipuleerivad lastega,aga ei salli ka mehi,kes oma lihased lapsed oma elust välja viskavad!!Ja ainult selle pärast,et eksnaisega jonni ajada!Aga kas te olete ka mõelnud sellele,mida see õnnetu lapse hing läbi elab?Olete te vahest mõelnud sellele,et mul on ju kuskil ilmapeal laps,kes just praegu tahaks oma issi süles istuda,või nutaks selle pärast,et issi ei taha mind?On need naised,mis nad on,aga neil on vähemalt süda sees ja nad ei jätaks iial oma armsaid lapsi(on üksikuid erandeid)Aga meestel on küll kõik ainult kubemepiirkonda koondunud(enamus,on ka erandeid,aga üksikuid).Püha jumal,kui teile mehed oma lapsed ka huvi ei paku,kes siis veel?Kas ainult järgmised naised,kellele kõik ilus kokku valetada ja laps teha ja siis maha jätta ja öelda,et mis ajasid siis oma jalad laiali??!Kui kõik naised oleks nii`´targad´´nagu te siin soovitate,et hoiaks jalgevahe koomale,siis te mehed peaksite hakkama kõik omavahel panema,sest naised teid ei usaldakski!Ja maailm surekski välja,sest sigimist ei toimukski hirmus,et mees paneb ajama ja unustab kõik oma kohustused!Naised,nõudke kindlasti lastele elatist,aga ainult õigusega,mitte kättemaxuks!!

poleginime 5.12.2006 16:22 (18 aastat tagasi)

Mis putukas teid pures?

Vanavaim 5.12.2006 18:16 (18 aastat tagasi)

To Kuri meeste mõistuse peale! Lapsed ei ole jah süüdi, aga ega ka mehi süüdistada pole vaja kõiges. Olen veendunud, et tänapäeva naised on suuremas osas peretülide ja sigatsemiste algatajad ja suurte rahakotiga meeste otsijad. Süüdistavad aga ikka mehi. Ise tean, tunnen selliseid. Nii et ärge kurat ohkige siin meeste kallal. Meil on võrdõiguslikkus, mida te nii väga ihkasite, saagegi siis hakkama kui mehed kes ei ohi siin kõiksee aeg.Minu enda klassivend kasvatab üksi tütart ega taha naiselt midagi, ei taha temast midagi teadagi, elavad ise ja on eluga rahul ja suured sõbrad.

ka lahut ema, sest isa ei jaksanud toita ja katta! 5.12.2006 21:37 (18 aastat tagasi)

olen täiesti nõus, et alati ei ole süüdi mehed,täiesti vastupidiseid olukordi on ja mina olin selle poolt kogu aeg, et ei torgi seda teist vanemat,las olla , saame väga hästi hakkama, poiss on enam vähem tubli ja korralik päris kindlasti, aga kahjuks kui ta suureks saab, peab vanemat , kes teda ei abistanud raasukestki ikka toitma, esitasin lõpuks sõprade ja tuttavate soovitusel ikka kohtusse avalduse, määrati 2000, aga ta istub haiguslehel ja tolku pole kohtust siiani

to kuri mõistuse mõistuse peale 5.12.2006 22:40 (18 aastat tagasi)

küsid, et miks mehed on just sellised ja süüdistad, et nad muu kui sexi peale ei mõtle....Küllap põhjusi palju...kuid üks kindlasti see, et naised mehi liiga palju majanduslikult ära kasutavad! Ma ei tea, kuid mina olen kohanud AINULT selliseid mehi, kes väga oma lastest hoolivad ning võitlevad naistega isaks olemise võitlust. Ja just naised on need, kes lastega manipuleerivad ja püüavad mehelt n.ö. viimast välja pressida ja kiusavad taga! Ja mina usun, et just selliste naiste osakaal on liiga suur. Sellepärast paljud lapsed kannatavadki. NAISED on need, kes määravad, kus, kellega ja mis elu lapsed elavad. Ja kui lapsed kannatavad, siis leian, et just naised on selle nii korraldanud...nende ego pärast kannatavad nii mehed kui lapsed! Ja lapse sigitamise OTSUSTAB ALATI NAINE!

Vanavaim 5.12.2006 23:00 (18 aastat tagasi)

NÕUS

poleginime 6.12.2006 08:23 (18 aastat tagasi)

Minu silmis on sellised ärakasutajad ja manipuleerijad lastega naised kõnts kaasa arvatud minu ex.

veix 6.12.2006 17:59 (18 aastat tagasi)

Kas pole mitte nii et kui yks vanematest maksab nii öelda alimente siis kauges tulevikus kui alimente maxnud vanemaga midagi juhtub ning ta jääb töövõimetuks või invaliidiks siis peab see alimente saanud laps hakkama seda vanemat yleval pidama. See on vasatstikune kohustus. Nii et enne kui nõuate alimente mõelge kas tahate oma lapsele tulevikus neid kohustusi. Ma võin kyll eksida aga olen kuulnud sellist varianti. Ehk mõni asjatundja oskab täpsemalt öelda.

valenka 6.12.2006 22:56 (18 aastat tagasi)

to kuri mõistuse mõistuse peale, Vanavaim , poleginime, naine, tigedik(said vist kõik nimed)- vaata teile ütleks, et kõik naised ei ole last vahendina kasutavad mõrrad, et vaene mehekene rahast lagedaks teha aga tundub ka, et teil lapsi pole (pole võib-olla ka kellega neid teha üldse), nii et teil pole ka aimugi kuidas on üksi last kasvatada, eriti kui ta on tehtud armastusega ja mõlema poolt soovitud laps. Ja kui armastus ühel päeval selle naise vastu otsa saab siis mehel pole mingit õigust vastutusest kõrvale hiilida. Ei taha siin sugugi mehi maha teha ja kurta millised sead mehed on, sest minu tuttavad mehed (mõne erandiga) on küll väga super mehed. Ja lõpetuseks polnudki(kui ikka lugesite korralikult)küsimus kes süüdi on, et need lapsed ilmas olemas on, vaid kui suurele rahalisele toetusele oleks õigus kui on juhtunud nii, et oleks vaja ka isa panust lapse kasvatamises, see õigus on nagunii ju tegelikult olemas. Vabandust segaduses ema, et ma ei andnud nõu sellel teemal, lihtsalt need eelmainitud kirjutajad on vist mingid naistevihkajad.

ulle onkel 6.12.2006 23:02 (18 aastat tagasi)

on naisi nii ja naa´ütleme nii et sai lapse,sest tal muud väljapääsu polnud,NO LIHTSALT KEEGI EI TAHTNUD TEDA,kasutas purjus meest.öelge kained inimesed mida te arvate sellest nii nimetatud naisest.

tegelikult 6.12.2006 23:28 (18 aastat tagasi)

kas nõuab või ei nõua alimente, hooldama peab ikka kui just vanemlikke õigusi pole ära võetud

Kuri meeste peale. 7.12.2006 08:00 (18 aastat tagasi)

Nõus viimasega!Kusjuures omal see juhus,kus ei taheta niisamagi lapsi enam näha,rääkimata rahalisest toetusest,ise pole iial nõudnud.

poleginime 7.12.2006 08:27 (18 aastat tagasi)

Valenka: ei ole lasteta, kuid olen sellises olukorras kus laialiminnes jätsin kõik,nii et ise olen palja tagumikuga,toetusi olen maksnud ja mitte vähe ja maksan edasi, ainult laps keerati minu vastu,mis sellisest naisest arvata?Muidugi kui hakkata asju ajama muid teid pidi jne. jne. Parem mitte sitta torkida, läheb haisema ja targem annab järele, kindlasti tuleb see kunagi kõik ringiga talle tagasi.

Ketser 7.12.2006 15:51 (18 aastat tagasi)

Misa siin ikka targutada. esiteks tuleb kindlaks teha mida mehelt üldse võtta on. Kas tal on kinnisvara? Kas tal on normaalne töökoht (ametlik)? Kui vähemalt ühele küsimusele on vastus jaatav, siis võib asja ette võtta küll. 1500 krooni lapse kohta on suht kindel laks, see on absoluutne miinimum. Reaalseks peaksin olenevalt mehe rahalisest seisust ca. 3000 kuus. Kusjuures elatist saad nõuda veel ka 1 aasta tagantjärele. Soovitaks sul võtta elatise nõudmiseks jurist, endal lihtsam ja ka tulemus parem.

Ketser 7.12.2006 20:55 (18 aastat tagasi)

Ja veel - minul küll selliste meeste käest raha nõudmise puhul mingit süümepiina ei teki - hoidku till põksis, nagu soovitas ka Toomas Viloosius:-). Ning kui juba nõuda, siis ikka täiega, rumal jutt on see et "a minu praktikas pole kunagi üle 2200 saanud". Siis on viga ikka praktikas, mitte kliendis! Klient maksab ju selle eest, et ta saaks n.ö. täismängu, s.t. võimalikult suure elatise. Ja kui makstakse täie rauaga, siis tuleb ka etendust anda täie raha eest! Mis see õldse peaks teie asi olema, et mõnele lollile mehele on ämber naise poolt pähe tõmmatud? Loll pea on alati olnud ihule nuhtluseks...

miks mitte 7.12.2006 22:54 (18 aastat tagasi)

Andke aga üksteisele!:) Naised lüpske mehi nagu lehmi ja tehke ikka igaks juhuks ka lapsi! Mehed, keppige kõigiga, kes liiguvad...küllap mõni ikka sigib ja siis saate neid kiruda ja prükkariks hakata! Väga lõbus!:)

vanavaim 8.12.2006 06:59 (18 aastat tagasi)

Palun, siin ongi teile ehe näide meeste tühjakspumpajast naisest (Ketser), kes nui neljaks aga mehel lasvõi trussikud jalast, aga peaasi, et ikka kõik kätte saaks. Ja suurepärane näide ka sellest, et siiski on lapse sünnis süüdi ainult mees, kuna tema oma tilli püksis ei hoidnud. Aga vaene naine, kes oma püksikud alla lasi ja sõrad laiali ajas (a´la pane mind)on ju siiski olukorra ohver. No kust kurat üks naine võiski teada, et seksi tagajärjel võib veel laps kah sündida.

kata 8.12.2006 10:06 (18 aastat tagasi)

KUI laps sündis kahe täiskasvanud isiku vabatahtlikust aktist, ei ole mite kummalgi poolel enam midagi kobiseda. Ei mehel ega naisel. Fakt on see, et laps on sündinud ja ta tuleb üles kasvatada. Ühisel jõul. Ja kui üks vanematest sellega vabatahtlikult nõus ei ole, tuleb teda sundida seaduse abiga oma kohustust täitma. Sest vaene laps ei saa endale vanemaid valida ja ei ole milleski süüdi. Jõudis kohale? Vanavaimule jõudis ka kohale?

vanavaim 8.12.2006 13:40 (18 aastat tagasi)

Polegi selle vastu midagi, olen maksnud, maksan praegu ja ka edaspidi, viha teeb see, kui meest lausa lüpsma hakatakse ja mehe perekonna heaolu kõigutama kasutades selleks last.

Ketser 8.12.2006 17:18 (18 aastat tagasi)

Õnneks või kahjuks olen ma mees:-). Mis ei tähenda aga seda, et ma ei võiks naisi lahutuse ja elatise küsimuses nõustada. Kui juba kohtusse minnakse, siis järelikult pole suudetud muul viisil kokkuleppele saada, elatise nõude puhul tähendab see reeglina seda, et mees keeldub lihtsalt last ülal pidamast. Sorry kui kedagi solvan, kuid sellised mehed on minu silmis kõnts.

Kuri meeste peale! 9.12.2006 10:53 (18 aastat tagasi)

Vot siis,mõned mehed,võtke Ketserist eeskuju!Ja Kata jutt jookseb ka vägagi minu mõttega kokku!!!

Kuri meeste peale! 9.12.2006 11:02 (18 aastat tagasi)

Aa,paar sõna Vanavaimule:Sa mainisid,et su klassivend kasvatab üksi tütart ja näed ei taha raha,ega midagi ja saab ilusti hakkama.Aga mõtle sellele ka,et meestel on see võimalik,kuna meeste keskmine palk on ka kordi suurem,kui naistel.Naised lihtsalt ei saa nii suurt palka!Ja kui sa nüüd sellele viitsid mõelda,et kui sul on kuskil laps ja naine palub rahalist abi lapsele ja sa ei ole nõus andma,kas sul piinama ei hakka,et äkki laps kannatab selles rahapuuduses?Kas või riiete ja söögi osaski?Kui naine saab keskmiselt Eestis 5000.-,palju tal siis alles jääb,kui maksud ja muud sellised asjad ära tasub?Ja isa ei raatsi oma ~10000 tonnisest riideidki lapsele osta,rahast rääkimata.

Kuri meeste peale! 9.12.2006 11:16 (18 aastat tagasi)

To Valenka!Ei ole mõtet oletada,kellel on laps,kellel mitte!Minu nt on küll ja tean vägagi hästi,mis on neid kasvatada.Mul on lapsi kolm!Kaks esimest ongi eelmise mehega,keda hakkas alkohol ja sõbrad võluma,ning kogu sissetulek uputati sinna.Koju tuldi öösel,kui olin raskelt haige,ei tuldudki vahest ja lapsed pidin ise lasteaiast ära tooma,muidu oleksi nad sinna jäänud.Vot ja kui vähegi paranesin ja jõudu juurde tuli,siis lihtsalt saatsin ta ära,kuna elasime mu vanemate korteris,eluaset ta soetada ei tahtnud ise,niiet,siis läks oma venna juurde kaasüüriliseks.Lapsed sündisid 8a tagasi mõlema soovil,kohustused olid mõlemale teada,aga jah,ühel päeval tuli mehele kriis vist peale,või oli see pärilik,kuna isa oli tal alkohoolik.Iriseja tüüp ma polnud,niiet ei tea teme jooma põhjust.Leidsin omale uue ja VÄGA hea mehe,kes armastab neid lapsi,nagu oma lapsi.Poleks hakanud eelmiselt midagi nõudma,kui tuli teme poolt ütlus,et Häh,tahtis lastega naist,las siis kasvatab ise,ega mina ei jõuagi ilma lapsi ülel pidada,mul teine naine nüüd ja tal ka lapsed.Vot!Ja siis kargaski hing täis.Lapsed nutsid ikka kaua issit taga,siiamaani,2a,möödas ,on see teema neile õrn koht.Vot sihukestest meestest räägin mina,teisi ma ei puuduta!

Kuri meeste peale. 9.12.2006 11:17 (18 aastat tagasi)

Aa,kolmas laps on mul mu abikaasaga,kellega nüüd elan ja vahe on suur,kuidas isa oma lapsi armastab.

Vanavaim 9.12.2006 12:14 (18 aastat tagasi)

To kuri meeste peale. Mina olen maksnud ja maksan ka edaspidi kellaajalise täpsusega iga kuu ja ei ole iial vastu puigelnud. Sina aga oled ilmselt kibestunud mutt, et sellist juttu ajad. Mis tähendab naistel väiksem palk? Kui ei tule toime, tuleb endale kõrgemalt tasustatav töökoht otsida, või lisaks veel üks töökoht. Meil on võrdõiguslikkus ja see, mida te siin meestele soovitate sobib kindlasti ka naistele soovitada. Nii et ärge inisege, et palk väike.

Kuri meeste peale. 9.12.2006 15:06 (18 aastat tagasi)

To Vanavaim:Nojah,võib muidugi võtta lisatöökoht,aga,kas siis selle kõrvalt ka lastele aega jääb?!Ja mis lapsed siis teisest vanemast arvavad,et ema peab mitme koha peal rügama,kuna isa ei raatsi ja loodab,et ema ka tema kohustuse täidab?Ei ole ma kibestunud,aga lihtsalt ei saa aru,MIKS peab alailma meestele selgitusi ja tõestusi tooma,et kui on koos laps muretsetud,siis on MÕLEMAL asjaosalisel võrdne kohustus lapse eest hoolitseda,kui kasvatamisel ei aidata,siis tuleb materiaalseltki toetada!!ON ARUSAADAV???Ja ema EI PEA kahe koha peal rabama+koduste töödega toime tulema+lastele aega pühendama,et issike saaks kohustustest eemale ja elu nautida ning lapsed sootuks unustada!!See asi ei käi ikka nii,õige lihtsalt tahate.

Kuri meeste peale. 9.12.2006 15:14 (18 aastat tagasi)

Ja muide,Vanavaim,mul on tunne,et sa ise oled kibestunud ja vingerdad teadmises,et sul ei jää muud üle,kui lapsele raha saata.Muidu sa ei iriseks,et miks naised nõuavad,kui su laps suuremaks kasvab,lase tal neid lauseid siit lugeda,mis sa siia trükkinud oled,vaata,mis ta arvab.Ja miks sa siis oma naisele vastu ei puigelnud?Ei julgenud või?Siin ärgitad küll teisi mehi mitte maksma.

Vanavaim 9.12.2006 15:41 (18 aastat tagasi)

Ei...ma ei õhuta mehi mitte maksma. Viha teeb see, kui enam ei teata palju mehelt välja lüpsta. Loomulikult tuleb last toetada ja maksta. Kustkohast võetakse sellises müstilised summad nagu 5000, 7000 krooni kuus. Oleme naisega teinud kalkulatsioone kuude lõikes, et palju kulub lapsele reaalselt ühes kuus ja see ei ole kunagi ületanud 2500 krooni. Ei pea mitte ostma tingimatta nike tosse või adidase dresse. ja muud niisugust.

Ketser 9.12.2006 17:23 (18 aastat tagasi)

Nagu juba ütlesin: kui arvatakse, et miinimum (1500) ongi maksimum, siis ärge esindage end kohtus ise või vahetage enda esindaja välja! Minu seisukoht on, et kliendi õiguste eest tuleb alati seista veel vähemalt 10% rohkem kui enda eest samas olukorras. Juristide maine ongi seepärast madal, et paljud ei viitsi isegi süveneda kliendi probleemi. Ja 5000 krooni ei ole vähemalt Tallinnas küll enam summa, mida ma nimetaks "mütiliseks". Müstilene on minu meelest hoopis selliste meeste suhtumine kes arvavad, et maksavad 1500 (sealt võetakse veel maksud maha) ja ongi nagu oma kohustused täidetud. Ausalt öeldes ei salli tõepoolest selliseid "isasid" ja teen alati oma kliendi jaoks kõik, et sellised mölakad maksaks täie rauaga. Tegelikult võib üsna lihtsalt muuta sellise tropi elu Eestis kuni lapse täisealiseks saamiseni maapealseks põrguks:-). Kes oma laste emaga ei suuda normaalset kokkulepet sõlmida (alati pakun esmalt välja selle variandi), on selle kuhjaga ära teeninud.

Vanavaim 9.12.2006 17:36 (18 aastat tagasi)

Kui ei jaksa Tallinnas elada, soovitan mõnda teist kohta Eestis. Keegi ei ole kohustatud elama üle oma võimete. Eesti ei piirdu ainult Tallinnaga.

Ketser 9.12.2006 20:06 (18 aastat tagasi)

Kas sa selliste argumentidega ka kohtus oma kliente esindad:-)? Sama hästi võin ma sulle öelda, et kui ei jõua elatist maksta, siis sõida tõukerattaga ja osta oma riided Humanast. Saad ju isegi aru, et suht ajuvabad soovitused mõlemad.

Vanavaim 9.12.2006 20:13 (18 aastat tagasi)

Olgu, aitab küll.

Kuri meeste peale. 10.12.2006 15:31 (18 aastat tagasi)

No lõpuks leian Vanavaimu jutus ka normaalse mõtte.Ma ei olegi seisnud nende naiste eest,kes utoopilisi summasid nõuavad,vaid peangi silmas ametlikku miinimumi(1500.-)Sellest peab täiesti piisama,kui ema paneb omalt poolt ka 1500.-,tulebki 3000.-kokku-normaalne.Aga on ju PALJU selliseid isasid,kes ei toeta isegi moraalselt oma lapsi!Muidugi tahavad mehed oma elu edasi elada ja,neile peab omale ka normaalne summa ikka elamiseks jääma.Vanavaim on vähemalt nii tubli isa,et tunnistab oma last,on palju selliseid,kes seda ei tee!Ok,aitab ka minu poolt.

Ollalaa 13.02.2007 13:43 (18 aastat tagasi)

Ollalaa....Kui palju on seda teemat arutatud!Ilmselt teema,mis oli,on ja jääb.... Kommenteeriks.Mõttetu on vaielda,kes on lapse sündimise juures rohkem,kes vähem süüdi.Ja naisele jääb ju alati viimane sõna-kas sünnitada või mitte.Tark on naine,kes arvestab võimalusega,et ehk tuleb tal lapsed endal üksi üles kasvatada.Lapsi olgu ikka niipalju,kui on nende kasvatamiseks võimalusi! Teine teema ju raha.Kui palju on palju?? Milline on siis optimaalne summa,mida ühele lapsele peaks maksma??Kust on tulnud see 1500 krooni??Ilmselt on selle keegi ikka välja arvutanud,et sellise summaga kuus on võimalik hakkama saada...Ometi võib kohtule esitada taotluse mistahes summale,kui ära suudetakse põhjendada.Miskipärast ei nõuta aga ühtki konkreetset paberit kulutuste kohta-muudkui pane aga kirja,mis hing ihkab!!Kuskohast muidu tuleks sellised absurdsed summad,mida elatisena saada tahetakse..??