elatise asi kohtus

h 24.04.2007 09:11 (18 aastat tagasi)

Kindlasti tuua vastuväites allpool toodud asjaolud välja, kui oled ka last tegelikult toetanud, siis ka need summa ja tõendused sellest (pangast kinnitatud väljavõte). Tuttava puhul nt. naine unustas ära 3,5 aasta jagu saadud vabatahtlikult makstud elatist, samuti ka omavahelised kokkulepped. Naise valeväited aga jäeti mingil põhjusel dokumenteerimata ning isale heideti ette, et oli siis seda kohtusse vaja esitada (dokumentaalset tõendust valeväidete ümberlükkamiseks). Kindlasti esita ning las naine vastab, mida ta kooselu all mõtleb, kas 2 öömaja korda või pikemaajalist suhet. Samas nõua ka selles valguses DNA-testi, mingi põhjus ju peab olema paanilisele käitumisele.

meelis 24.04.2007 09:15 (18 aastat tagasi)

jah, on olemas ka pangaväljavõte vabatahtlikult makstud summadega iga kuu, kuid nüüd naine väidab, et mingit kokkulepet polnudki raha maksmiseks, kuigi leppisime summas kokku ja maksin niikuinii suurima määra, mis ta tahtis. dna tehtud, minu jagu kahjuks. tahan vaid teada, kas on mingeid kergendavaid asjaolusid elatise maksmiseks, sest olen riigiametis ja endal uus elukaaslane, eluasemelaen jne.

meelis 24.04.2007 09:16 (18 aastat tagasi)

ja selgusid asjaolud, kus see naine oli tegelikult ise last planeerinud mind sellest teavitamata.

kui juba siis juba 24.04.2007 09:20 (18 aastat tagasi)

vaat igasugused asjaolud ei loe, et sina ei teadnud ja naine planeeris - loeb see, et laps on olemas ja kui ta on sinu siis pole midagi parata, maksad lapsele elatist, aga sul on ka õigused lapsega kohtuda, lapsega tegeleda, tema kasvatuses kaas arääkida ja tema isa olla... kui juba siis juba ja kui see on ikka kindlalt sinu laps siis nõua samutikohtu kaudu külastusaegade paikapanemist!

Trishi õpilane 24.04.2007 09:22 (18 aastat tagasi)

Tõenäoliselt pole see aluseks elatise suuruse vähendamiseks, ammugi mitte vanema vabastamisest lapse lalpidamiskohustuse täitmisest. Kuigi Perekonnaseaduse § 61 lg 8 alusel võib kohus KAALUKATEL PÕHJUSTEL mehe, kellest põlvnemise kohus on tuvastanud (NB. põlvnemine peab sel juhul olema tuvastatud, mitte kindlaks tehtud poolte ühisavalduse alusel), vabastada kohustusest last ülal pidada, ei ole seda sätet elatise väljamõistmisel ar´vestanud, kuna nimetatud alus on selges vastuolus perekonnaõiguse ühe juhtpõhimõttega (vanemate võrdsed õigused ja kohustused lapse suhtes). Tallinna Linnakohus on siiski seda sätet ühes on tsiviilasjas (2/3/227-4970/02) argumentatsioonis kasutanud. Kuigi ta ei vabastanud lapse isa ülalpidamiskohustuse täitmisest, möönis kohus, et laps sndis juhuvahekorra tagajärjel, mistõttu on lapse isal seetõttu väiksemad kohustused lapse suhtes; kohus mõistis seetõttu elatise välja minimaalsuuruses. Seda otsust ringkonnakohtusse edasi ei kaevatud, seetõttu pole ka võimalik täpselt ennustada, kuidas kõrgemalseisvad kohtud oleksid sellisesse põhjendusse suhtunud.

jep 24.04.2007 09:24 (18 aastat tagasi)

ja kui planeerid uue kaasaga peret ja last võiongi ta lapseootel sisi nõuab seegi kulutusi, nt remont oodatava beebi vastuvõtuks.. ju see naine siis teab, et sul plaanid eluaseem suhtes, aga seda et laenu võtsid ta ei tea...

appi 24.04.2007 09:32 (18 aastat tagasi)

naine on siis esitanud kohtule moonutatud fakte või valeandmeid ja see juba kohtule ei meeldi! ja võid tõepoolest pääseda vaid 1800eek miinimumiga, aga ega laps selles süüdi ole, tema on olemas ja vajab elatamist. No ja kui suhted lapsega on head siis pole mõtet lasta naisel neid rikkuda, tegele lapsega edasi ja kui soovid ja võimalusi on siis saad ise lapsele anda taskuraha võ koguda , aga sellise naise kätte kül pole mõtet raha anda, kes niii alatult on toiminud

meelis 24.04.2007 09:50 (18 aastat tagasi)

kohtuasi on kirjalikul menetlemisel, kas peaksin siis saatma kirja kohtule, et naine esitas moonutatud fakte kohtule? tänud vastajatele

õun 24.04.2007 09:53 (18 aastat tagasi)

Sulle tehti selgeks, et see fakt ei oma tähtsust elatise nõude lahendamisel. Aga muidugi - eks saada oma kirjake kohtule ära, kui arvad, et sellest abi on.

ah nii 24.04.2007 10:20 (18 aastat tagasi)

miks sa õun arvad, et ei oma tähtsust! see ju näitab miline see naine on! Meelis kirjuta aga kenast, kuidas need suhted olid ja ära hakka mingit musta pesu pesema, ka tei eeelnevad kokkulepped ja nendest kinnipidamised pane kirja ja kui on siis ka tõendav materjal, kui kandsid raha üle siis kontolt väljavõtted. Ja taotle laps emale maksatav elatise miinimummääras maksmist samas esita soov, et osaled lapse kasvatamisel... külastused,laps sinu juures..

arvan nii 24.04.2007 10:25 (18 aastat tagasi)

üldkokkuvõttes: naine soovib kohtu kaudu elatist, sinu asi on nüüd vastata, kas oled sellega nõus ja kui ei ole nõus siis miks ei ole nõus põhjenda ja seda pea meeles, et miinimumiga 1800 eek pead arvestama, sellest sa ei pääse kuidagi..aga kasutades nais epoolt antud valesid ütlusi saad sa olukorra veidi enda kasuks keerata..ja lapsel endale võid sa ju alati anda taskuraha või osta asju mis muidugi ei lähe elatisena arvesse, kuid laps teab, etta onneed sinult saanud- muidu naine viimaks räägib ka lapselete, et kõik asjad ostab ja ananb tema

hea jurist 24.04.2007 13:50 (18 aastat tagasi)

oluline selle juures on tõesti see, et sina oled lapse eostaja. pole tähtis, kas laps on sündinud juhusuhtest või kooselust.kui sul on veel teisigi ülalpeetavaid, siis on asi lihtsam, kui mitte, siis pead arvestama ikkagi miinimumelatisega s.t. 1800.- või veel, katsu sõlmida kompromiss.

... 25.04.2007 13:47 (18 aastat tagasi)

üldiselt peaksid ise jälgima, et kui jälle elatise määra tõstetakse siis hakka ka ise kohe uue määra järgi maksma, sest nii väldid igasuguseid kohtuvaidlusi ja liigseid aja ja ning rahakulu kui lased elatise palgast maha arvata siis sa ise ei maksa sellelt tulumaksu vaid maksab saaja, st lapse ema. Kui kanand aga üle oma palgaga saadud sissetulkult kus juba eelnevalt on mahaarvatud tulumaks siis kaotad rohkem...