vallaslapse isa surm..

vot tak 27.05.2007 19:04 (17 aastat tagasi)

kui, kui, kui su laps polnud tema nimel, siis nüüd hilja pärandit jahtida. laske inimesel rahus puhata ja elage samuti edasi, kui praegu.teil on ju perekond, nagu ma aru saan. ei maksa ikka igast asjast tulu loote, liiati siis veel surmast.

mulk 27.05.2007 21:18 (17 aastat tagasi)

vastus küsimusele - jah. Kui isa eluajal on tema tuvastatud ja ta maksab elatist, siis on ka lapsel õigus toitjakaotuspensionile. tagantjärele enam mitte.

teadja 28.05.2007 01:18 (17 aastat tagasi)

kui teil oli lapse isaga kunagi ühine elamine. Kui lapse isa on kellegi juuresolekul tunnistanud, et see on tema laps. Näiteks mehe sugulased, teie sõbranad, ema jne. võikui mees andis Teile lapse jaoks elatusraha siis saate kohtu kaudu taotleda lapse isaduse tuvastamist postuumselt. vaja oli vist 2 tunistajat. Aga uuri asja otse kohtust või eadv.ee Lapsel on õigus oma vanematele ka siis kui isa pole teda elu ajal omaks tunnistanud.

... 28.05.2007 07:15 (17 aastat tagasi)

ärge õelutsege! Lapselon õigus oma isale ja antud juhul nii toitjakaotuspensionile kui ka pärandile. Toitjakaotuspensioni saaks lasps kuni 24 eluaastani, juhul kui ta õpib. Ei saa ükski naine ju meest vägisi vedade lapse sünnitunnistuse jaoks avaldust kirjutama. Kindlasti pead kaitsma lapse huve ja laskma lapse isaduse tõestada! Usun, et kaotajaid siin ei ole. Võidab vaid laps , sest tal on koht kuhu isadepäeval lilleõis viia. Sest ta ei pea end kehvastitundma, vaid ta saab alati öelda, et tema isa on surnud mitte metsas saba seljas..

... 28.05.2007 07:20 (17 aastat tagasi)

.. ja see laps oleks ühtlasi ka lohutuseks oma isa emale ja isale ehk isa poolsetele vanavanematele. Lase neil seda last tundma õppida ja temaga harjuda - viimaks ongi ta neile ainuke lapselaps...

rita 28.05.2007 08:15 (17 aastat tagasi)

kui lapse isa elas, siis sul teda oma lapse ellu vaja polnud.kui sa oleks siis asju ajanud, oleks sa elatust palju rohkem saanud, kui toitjakaotust. arvan, et asi pigem pärandis ja sellest oled küll ilma. on äärmiselt madal hakata last toppima mehele veel peale tema surma. lapse isal on ka endal kindlasti pere ja nüüd ei mahu sulle hinge, et nemad pärivad, kas pole hilja juba?

teed õigesti kui kaitsed lapse hve 28.05.2007 08:40 (17 aastat tagasi)

Rita ära õelutse! Lapsel on õigus mõlemale vanemale ja antud juhul on ema ainus kes saab sele lapse õigusi kaitsta ja se on ühtlasei ka tema kohus! Mõni võiks siinkohal asju vaadata ka lapse seisukohalt. Lapse emale aga soovitan, et ikka lasku isadus tuvasdtada. Ja kui esitad hagi siis põhjendusse kirjuta, et pead tähtsaks, et laps teaks oma juuri, et ta kanaks oma pärisisa nime ja et... Muidugi ma ei tea kui head suhted on sul oma lapse isa vanematega,aga kui na donnõus tunnistama siis ega keegi ei kaota sellest nüüd küll. eelmise aasta lõpus oli sarnane juhtum minu hea tuttavaga, tema ex suri ja exi uuel kaasal olid lapsed, kes pold mehe nimel. See naie olikutsunud tunnistajateks omaenda ema ja mehe venna - kes tunnistasid, suhet ja et mees oli tunnistanud lapsed omaks. Kohtusse oli kutsutud ka exnaine ja kuna ta ju juures polnud kui lapsi eostati siis ta ütles, tema pole juures olnud, aga mee son temale küll öelnud, et võib- olla polegi tegemist tema lastega... Kui keegi kahtleb siis saab kohtus nõuda DNA testi... vahel jääb isadus tuvastamata ka lihtsalt mehe mugavusest või siis ei oska vanemad selle tähtsust lapse sündimisel arvestada. Eelmise aasta lõpul

mikie-le 28.05.2007 08:42 (17 aastat tagasi)

täpsema info saamiseks, kuidas toimida saad tasuta nõuannet eadv.ee portaalist, pead seal vaid end kasutajaks registreerima ja sisse logima. Kõik on eest i keeles ajnagu ütlesin tasuta. uuri edasi ise sealt.

rita 28.05.2007 08:53 (17 aastat tagasi)

lapsel on muidugi õigus mõlemale vanemale ja seda eriti just mõlema vanema eluajal, mitte pärast surma, katsume seda ka ikka meeles pidada.usun, et lapsel oleks palju enam olnud hea meel, kui teda oleks isaga tutvustatud juba eluajal, mitte pärast surma pärandijahiga seoses. ju olid elatusrahad pisikesed, sest kui sa elatist ei nõudnud, on toitsjakaotus küll vägagi väike raha , mida nüüd nõuda. olen täiesti kindel, et asi pärandis.mine jah nüüd teiste leinas oma jutuga, et tahad midagi tuvastada. miks sa ei tuvastanud midagi siis, kui mees elas, lihtsalt huvist küsin, kus sa enne olid ja miks siis lapsele ei mõelnud.

ärge õelutsege! 28.05.2007 09:12 (17 aastat tagasi)

...rita ära lahmi! Kus sa tead, võib- olla see isa tunnistas oma last ja toetas teda ise vabatahtlikult? Teiseks, ka lapsel on parem tunneja teadmine et tema is aon surnud, kui et ta is aoli mölakas ja teda ei tunnistanud. ja kus sa tead teiste asju! Parastad aja ilkud apole mõtet! Kui asjad on seadustega nii seatud siis tuleb seadusi arvestada. See toitjakaotus pension on vist 800 eek ja kui isal rohkem muid lapsi pole siis saab see kõik sellele ühele lapsele. paar aastata tagsi olid ka ühe poisi vanemad seel vastu, et nende poeg lapse, kui see sünnib, oma nimele võtaks, ju neil oli selleks oma põhjus. see noormees aga hukkus enne lapse sündi ja laps vormistatigi valalslapsena. Kuna aga lapse ema ise veel koolis käis siis ega temalgi raha palju olnud ja õpetaja toetusel sai samuti isaduse tuvastatud. Nüüd käib pisike mees isssi hauale lilli viimas ja räägib, et issi tudub, tasa, tasa. Samas on sellest põnnist saanud isa poolsete vanavanemate suur lemmik ja lapse ema pole ka enam koleti, kes neilt poja ära tahtis röövida, vaid kena npprik, kes neile lapselapse kinkis!

see on kõik! 28.05.2007 09:13 (17 aastat tagasi)

lapselon õigus teada ja tund aoma vanemaid, viia lilli vanema hauale ja omadaoma dokumentides isa nime! Sa teedõigesti! lase isadus tuvastada!

nojah 28.05.2007 09:19 (17 aastat tagasi)

minu laste is aka ei olnud huvitatud lasteoma nimele võtmisest. Miks ma ei tea... igatahes oli meil juba 4 last ja kõik vaid minu nimel ja siis oli mingi jutt, ettuleb uus seadus ja lapsi arvestatakse tulmaksu määramisel ja mingi peretoetus hakakb laekuma isa nimele... no see oli küll oma 15a tagasi.. kuid ega mul endal polnud ka nagu isu neid asju temalt nn nõudma hakata. Tundsin, et eks ta ise teab, et need on ju ka tema lapsed ja ka tema peaks sed atahtma, mitte mina peale käima või isegi mainima, et võiks ikka isa ka oma nimele need lapsed võtta.

rebane 28.05.2007 09:24 (17 aastat tagasi)

Teate, ilmselt pole alati asi must ja valge, mu mees lasi teha omal initsiatiivil testamendigi nii, et esimene laps pole sellejärgne pärija kuni tema 18-aastase sünnipäevani (vaid sundosa võimalus), kuna on teada, et ema oleks kohe käsi pikas kohal ja laps sellest ei saaks midagi. Otsus tehti nii, kuna on näha, mida elatisega juba tehakse ja kuidas laps ka sellest rahast ilma on, isegi elementaarseid asju ei taheta osta. Teemaalgataja, kui sul on elukaaslane ja uus elu, siis milleks sulle seda vaja on? Selle toitjakaotuspensioni pisku pärast? Kui sellest kaaslasest lahku lähed ja hakkad elama kokku uuega, kes ka lapsendada tahab, siis kohe ka teed nii? Lapse tegelikke huve arvestamata? Raha sa ju ei saanud enne, milleks seda nüüd vaja? Mõtle enne ikka motivatsioonid läbi, raha on väga madal ja alandav asi, mille eest lapsega manipuleerida. Inimene peaks ikka esikohal olema.

ära kõhkle! 28.05.2007 09:49 (17 aastat tagasi)

teate, minu laste isa ei vaevunud samuti lapse isadust tuvastama ja ma ootasin tõesti,et kui ta kord ehk sureb siis saab lastele öelda, et isa on surnud.. aastaid hiljem läksime lahkuja mind ei huvitanud meie koos soetatud vara, vaid jätsin kõik mehele ja võtsima lastega vaid meie isiklikud asjad, seljariided jms. ja keegi kes sinna maaj läks ei oleks saanud seda öelda, et naine tegimehele külma ja elamise tühjaks! teemaalgatajael aga soovin: ära kuula neid ilkujaid vaid tee see asi ära juba seepärast, et su lapsel oleks ikka õige isanimi dokumentides ja et ta ei tunneks end kui ming solgi veega välja visatuna, et polegi nagu õiget isa.. ega peaks sisi ka selle üle juurdlema, et misk isa teda ei tahtnud... 12 x 800 teeb kokku 9600 - see ju aasta späris korralik summa lapsele ja olesk päriselt tem aoma, tema isalt ( muidugi, kui isal teii lapsi ei olnud. Ja kui ka oli siis, seda enam on temal samuti õigus isanimele. Sellisel juhul kohtusse kaasatakse ka mehe teiste laste ema,et oleks võimalus õrrelda dna-d

rebasele! 28.05.2007 09:52 (17 aastat tagasi)

Mis see sinu mehe esimene laps on siis näljas, külmas ja paljas või? No ja misksu mees siis ei taotle sele lapse hooldusõigust, kui asi nii hull on? Ja sina ? Sa oled ka väga julm! lased oma lapse vennal või õel niimoodi ssi elada.. Võtke ta oma perre ja eks siis näha kuhu rahad kuluvad..

rebane 28.05.2007 10:39 (17 aastat tagasi)

rebasele! tead, enne proovi ise Eesti kohtu kaudu last isale teotleda, siis tule rääkima. Näljas enam ei ole, sellele tegi mees lõpu, kuid laps teab väga hästi, mida tähendab nälg. Riided ostame selga, elatist makstakse emme arvele. Siiani pole lapsel oma aset, vaid jagab seda oma järjekordse poolvennaga. Meie peres kasvab ka laps ning temale ei kulu selliseid summasid, mis elatisena lapse ema arvele kantakse, ometigi on lapsel kõikvõimalikud asjad olemas, ka ebapraktilised firmakad seljas (nagu ka esimesele olen ostnud). On teada, et ema ei kasuta raha lapse jaoks, on õpetaja kaebusi lapse osas (algklassides vahenditeta ja hoolduseta), on naabrite kaebusi selle osas, et mingi vahepealne mees peksis last ja need polnud piisavad tõendid ei kohtuniku ega sotsiaaltöötaja jaoks (viimaseni ol ka 1 kaebus jõudnud enne istungit). Kuidas mina saan julm olla, kui ma üritan aidata ja kaugelt on seda raske teha! Mõtle enne kaasa, ära lahmi! Selle asemel et neis uutes naistes tonti näha, ava parem silmad ja vaata, mis tegelikult toimub! Lapsi kasutatakse ikka päris julmalt ära just nende endi emade poolt, osad isad ei hoiaks eemale, kui nad kõges hingest märatsevat eksi ei tahaks vältida jne. Elu pole nii must ja valge, uued naised pole ka tavaliselt suhte purunemises süüdi vaid aastaid hiljem hoopis hingeliselt katkise mehe saanud. Ja ka selle teemaalgatuse juures tekkis kül küsimusi, et miks siis nüüd? Miks mitte eluajal mees kohtusse, DNAga isadus ja elatis? Ja kui kogu saadav pärandus ongi võlad ja see toitjakaotuspension, miskõigub 700-1200 kroonini (olenevalt mehe palgast, tööstaaþist)? Kas siis ongi järgmine samm lapse kellegi teise heaks lapsendamine? Et mängiks niikaua, kuni kasulik? Isa on eelkõige ikka see, kes kasvatab.

Murfen 28.05.2007 10:41 (17 aastat tagasi)

Ega õelutseda pole ilus küll aga miks ärgatakse alles siis kui lapse ema raha lõhna tunneb, andke ka siis sellele käitumisele nimi.

tropp 28.05.2007 10:47 (17 aastat tagasi)

kui peale surma isa meelde tuleb, on asi ainult rahas. ja ei süüdista siin ema, hoopis lapse kasuisa on kindlasti see, kes teenimisvõimalust haistab. kui oleks asi ainult toitjakaotus rahas,mis on nii väike, siis oleks ammu alimente nõutud.

rebasele! 28.05.2007 11:07 (17 aastat tagasi)

aga miks siis laps ei taha sealt ema juurwest ära tulla? kohus arvestab ka lapse soovi väga palju. ja kui on selline olukord,et mingi järjkordne kasuisa peksis siis olek s võinud ju kohtu kaudu taotleda kohe asjade selgitamsie.. mis te eksperimenteerite seal sele lapsega või?

Kas keegi lapse huve ka suvatseb arvestada. 28.05.2007 11:15 (17 aastat tagasi)

alati ei ole asi raha lõhnas. vahel on tähtis ka identiteet. No ja see väike raha, mis laps saama hakkaks,sümboolselt väga tähtis Ka miu laste isadus oli tuvastamata ja mu uhkus ei lubanud mehele sellist asja isegi mitte mainida, eks ta ise teadis ju et tema lapsed. ja sisi ka mõtlesin,et kui ta peaks surma saam kudiagi sisi saaks ikkagi lapsed oma isa nime sünnitunnistusele.. Alati ei ole tähtis raha ega vara aga teiselt poolt, et miks mitte, kui seadused sellised on? Kus teie teate, mis või kuidas asjaolud üldse on? olid? Ma ei mõista miks te siin kõik koha arvustate? ka lapsel on omad õigused ja tema pole süüdi, et tal sünnitunnistusel isa nimi puudub, et ta vanemad koos ei elanud ja et nüüd isa surnud on. Kas keegi ei vaevu või ei oska end panan sele lapse olukorda? Emal on abikaasa, lapse teistel õdedel/ vendadel on isa, aga temal pole ta õiget isa isegi mitte tema sünnitunnistusel.. Mikste diskrimineerite neid lapsi, nad ju pole saanud ise otsutśatada, milliseid vanemaid nad tahavad või kas üldse tahavad sündida?

. 28.05.2007 11:27 (17 aastat tagasi)

ikka ei saa aru, kui see isa nimi niiiii tähtis on, miks seda siis inimese eluajal ei teha. on nagu alatu hakata surnud inimesega sõdima, kui ta elusana meelde ei tulnud.sümboolne elatusraha oleks ju ka mõeldav olnud. palju on inimesi, kes teiste õnnetusest kasu hakkavad lõikama, peale surma siis.aga üks on selge, kõik tuleb teile endile tagasi kunagi, nii, et ei tasu oodata, ei kellegi surma, ega peale surma inimese raha. võib juhtuda, et sureb hoopis see, kelle isa surma te nii pingsalt ootate.

Lapse huvid 28.05.2007 11:45 (17 aastat tagasi)

kas saab siis mõnda meest vägisi vedada lapse sünnitunnistusele allkirja andma? Näiteks 22 aastat tagasi käisime oma lapsel ka nime panemas ja soovisime isadust tuvastada. Ametnik aga ütles, et registreerige ikka praegu laps ema nimele, et kui abiellute siis vormistate kohe ka muud dokumendid. Lisaks saime muidugi noomida või pigemmõnitada, et me sellised vaneamd olema, et enne laps kuiabielus polegi.. Järgmistele lastele nime panemiseks käisin juba üksind akohal, kuna lapsele tuli nimi panna ja mee sütles selge sõnaga,et tema sinna ei tule selleks, et jälle mingeid mõnitusi kuulata, et tema elab nagu tahab ja ei taha et mingi ametnik talle midagi ette heitma hakkakas... aga mina pidin minema, sest lapsele oli nime vaja panna.... ja lisaks oli ametnik ksa see, eks ütles millise suvalise isanime ma oma lapsele panema peaksin: esimese lapse nn isa nimeks sai lapse õige isa eesnimi teis elapse is animeks ütles ametnik, et ma ei saa panna õige isa eesnime vaid pean panema oma isa eesnime kolmanda lapse isa eesnimeks ütles ametnik, et tuleb kirjutada suvaline nimi ja et ei saa panna ma seekord ka mitte oma isa eesnime ega lapse isa eesnime _ kuna väike koht sisi meenus selel ametniku abikaasa eesnimi ja ütlesin selle... :))) hiljem lasi mees isaduse tuvastada kõigil aste suhtes ja lapsed said uued sünnitunnistused. Vga alandav oli kõik see, ka se e, et mees otsustas, millal tem atahtis neid lapsi oma nimele , millal mitte.. ja lapsed koolis samuti olid segaduses... neil nagu polnukski isa... mina toetan seda naist, kes teema algatas. ja naise uus mees ei ole kohustatud sed alast lapsendama kui ta seda ei soovi. ka sellel elapsel peab olema teadmine oma päritolu kohta.. miks ta ei võiks end pidada oma isa suguseltsi liikmeks? Meenub juhus, kus pere läks lahku ja jõulude ajal olid kahe venna lapsed vanaema juures. vanaema tegi teise benna lastele kingid, aga sellele lapsele, kelle vanemad lahku läinud olid, et sulle ma ei kingi midagi, küll sulle ostab sinu ema isegi..

real 28.05.2007 11:52 (17 aastat tagasi)

Oma kurva eluloo kirja panemine ei muuda fakti, et lapse õigus isale tekib lapse sünnihetkel. Miks ema siis oma lapse õiguste eest ei võidelnud? Ja nüüd, kui isa on surnud, on seda surnud isa järsku lapsele vaja või??? Ärge ajage möga, ema lihtsalt kuulis, et nüüd saab ilma vaevata raha.

IRV 28.05.2007 12:02 (17 aastat tagasi)

ja õieti teeb see ema igal juhul kui ta isaduse tuvastab! Kus teie kritiseerijad teate seda milline on tegelik olukord?

oeh,onkadedust kui palju! 28.05.2007 12:14 (17 aastat tagasi)

real, sa oled loll! kas sa tead sellist ütlemist: "Tark ei ütle ja loll ei saa aru..." vaat kui mees oli nii loll ja ei saanud aru kui tähtis võib lapsele olla is animi sünnitunnistusel siis ema oli niipalju tartgem ja ei hakanud seda lihtsalt ütlema... igatahes ise teeksin silmagi pilgutamata sama. Annaksin lapsele ta õigused mis tal seni puudusid ja mis puutub mingisse maisesse varasse mis laps ehk pärida võib siis sellisel juhul on ikka ema lapse eeskostja ja aantud vara haldaja kuni lapse täisealiseks saamiseni ja eisaa ise omapead midagi otsustasda vaid kõik käib üksipulgi läbi lastekaitse töötaja (näiteks maja müük või pangaarve haldamine)

rebane 28.05.2007 12:15 (17 aastat tagasi)

rebasele! Protsessi ajal oli laps 7-aastane ja kohtus nuuksus, et ei tea. Emake-hellake vahtis kullipilguga ja laps oli lausa hüsteerias. Arvestatakse kindlalt 10-aastase lapse soovi, kuid ega sedagi alati otsuses kajastata. 7-aastase puhul võidakse arvestada, kui laps on küps ja teadlik, mingi nurkasurutud nutva lapsukese soovi aga mitte, eriti kui ema teatab, et see isa tekitatud psühhotrauma. Tead, paljud protsessid on avalikud, mine käi mõnel. Minul ei pidanud närv lõpuni vastu ja tulin tulema, ma polnud oluline inimene ka, kes seal olema peaks. Laps ongi igal võimalusel meil, kuid rohkemat tema heaks veel teha ei suuda. Koduneolukord on paranenud seoses viimase mehe tulekuga, kuid usaldus on kadunud. Ootame aasta veel ja siis uuesti. Siis lapse vanus juba peaks võimaldama, lisaks paremad võimalused haridusele (parem põhikool).

vot tak 28.05.2007 12:43 (17 aastat tagasi)

imelik on siis see asi, kui keegi naine räägib, et tema tahab oma meest säästa vallasema rahanõudest, siis kõik kahe käega selle naise poolt. samas siin vastupidine olukord, vallasema tahab lapsele raha, jälle kõik poolt. segi olete selle kuumaga läinud või?

Jurist 28.05.2007 13:54 (17 aastat tagasi)

Vabandust, kuid selleteemalised halamised hakkavad juba ära tüütama. Kulla inimesed, kui tee veel tõesti ei teadnud kuidas asjad käivad, siis siin mõningad faktid: 1. mehe ja naise vahelise suguakti tagajärg võib olla see, et siia ilma sünnib laps (vahest isegi mitu); 2. naist ei saa sundida aborti tegema, nii et kallid mehed, kui järglasi ei taha on selle vältimiseks terve rida võimalusi - kõige kindlamad neist on vasektoomia või suguelu vältimine, kuid ka selline väike asi nagu kondoom ajab 99,9% juhtudel asja ära); 3. kui laps on siia ilma sündinud, siis mõlemal vanemal on tema ees võrdsed võrdsed õigused ja kohustused (justnimelt MÕLEMAL, ei oma tähtsust, kas mees soovis isaks saada, kas tegemist oli nn üheöösuhte ehk väikese lõbuga); 4. vanemateks loetakse neid inimesi, kes on lapse sünnitunnistustusele vanematena kantud - ema osas peaks asi kõigile selge olema, isana kantakse sünnitunnistusele selle meesisiku nimi, kes on lapse emaga seaduslikus abielus. Kui seadusliku abikaasat ei ole, siis tehakse kanne ka end isana tundva mehe avalduse alusel. Kui seda võimalust ei ole jäetakse sünnitunnistusele isa koha peale kanne tegemata, ema nõudmisel võidkse sinna ka ema poolt nimetatud eesnimi kirjutada, perekonnanimeks jääb ema perekonnanimi). 5. Kui isa vabatahtlikult ennast isaks ei tunnista ja/või oma kohustusi ei täida, siis saab seda nõuda kohtu abil; 6. Miks on oluline, et õiged inimesed, ennekõike õige isa, oleks lapse sünnitunnistusel kirjas - selleks, et lapse õigused oleks tagatud (õigus saada ülalpidamist, õigust oma vanemate järgi pärida, õigust saada riigilt toetust, kui ühe või mõlema vanemaga midagi peaks juhtuma jne, lisaks veel psühholoogiline pool - on tore teada, kes su vanemad on). Loo moraal - mina paneksin rõhu esimesele punktile, selle väikse pisiasja kipuvad inimesed kõige sagedamini unustama, seega mehed - kui mõne naissoost isikuga seksite siis mõlge, et selle toreda või mitte niiväga toreda akti tagajärjeks võib olla laps ning kõik sellega kaasneda võivad kohustused ja naised - vaadake kellega lapsi saate, on temast teie lapsele isa?! Kui tahate, et lapsel isa oleks, tegelege paberimajandusega kohselt, kui aastate päras (või mis veel hullem, pärast mehe surma) oma nõuetega välja ilmute jätate endast tahes-tahtmata rahaahne kullakaevaja mulje.

vot tak 28.05.2007 13:59 (17 aastat tagasi)

õige jutt, aga otsi sa inimest, kes seda mõista tahab, eriti, kui asi raha puudutab.

juhtub ka nii 28.05.2007 18:40 (17 aastat tagasi)

peale loodetavat pärandust tuleb ehk välja, et lahkunul olid suured võlad...

vastuseks juristile 28.05.2007 21:26 (17 aastat tagasi)

väga hea analüüs, aga ainult juriidilistest aspektidest lähtuvalt. samas elu ei koosne ainult juurast ja on palju naisi, kes kasutavad sedasama suguakti ära omakasu eesmärkidel. Kui äritehingu puhul loetakse oluliste asjaolud varjamist petmiseks või kelmuseks, siis suguelu puhul on ovulutsiooniaja varjamine justkui loomulik ja karistamatu tegevus. Loomulikult ma olen lapse poolel, ke ssellest sünnib, kuid mitte selle ema pool, kes pettusega endale last hangib. Õnneks on aga maailm tunudvalt positiivsem ja võib ka ilma kondoomita seksida, inimsesi usaldada jne. paljast juurast pole kasu nende asjade ajamisel.

vot tak 28.05.2007 21:52 (17 aastat tagasi)

see positiivne maailm, kus ilma kondoomita võib seksida, kus see asub?

Elu 28.05.2007 22:31 (17 aastat tagasi)

Tõepoolest, pidevat hala laste teemal on kuulda olnud niikaua kui mäletan. Mehed ja nende (uued) naised halavad, et naised on ühed igavesed litsid, meelitavad mehed voodisse vaid selleks, et last saada ja siis tema abiga meestelt raha välja pressida. Naised jälle halavad, et mehed tegid neile lapsed ja tõmbasid siis nelja tuule poole. Kõigil on aga üks küsimus - öelge nüüd, mida teha, et sellest supist välja tulla? Keegi ei sunni mehi seksima, lisaks on laste mitte saamiseks tänapäeval päris head ja odavad vahendid, mille kasutamine on vägagi meeste kätes (kondoomid) ning mille puhul ei pea lootma naise peale (noh, et pillid võetud ja ohutu aeg). Naised aga, vaadake kellega lapsi teete, ning kui olete lapse otsustanud ilmale tuua, siis arvestage, et ka kõige toredama mehe puhul on oht, et peate last üksinda kasvatama.

Elu -le 29.05.2007 04:43 (17 aastat tagasi)

Elu- Sul õige jutt! aga minu meelest pole ühelgi mehel oma lapse jaoks millestki kahju ja saak hakkama asjadega ka kohtuväliselt, aga paraku need muud uued naised jaalkohol rikuvad kõik ära ja ajavad asjad keeruliseks.

.... 29.05.2007 05:06 (17 aastat tagasi)

no, ma eu tea...minule küll tähendab palju kas lapselon sünnitunnistusel mingi suvaline nimi või ikkagi õige isa nimi...

mike 29.05.2007 05:07 (17 aastat tagasi)

lapse isa toetas last senini ise vabal tahtel ja hoiupangad sellekohased ksnded olemas täiesti

mikie.. 29.05.2007 16:17 (17 aastat tagasi)

aitähh,vastamise eest.Ainult muigama ajab see ,kuidas kyll arutatakse teise inimese elu.Muideks isa oli täiesti pöhja käinud joodik ja suri väga noorelt.Poiss teadis oma isast köike,aga isa ei saanud ise oma eluga hakkama ja varandust tal yldse polnud,elas sots.korteris.

vot tak 29.05.2007 18:29 (17 aastat tagasi)

ma ei muigaks, kui joodiku enda lapsele isaks valisid, nutaks hoopis.elas sots korteris, maksis raha, ise ka aru saad, et keerutad.ja ei toonud meie su elu siia arutamiseks, ikka sa ise.

naine 29.05.2007 23:32 (17 aastat tagasi)

kas see tundub teile normaalne, et naistele on antud selline seaduslik meeste ärakasutamise võimalus? Kaugeltki mitte kõigis riikides ei kehti sellised seadused, et naine, kes sexib mehega ka kohe kohustused lapse suhtes kaela saab. Kohustused on ikka neil meestel, kes on naisega abielus. Nii nagu kõiki neid inimesi,kes ise oma elu korraldamisega hakkama ei saa toetab riik. Ńii on ka neid naisi, kes ei saa aru, kellega ja kuidas lapsi tehakse, toetab mujal maailmas riik. Meil on lihtsalt selline sotsialismi jäänuk, et meestele on see kohustus pandud. Nii siis leiavadki sullerist naised võimalusi, kuidas seaduslikult meestele käru keerata selle eest, et temaga sexisid. Õiglusega ei ole siin küll miskit pistmist...ja kohtunikudki needsamad naised, kes vahest samu meetoteid kasutanud!

kihvake 30.05.2007 00:45 (17 aastat tagasi)

Olen ise kunagi (11.a. tagasi) otsinud ja leidnud oma sugulasele võimaluse saada lapsele, kes sündis -muide, 7 kuud peale isa surma võimaluse saada ametlikult toitjakaotus pension. Oli vaja kohtule avaldus ja 2 tunnistajat ja oodata osus mis tuli positiivne. Tollal oli ema üksik tudeng.Täna ta seda raha ei vaja aga laps saab oma raha mis seadusega talle kuulub. Ja minu meelest on elus nii et parastajaid ja näägutajaid on kõik kohad täis.Me ju ei tea asjaolusid ja see polegi meie asi. Meilt küsiti nõu mitte arvustust või kuidas?

Piret 30.05.2007 12:34 (17 aastat tagasi)

Kihvake, kui loed kasvõi seda sama foorumit, siis samasisulisi küsimusi esitatakse praktiliselt iga päev, väga tihti mitu korda sama päeva jooksul. Neile küsimustele on nõrkemiseni ja vägagi põhjalikult vastatud. Ajalehtedes-ajakirjades kirjutatakse selleteemalisi artikleid, vastuseid on ilmunud rubriigis jurist vastab, sellest teemast räägitakse televisioonis, raadios. Räägivad linna-valla sotsiaaltöötajad, võib lausa vastavasisulisi info-voldikuid saada, räägivad perekonnaseisubüroo töötajad, ehki see ei peaks nende ülesannegi olema (oma sõbrannagi rääkis, et kui läks lapsele sünnitunnistust saama, siis kohe selgitati pikalt ja põhjalikult, mis võimalused edasi on - ta polnud abielus, lapse isa ei tahtnud midagi asjast teada) jne jne. Vabandust, kuid mina olin kursis perekonnaõiguslike ja pärimisalaste küsimustega juba ammu enne seda kui kusagil 9. klassis tuli teadmine, et tahan juristiks saada. Lihtsalt need küsimused on elulised ja nõrkemiseni läbi nämmutatud. Kui viitsid vaid kuulata/lugeda oled kõigi põhimõtetega kursis. Kuid jätkuvalt esitatakse ikka neid samu küsimusi, kusjuures 99,9% juhtudest kumab neist küsimustest läbi ilmselge kasuahnus - küll üritavad isad kohustustest kõrvale hiilida (head juristid, õpetage kuidas) ja naised aga veel ja veel rohkem nõuda(jällegi, õpetage kuidas). Küsimus ei ole selles, et inimesed ei tea oma õigusi-kohustusi seoses lastega, küsimus on kasuahnuses. Ja see ajab arusaadavalt paljudel lõpuks kopsu üle maksa.

vot tak 30.05.2007 12:52 (17 aastat tagasi)

kas se eon ka sinu arust kasuahnus, kui ma näen kuida sise priiskab aj välisma avahet käib, peab uhkeid sünnipäevai ja tähitsab pühi suurejooneliselt... lapsele aga elatist maksta ei raatsi saadab kuus mingeid X summasid mis tal endal vast ühe minimaalse poeskäiguga kauplusse jäävad... 2 last nimelt lõpetasid ühel aasatl põhikooli ja kolams gümnaasiumi... ja lõpuaktusele ema minna ei julenud sest ei tahtnud seal end ebamugavalt tunda parandatud j aluitunud riietes ja poja vanades sandaalides ja igale lapsele lilleõi eostmise asemel arvas paremaks kulutada raha vähegi pidulikumale toidule nagu kartulipuder lihaga ja pannkoogid...

Piret 30.05.2007 16:57 (17 aastat tagasi)

Vot tak ei saa ilmselt üldse minu kirjutise mõttest aru, ehk loed veel korra läbi (vaatad muuhulgas ka, kellele ja millise väite peale oli minu kommentaar suunatud)

pilleriin 30.05.2007 17:21 (17 aastat tagasi)

vot tak, virelemise ja vingumise asemel jalad pepu alt välja, põhitöökoha juurde vähemalt 1 korralik lisatöö, nõuad sisse miiniumelatise (täiskasvanud õppivad lapsed nõuavad ise) ja ei vahi edaspidi haledalt mehe rahakotti ega kadesta, mida teine teeb või tegemata jätab. Teemaalgatuses on tegemist lameda kasuahnusega koos mõne muu näitega. Ning IRW, mõni aus töömees (tuletõrjuja, politseinik) saab EV palka 6-7000 krooni, arvuta edasi oma eurosid ning tee järeldused, mille eest mõned peavad elama, lapsed kasvatama, kodu soetama :S Lollus vist ei anna sul häbened või kuidas?

vot tak 30.05.2007 19:10 (17 aastat tagasi)

vaat, aga ma teengi põhikohal tööd ja saan selle eest ka palka, samuti on mul lisatöökohtja kõik toiduks vaajliku aed, ja juurvilja jms aiasaaduseds ise kasvatan, samuti jätkub neid müügiks. hetkel koolitan väljaspool kodulinna 3- e last ja noorem veel põhikoolis. seega 6000eek läheb laste koolitamisele väljaspool kodu ha lisaraha mis teenin sellest elame nooremaga ja tasume eluasemekuludki. niiet sina pileriinukene ära palun õelutse! ja laste isalt ei taha suuremad lapsed küllmidagi küsida sest vabatahtlikult nagunii ei anta ja kohtu teel nad ju näevad, et ei laeku sealt midagi.. pigem käivad ise tööl ja teevad koolikaaslastele kes lasiad koduseid töid taha eest ära...