mees soovib elatist vähendada

k 12.08.2007 22:21 (17 aastat tagasi)

Poolte kokkuleppel, kui mõlemad nõus on, pole siin mingit piirangud. Kui aga elatis on kohtukorras välja mõistetud, peab mees taotlema ka kohtus selle vähendamist. Kahtlane, kas ta seda saavutab - elatis niigi väike, st. alla kehtivat minimaalpiiri. (See viieaastane põnn nooriku eelmisest suhtest ei tule elatise suuruse määramisel arvesse - sinu eksmehel tema suhtes ülalpidamiskohustust pole, see on selle põnni isal).

ad 12.08.2007 22:29 (17 aastat tagasi)

ma leian et elatist tuleb suurendada kui mees rikas ja palk hea. vähendada ei õnnestu. aga las teeb kohtusse hagi kui nii arvab ent sina tee laste tegalike kulude kalkulatsiuoon.

maris 13.08.2007 06:29 (17 aastat tagasi)

laste tegelike kulude kalkulatsioon: laste isaga koos elades polnud lastel võimalust kusagul ringides käia polnud võimalust ei teatrisse ega kontserdile ja kinno minna. ka kooliekskursioonid jäid tavalisedlt ära kuna olid kallid - mees ütles et pole raha ja mis lapsel teha oli.. Nüüd käivad lapsed esinemas ja võistlustel ka välismaal ja kuna nad on olnud edukad sisi sponsorid toetavad - kas pean ka sele laste kulutustesse panema? Olukord oli selline et kui oli esimene välisvõistlus siis ütlesin et kahjuks pole võimalik- küsisin mehelt, mees vastas et temala raha pole.. siis ajas treener asju ja nüüd on üks firma lihtsalt ise mu lapse sõite kinni maksnud. aidanud muretseda varustust. mees nüüd väidabki et meil on elatusrtase parem kui temal... st tema ajal ei saanud lapsed kunagi isegi mitte nukuteatrisse.. tal lihtsalt polnud kunagi aega või puudus huvi! Samuti väidab ka ta uus kaasa, et mis teil viga igal pool käia, et tema ise ega ka tema laps - see suurem - ei saa isegi mitte nukuteatrisse!

fsd 13.08.2007 08:40 (17 aastat tagasi)

Sportlaste ja võistluste sponsorlepingud ei puutu küll mingilgi moel vanemate poolt jagatavasse ülalpidamiskohustusse.

maris 13.08.2007 08:59 (17 aastat tagasi)

seda sponsorlust ei tee siiski mitte firma ise vaid isiklikult selle firma üks juhtidest kes on kunagi ise ka sama spordialaga tegelenud ja nö on see mees mu lapse lihtsalt ära "lapsendanud" käib koos temaga treeningutel kaasas ja ka võisteustel... veab võistlusvarustust jne.. mulle jäänud mulje et püüab ka mulle muljet avaldada hoopiski

ss 13.08.2007 09:04 (17 aastat tagasi)

mees väitku mida tahab! niigi maksab alla miinimumi. sina nõua TEGELIKE KULUTUSTE JÄRGI ja kui mees ei maksa, las võlg koguneb ja lapsed ei pea rongaisa tulevikus toetama kui ta vana.

maris 13.08.2007 09:14 (17 aastat tagasi)

mees just seda väidabki, et ma ei tee lapse huvidele juise mingeid kulutusi, et seda teeb see võõras mees jajust see ei meeldi mehele. Kord oli ta poissi kutsunud enda juurde, et aias puude oksi saagida, aga poiss oli koos selle teise mehega ning oli isale vastanud et tal pole aega. Mehel ei mahtunud pähe et võõra mehega autot poeg küll putitab aga oma isale appi ei lähe. arvan et see mehele ei meeldigi aga ma ju ei saa lugeda võõra mehe heast tahtest tehtud kingitusi või investeeringuid minu lapsesse enda omadeks ..

irw 13.08.2007 09:49 (17 aastat tagasi)

las jookseb jah kohtusse,kui ta sul siiani 1500 maksab siis pärast kohut hakkab 1800 maksma.mina küll tervitaks kahel käel mehe idiootset mõtet kohtutee jalgealla võtta:))))

maris 13.08.2007 10:36 (17 aastat tagasi)

mees maksab ilma kohtuta pangaarvele mulle ja näitab seda ka oma tuluteklareerimises ja ka mina deklareerin niiet ta lihtsalt on avaldanud soovi et enam ei maksa nii palju vaid 1000 kummalegi ja ta teab, st arvab, et ma kohtu kaudu ka ei nõuaks midagi

k. 13.08.2007 10:38 (17 aastat tagasi)

Siis peab teil NOTARIAALNE kokkulepe olema, et maksuamet seda tuludeklaratsioonis arvestaks.

maris 13.08.2007 10:43 (17 aastat tagasi)

mingit kokkulepet ei ole jamaksuametist pole selle kohta midagi ka öeldud..

k. 13.08.2007 10:47 (17 aastat tagasi)

Järelikult maksuamet ei arvestada makstud/saadud elatist tulumaksuvabastusel.

maris 13.08.2007 10:49 (17 aastat tagasi)

igatahes mina täidan et olen saanud ja maksan sellelt ka tulimaksu ja maksuamet pole midagi öelnud ja tagasi pole ma ka midagi saanud mees samuti pidid täitma oma deklaratsioonis et maksab aga mida ta teeb sed ama ei tea ju

väike viide: 13.08.2007 10:51 (17 aastat tagasi)

Tulumaksuseadus § 19 lg 1: (1) Tulumaksuga maksustatakse elatis, mida füüsiline isik saab kohtuotsuse, kohtumäärusega kinnitatud kokkuleppe või pooltevahelise notariaalselt kinnitatud kokkuleppe alusel vastavalt perekonnaseaduse (§-dele 23, 61-64 või 69. St. suulise võilihtkirjaliku kokkuleppe alusel makstav elatis pole aluseks elatise maksja maksuvabastusele ega elatise saaja poolt sellelt tulumaksu tasumisele.

to maris: 13.08.2007 10:52 (17 aastat tagasi)

Sel juhul mine nõua ebaõigesti makstud tulumaks maksuametilt tagasi.

k. 13.08.2007 10:57 (17 aastat tagasi)

Sellise nõutavas vormis kokkuleppe (rääkimata kohtuotsusest) puudumisel polegi juriidiliselt tegemist ELATISEGA vaid lihtsalt ülalpidamiskohustuse täitmisega, mis sellisel kujul ei too kaasa täiendavaid maksuvabastusi/maksukohustusi.

ah 13.08.2007 14:50 (17 aastat tagasi)

Ah, anna kohtusse ja nõua miiniumi. Mida sa ikka jämmid, saad siis kätte puhtalt 1400 krooni lapse kohta (see nüüd peale TM maksmist) ja pole ka mehel midagi öelda, et peab liiga palju maksma. Kui sul selline asendusisa lastel ka olemas, siis ei tasu asi rohkem vaeva. 1800.- lapse kohta saad ilma eelarveta, kiirmenetluse käigus.