Majavamm!

Hageja 13.08.2007 14:49 (17 aastat tagasi)

Järg siis eelmisele..: Nüüd siis sel kevadel võtsid ema-isa põranda üles,et uus panna,ja ennäe-kogu põrandaalune oli paksu,valget ja kohevat seent täis!!!Tehti kindlaks,et majavamm.Sai siis köögipõrand samuti lahti võetud ja sama seal,osa oli koguni juba seina laudise alla läinud.Vanemad kiskusid siis kahjustatud materiali kõik ära ja möksitasid muu kõi ära ja panid uue põranda peale.Nüüd siis mingi aeg tagasi,hakkas ema magamistoas vaipkatet eemaldama ja ka seal oli vamm juba!Ja lausa kapi taga seina peal juba!!!Nüüd siis lõpuks ka küsimus:Mida teha?Kas on võimalik midagi müüjatelt nõuda või mida üldse soovitate ette võtta?Või on juba hilja,kuna ost-müük oli 2a tagsi?Tean,et oleks kohe pidanud midagi ette võtma,aga noh,mina ei saanud seda otsustada ja vanemad arvasid,et asi ei ole nii hull.Nüüd siis alles ärkasid ja hoiavad pead kinni.Aga ootan vastukajasid!!

. 13.08.2007 15:08 (17 aastat tagasi)

Müüjad vastutavad varjatud puuduste eest - st müües nad teadsid ise mingi puuduse olemasolust, kuid varjasid seda ostjate eest ning ostjad ei saanud seda puudust ülevaatusel ise märgata, kuivõrd see oli varjatud. Nõuda saavad ostjad puuduse kõrvaldamist, hinna alandamist, raskematel juhtudel ka lepingust taganeda. Majavamm on kahtlemata suur puudus, mida kõrvaldada ei ole minule teadaolevalt võimalik (seega lepingust taganemine), kuid nagu alguses öeldud, oluline on see, kas müüjad seda ise teadsid (seda tuleb ostjal tõendada).

. 13.08.2007 15:10 (17 aastat tagasi)

Kui ostjad ise maja kasutades alles 2 aasta möödududes vammi märkasid, siis on neil minu hinnangul väga raske tõestada, et müüjad pidid müües seda teadma (müüad peaksid seda ise tunnistama, või peaks leidma tunnistaja, nt mingi eksperdi, kes müüjate soovil maja üle vaatas ja vammist neile teada andis).

Hageja 13.08.2007 15:26 (17 aastat tagasi)

Novot!Seda kardan minagi,et seda tõestada nüüd juba hilja.Vanemad said sellest teada eelmisel aastal,aga siis nad ei teinud midagi,isegi minu tungival pealekäimisel,kuna nad kardavad neid kohtuvärke ja alles said end sisse seada jne..Emal on muidugi hulganisti pilte tehtud sellest,kuidas põrand oli ja kuidas üles võeti ja mis seal all oli.Aga eksperti kohal pole käinud,nad võtsid ise proovi ja viisid vist kuskile.Ma kahtlen,et ostjad nõus tunnistama,kes nii väga ikka oleks,kui juba algul nad väitsid,et ainult sipelgatõrjet tehtud. Mu vanemad lepiks sellegagi,kui müüjad kompenseeriks uute põrandate paigaldused.Tõrje nad jätaks oma kanda.Aga kardan,et sellegi nõudmiseks on juba hilja..

dsf 13.08.2007 15:29 (17 aastat tagasi)

Eks maja ostmisel oleks tulnud seda vammivärki kontrollida. Nüüd paar aastat hiljem on raske tõendada, kas tegemist on mingi tahtliku varjamisega või mitte.

Hageja 13.08.2007 15:32 (17 aastat tagasi)

aa,ja see ka,et emal on selle vastu allergia(varem ei teadnud millest,kuid nüüd sai arstil see diagnoositud)Aga lepingust taganemisel oleks see jama,et vanematel osaliselt se maja pangalaenuga võetud ja 2a. jagu juba intresse maxtud jne..Seda ju ei hüvitaks keegi ja sama summa(520000.-) eest ei leiaks nüüd,2a. hiljem midagi erilist Tartu linna lähedale,kus oleks võimalik normaalselt sees elada ja kus toiiksid kõik kommunikatsioonid.

Hageja 13.08.2007 15:34 (17 aastat tagasi)

Oleks muidugi pidanud kontrollima,aga no kuidas sa lähed maja vaatama ja kisud põranda lahti.Ja eks oli selle ostuga kiire ka,kuna vanematel polnud kuskil elada ka.Ja ausaltöeldes ei tulnud selle pealegi,et vaatamas käies mööblit kangutada,et näha,mis seal on.Niiet jama jah.

. 13.08.2007 15:35 (17 aastat tagasi)

Lisaks on sinu vanemate kahjuks ka see, et nad ei teavitanud avastatud puudusest müüjaid. VÕS kohaselt peavad ostjad müüjat mõistliku aja jooksul avastatud puudustest teavitama. Seda, mis on mõistlik aeg seadus küll ei ütle, kuid kohe kindlasti ei saa selleks lugeda poolt või enamat aastat (ütled, et nad said juba eelmisel aastal vammist teada). Nüüd ei ole neil kahjuks enam midagi teaha (loomulikult võib müüjatega suhelda ja midagi nõuda ning kui müüjad selle nõude ka täidavad on kõik OK, kuid kohtus vaieldes ei ole neil võiduvõimalust).

NB! 13.08.2007 16:01 (17 aastat tagasi)

kui majas on vamm sisi on seal isegi elamine ohtlik ka põletada ei lubata enam sest tuulega levib tuhk ja isegi see on saastunud... jääb üle mingi keskkonnaspetisga nõu pidada kuida smaja likvideerida, sest nii kujutab ta ohtu ka teistele majadele ja naabrid võivad teie vastu hakata süüdistusi esitaam- teate et teei majal on vamm ja midagi ette ei võta!

seen 13.08.2007 20:25 (17 aastat tagasi)

kui maja on yleni puust,siis on aja küsimus millal see täielikult kokku kukub.aega mõni aasta.tõrje jaoks peaks kogu maja lahti vooderdusest võtma,ka seestpoolt.

nonii 14.08.2007 00:11 (17 aastat tagasi)

tänapäev on vammitõrje vahendeid, mis aitavad. Muidugi kahjustatud palgid peate välja vahetama, kuid see ei tähenda veel maja maha põletamist. Põletage vaid kahjustatud puit! Ja olge arukad...ärge kõiki paniööre siin ka kuulake! Muideks on olemas ka firmad, kes tegelevad vammi tõrjega, kui endal tundub keeruline olevat, siis leidke firma, kes aitab. Otsingusse majavamm trükkides, leiab piisavalt infi!

vamm 14.08.2007 08:04 (17 aastat tagasi)

vammist kahjustatud puidu ei tohi ju põletada! vamm ei hävi tules vaid seene eosed levivad nii edasi.. ja see sipelgatõrje mida eelmine omanik väitis teinud olevat! juba sisi oli seal tegemist vammiga või vähemelt mingi mädanikuga sest sipelgas teadagi tuleb majja siisi kui seal kusagil mingi puit mädanemas on..

Hageja 14.08.2007 08:41 (17 aastat tagasi)

No ma arvan küll,et maha ei hakka me maja põletama,see on kivimaja ja vahetusse läheb laudisvooderdus.Aga vihale ajavad küll need müüjad.On ikka igasuguseid vastikult salakavalaid inimesi ja no muidugi meiesuguseid lolle ka.Aga noh meie vabanduseks on see,et kui ikka oma elamine kõige muuga maani maha põleb,ega siis ei suuda kohe nii täpne olla ja kõike enam korralikult läbi mõelda ja kontrollida ka. aga ega mul ei olegi probleemi sellega.et mida selle majagateha vaid,et oleks müüjatelt mingit kompensatsiooni küsinud.aga jah,arvasin ise ka,et küllap juba hilja.

samas olukorras olnu 14.08.2007 09:31 (17 aastat tagasi)

ega seda vammi ei oska ju ostes kahtlustada. Ja kõike kontrollida ammugi mitte! Ja eks kui müüd, siis ega ju ise kah ei hakka kõiki puudusi ülesse lugema. Ostsin ka maja, kus oli mingi seen. Ei lasknud küll kindlaks teha, kas just majavamm...kuid tundus selle moodi. Vana maja ostes ikka oht, et miskit mäda. Vahetasin kah põrandad ja pehkinud palgid välja. Ja algul, kui avastasin küsisin ka notarilt (müüjalt ikka ka), et kas on miskit võimalust müüjalt selle eest kompensatsiooni küsida. Vastus oli, et kui soovin, siis võin kohtu kaudu seda teha. Paraku mina otsustasin, et selle aja ja energiaga, mis kuluks kohtus käimiseks on mul võimalik teenida kulud, mida võiksin kohtus taotleda. Nii, et pakun, et võimalus on. Kuid pole teada, kas see on tasuv projekt!

Hageja 14.08.2007 09:37 (17 aastat tagasi)

Eelmisele:mis kulusid sa siis silmas pead täpselt?

Murfen 14.08.2007 10:58 (17 aastat tagasi)

Korralik vammitõrje maksab ~30 000 ja seda tuleb teha mitu aastat ja mingit garantiid sa ikka ei saa et ta tagasi ei tule. Parim tõrje on siis kui kogu sellele kremplile tuli otsa panna.

Remmäl 14.08.2007 11:56 (17 aastat tagasi)

kus see maja asub? hea raha eest võin tulla ja tule otsa panna ja ongi probleem lahendatud - vamm kadunud!

kõik sõltub 14.08.2007 13:28 (17 aastat tagasi)

majavammi ulatusest. Kui tõesti seinad kuni katuseni mädad, siis pole parata. Kui aga ainult mõni palk ja põrand, siis annab asja parandada. Kulusid mõtlesingi neid, mis seotud majavammiga, mida ma ei ostnud!:)

samas olukorras olnu 14.08.2007 13:31 (17 aastat tagasi)

ja kui maja sellises seisus, et midagi ei anna teha, siis ehk tõesti tasub kohtus kahjunõue esitada ja tegeleda sellega. Kui kulud aga tõesti vaid 30 tuh. eek, siis sõltub palju sa teenid selle ajaga, kui kohut käid! Mina nt. hindan, et teenin kohtus kulutatud ajaga rohkem kui 30 tuh => minul ei tasu kohtus oma aega ja energiat kulutada. Pealegi raha teenin tegevusega, mis mulle meeldib, mida ma aga ei saa öelda kohtus käimise kohta! Aga igal omad valikud!

to murfen 14.08.2007 13:33 (17 aastat tagasi)

100% garantiid muidugi ei saa sa millelegi! Selge see. Kuid majavammi ei maksa ette kujutada kui katku, mis kõik maha murrab! Ja elu ongi muideks kulukas lõbu!

rm 14.08.2007 15:56 (17 aastat tagasi)

ei tea kuhu see Mare on kadunud?

KUKU rm 14.08.2007 20:34 (17 aastat tagasi)

Siin olen.Kas igatsed?

Hageja 15.08.2007 07:56 (17 aastat tagasi)

Maja ei ole nüüd nii läbi,ainult põrandad ja veidi seinale ka läinud,lagi ja teine korrus paistab korras olevat.Aga mõningatele ``tarkadele`´kes hoolega põletama lubasid tulla,neile teadmiseks,et kohale tuleb firma,kes teeb kindlaks ,kui kaugele niidistik arenenud on ja likvideerib kogu seene ning annavad garantii 15 aastaks,kui selle aja jooksul taas esineb,siis teevad tõrje ja kõik ehitustööd omal kulul.See läheb maxma alla 30000.- Aga neile,kes andsid adekvaatset nõu,suur Aitähh!!

nojah 16.08.2007 09:21 (17 aastat tagasi)

vammist nakatatud maja ei tohi mingil juhul põletada! seene eosed on väga vastupidavad ja levivad edasi! aga mingid lämmastikuühendid pidid olema tõesti seene suhtes väga tõhusad - loodan et läheb hästi ja saad seeenest lahti! .. ja need kes ei tea, seen , see vamm on niii visa, et levib isegi kivimajas mööda kiviseinu! Edu sulle!