venitamine elatise väljamõistmisega

Ehee... 14.09.2007 16:46 (17 aastat tagasi)

...las ma mõtlen...meie elatise saaga on kestnud juba üle aasta. Kiirmenetlusest läks asi sujuvalt üle hagimenetlusse, sest esialgu oli issike kõik enast oleneva teinud, siis ei olnud tal võimalik nõutud summat maksta, siis ei ole laps üldse tema laps...ma ei teagi mitmel istungil olen mina käinud ja mitu on " isa " nn. mittekohale ilmumise tõttu edasi lükatud. Tahaks ka ausalt teada kaua seda ikkagi saab edasi lükata:)...Ma ka eriti maksmisesse ei usu. Tal ju nii raske elu...autoliising tahab maksmist ja korteriüür...jube mõrd olen! Julgen raha nii vaesekeselt küsida:D

imestaja 14.09.2007 16:49 (17 aastat tagasi)

to ehee... no see oli küll julgustav nüüd! :P

Ehee... 14.09.2007 16:56 (17 aastat tagasi)

...palun-palun:P...aga ise ju ytlesid ,et ega Sa sellega eriti ei arvestagi, et maksma hakkab:D...siis pole ju kiiret ka kuskile....sest kunagi mõistetakse see elatis ikkagi välja. Jääb oma lapse ees võlglaseks. Ja see on juba tõepoolest piisav ,et lapsel tulevikus isa ees kohustusi ei oleks!

imestaja 14.09.2007 17:21 (17 aastat tagasi)

no lihtsalt viha teeb käia kohtus ja selleks vaba aega vaadata ja tulemus 0. saaks juba kaelast ära! selleks küsingi et kaua võib? kas on mingi ettenähtud piiraeg olemas?

Ehee... 14.09.2007 17:31 (17 aastat tagasi)

Mõistan muret. Käin graafikuga tööl... ja on nõme tõesti peale öövahetust ennast kohtumajja vedada:S Mees ajab sellise käitumisega nt. kohtunikul harja punaseks ja järgmine kord kohaldadakse sundtoomist. St. eelmisel päeval viiakse arestimajja ning hommikul tuuakse kohtusse.

imestaja 14.09.2007 17:33 (17 aastat tagasi)

ma pole oma abikaasat veel kohtus näinudki kuna temal on esindaja.

Ehee... 14.09.2007 17:48 (17 aastat tagasi)

Kunagi tundsin ka antud asja vastu huvi, et kaua võib. Püüan selle seadusesätte RT üles otsida:D

realist 14.09.2007 20:27 (17 aastat tagasi)

VAevalt nüüd mees vaidleks miiniumelatisele vastu (1800.-), kuid te ise ka ju ajate pilli lõhki suurte nõuetega. Mõelge ka enda käitumisele, tüliks on siiski vaja 2 osapoolt.

zzzzzzzzz 14.09.2007 20:31 (17 aastat tagasi)

hagiavalduseks, oli eelistung ja abikaasa leiab et teismelisele lapsele kulub maksimaalselt 1200 .- kuus ja nõuab kulude tõendamist.

realistile! 14.09.2007 21:04 (17 aastat tagasi)

kle minu ex vaidles vastu ka sellele kui taotlesin elatise tõstmist 600-lt eek-lt 1200eek-le.. hakkas igasugust jama ajama ja vasytuväiteid ja tõestamsi nõudma ja lõpuks tuli välja väitega et ehk polegi laps tema oma! ja lõpptulemus oli et tõstsinoma nõudmist 1200-lt eek-lt miinimumini . seega nüüd maksab 1800eek..

mees 15.09.2007 12:14 (17 aastat tagasi)

mina leian et lapsele 500 kuus aitab küll.

kardi 15.09.2007 17:17 (17 aastat tagasi)

Leidke mis tahate. Miinumum on 1800 ja selle naine üldreeglina ka saab.Mina isiklikult taotlesingi 1500, aga ei mõistetud, öeldi, et see on ebaseaduslik, seadus näeb ette 1800 ja jutul lõpp. See on seadus laste kaitseks juhul kui ema on loll(nagu mina) liiga heasüdamlik ja usub "vaese mehe" halamist kuidas sellel üldse raha ei ole või on lihtsalt ära hirmutatud.

mina 18.09.2007 10:13 (17 aastat tagasi)

minu nüüdseks eksmees polnud nõus maksma vabatahtlikult 500.-(et oleksin saanud lapse lasteaiakulusid katta), läksin siis kohtusse ja mõisteti hoopis 1800.- no kas annab veel lollim olla?????

Eheee... 18.09.2007 13:53 (17 aastat tagasi)

Leidsin sellise vastuse :Elatise kiirmenetlus kuulub tsiviilkohtumenetluse alla ning seaduses on sätestatud nii, et asja menetletakse-mõistliku aja- jooksul. Kui kostja esitab vastuväiteid ja ei ole kiirmenetlusega nõus, siis see on üldmenetlus ning sellel on üldine-mõistlik aeg. Need seaduse paragraafid on nii ja naa pidi keeratavad,et ühest ja selget vastust seal saada on sama , kui nõela heinakuhjast leida:D

to realist... 18.09.2007 14:07 (17 aastat tagasi)

VAevalt nüüd mees vaidleks miiniumelatisele vastu (1800.-), kuid te ise ka ju ajate pilli lõhki suurte nõuetega. Mõelge ka enda käitumisele, tüliks on siiski vaja 2 osapoolt. Vaidleb ja kuidas veel vaidleb. Ja arvab, et tema lapse ema uus elukaaslane on kohustatud üleval pidama ka tema last, sest tema ju aitab oma elukaaslase last kasvatada:) Ja selline pakkumine ei ole üldse kaalumist väärt, kui see jääb allapoole vabariigi valitsuse poolt kehtestatud miinimumi. Miks ma pean leppima MIINIMUMIGA, kui suudan oma lapse kuludesse panustada 3000.-. Loomulikult küsin ka isalt 3000.-, sest isal ei ole seaduse silmis rohkem ülalpeetavaid lapsi. Kas kooselu jätkudes oleks isa hakkanud niimoodi koonerdama? Vaevalt!

to to realist 18.09.2007 16:08 (17 aastat tagasi)

piisavalt palju on neid mehi, kes vaidlevad miinimumile vastu. ära siin midagi vaevata

jaa 19.09.2007 14:20 (17 aastat tagasi)

minu mees väitis et 2 teismelise ülapidamiseks piisab isa panusest 1100.- kokku, st. kahele teismelisele.

abiks ikka 19.09.2007 15:34 (17 aastat tagasi)

euroopa inimõiguste konventsioon artikkel 6 sätestab "Igaühel on oma tsiviilõiguste ja -kohustuste või temale esitatud kriminaalsüüdistuse üle otsustamise korral õigus õiglasele ja avalikule asja arutamisele mõistliku aja jooksul ..." mõistlik aeg aga sõltub asja keerukusest (mitmeid euroopa inimõiguste kohtu lahendeid), ise oman elatise asjas 3 aastast kogemust, olen alles esimeses astmes (asi oli vahepeal ebaseaduslikult peatatud 1 aastaks, istungid 0,5 aastase intervalliga) kuid võimalusel viin asja euroopasse, elatis on lapse huvi, lapse huvi on avalik huvi ehk siis esmase tähtsusega ning selle mitme-aastane menetlemine on muuhulgas inimõiguste rikkumine