Raha müümine

hubert 2.10.2007 10:35 (17 aastat tagasi)

...kuu osamakse 1858 EEK. Ostja on maksnud esmase sissemakse 5000 EEK, mida eseme hinnast maha arvatud ei ole. Lisaks on ostja tasunud Müüjale lepingutasu 1000 EEK. Head juristid, mida arvate teie asjast? Kas tegemist on maksupettusega või võib asuda seisukohale, et leping on vastuolus heade kommetega, või on heauskset ostjat viidud eksimussse?

hubert 2.10.2007 10:37 (17 aastat tagasi)

Unustasin mainida, et Müüja on juriidiline isik ja ostja füüsiline isik.

werner 2.10.2007 10:45 (17 aastat tagasi)

kui kirjutasid alla, sellega näitasid et nõustusid. keegi ei sundinud sind kirjuma.

hubert 2.10.2007 10:59 (17 aastat tagasi)

Ostja kirjutas alla. Õige, sellega väljendas ta tahet sõlmida leping lepingus märgitud tingimustel. Mina ei ole Ostja. Minu arust on siin tegemist Ostja eksimussse viimisega. TsÜS § 92. Eksimus (2) Tehing on tehtud olulise eksimuse mõjul, kui eksimus tehingu tegemisel oli sellise tähtsusega, et tehingu teinud isikuga sarnane mõistlik isik ei oleks samasuguses olukorras tehingut teinud või oleks selle teinud oluliselt teistsugustel tingimustel.

werner 2.10.2007 11:08 (17 aastat tagasi)

kui ostja oli teovõimetu, siis jah , tehing ei kehti. kui teovõimeline, siis oli see ta oma valik.

hubert 2.10.2007 11:16 (17 aastat tagasi)

Ostja on teovõimeline, kuid ta majanduslik seisund ei lubanud tal autot korraga välja osta, samas vajas ta hädasti liiklusvahendit. TsÜS § 97. Raskete asjaolude ärakasutamine. Tehingu teinud füüsiline isik võib tühistada tema poolt äärmiselt ebasoodsatel tingimustel tehtud tehingu, mille tegemisel teine pool kasutas ära tema erakorralisi vajadusi, sõltuvussuhet, kogenematust või muid selliseid asjaolusid. Mulle tundub, et müüja kasutas siin ära ostja kogenematust ja vajadust sõiduk soetada. Ja müüski auto 300% intressiga.

hubert 2.10.2007 11:18 (17 aastat tagasi)

P.S. Aitäh, werner, et minuga kaasa mõtled. Püüan vaid asjadest aru saada. Mis on sellise lepingu tegelik eesmärk ning mis kaitseb lepingu teist poolt, kes on aru saanud, et seping on sõlmitud temale äärmiselt ebasoodsatel tingimustel.

werner 2.10.2007 11:39 (17 aastat tagasi)

fakt on see, et ostja oli teovõimeline ja kirjutas alla vabatahtlikult. inimesena saame aru ja tunneme kaasa, aga kui survet ei avaldatud, siis oli ostja oma tahe. samas keegi ei keelanud ostjal eelnevalt kellegi targemaga nõu pidamast.

hubert 2.10.2007 11:42 (17 aastat tagasi)

Tsiteerin 10.08.2007 EPL-ist Jürgen Ligi: Olen ka ise liisingufirmalt petta saanud, sest pole saanud katkestada auto kasutusrendilepingut, ja leian, et tarbijakaitse on finantssektoris aktuaalne teema. Tarbija ei sõlmi lepingut mitte kirjaoskmatusest, vaid usaldusest lähtudes ja teda saab kuritarvitada. Selles mõttes peab tarbijat kaitsma. Küll ei tea ma seda, kas kirjaoskust on võimalik ühe valdkonna piires eraldi arendada. See rumalus jääb inimestel ikka alles.

werner 2.10.2007 11:53 (17 aastat tagasi)

kullake, ma mõistan su muret, aga inimene loeb enne läbi kui allakirjutab ja kui ei loe, siis ei kirjuta! kahetseda on nüüd hilja. ja mis sellesse artiklisse puutub, siis saab kasutusrendi lepingut katkestada ja võtta näiteks uus auto. kõik on alati kokkulepete küsimus ja antud juhul see rumal ostja leppis kokku selle müüjaga ja väljendas oma nõustumist/arusaamist oma allkirjaga.

hubert 2.10.2007 12:14 (17 aastat tagasi)

Ok, tänud, Werner. Nimetatud leping on tänaseks lõpetatud poolte kokkuleppel. Viibisin selle läbirääkimisel vaheisikuna/ostja esindajana ja pooled leidsid kokkuleppe (tegid kompromissi). Mina ei teinud ettepanekuid, mina osalesin selleks, et ostja mõistaks/teaks oma õigusi. Ülejäänu oli nende kahe poole vaheline asi. Mul ei ole veel juristi haridust, õpin õigust I kursusel. Asi küll lahenes, kuid minule jäid ikkagi küsimused õhku (tulevikus oluline teada). Mõtlesin võtta sellelaadse teema uurida üheks kursusetöö teemaks.

outlaw 2.10.2007 18:56 (17 aastat tagasi)

Kõigepealt tuleks vaadata, mis sellise auto turuhind on . Kui turuhind + mõistlik intress ongi nii 45 000, siis eraisikul pole suurt vahet, kas makasb ta 300 % intressi või 3 % . Ma arvan, et sellise skeemi mõte on müüjale käibemaksuvaba raha tekitamine ja ostjale soodsama autoostu võimaldamine (sest intressimaksele käibemaksu juurde ei keevitata). Muidugi võib hinna panna ka auto 40 000 ja intressi 5000, ja 40 000-le 18 % otsa kuid eraisiku jaoks läheb auto siis samapalju kallimaks. No ühesõnaga, eraisikust autoostjale oli see päris soodne tehing. Eeldusel, et auto turuhind oli 35-40 tuhat, müüja oli käibemaksukohuslane jne jne.

hubert 3.10.2007 19:08 (17 aastat tagasi)

KMS Paragrahv 41 sätestab kasutatud kauba edasimüügi käibemaksuga maksustamise erikorra. St, kui firma ei võta ise kasutatud autot kasutusele (mille ostis) ei tekki marginaali ja km ei rakendata, müüakse füüsilisele isikule edasi samuti ilma km-ta. Liisingufirmad näiteks rakendavad seda km erikorda.

outlaw 3.10.2007 21:04 (17 aastat tagasi)

Kasutatud autosid on koos käibemaksuga müügis nii et tapab. Löö mõne automüüja koduleht lahti.

hubert 4.10.2007 22:02 (17 aastat tagasi)

KM rakendamise erikord (KMS paragrahv 41) ei ole kohustuslik. See on vabatahtlik.