Vanemaõigused ära

s 11.10.2007 09:12 (17 aastat tagasi)

ikka ise ja veel kaastakase alati estkosteasutus ka.

Hageja 11.10.2007 09:23 (17 aastat tagasi)

mismoodi see välja hakkab nägema?Mida see eestkosteasutus teeb,ja palju mul võimalust oleks,et mu avaldus rahuldataks,kui isa ei ole 3a. oma lastele sentigi andnud,kasvatuses ka ei osale ega ole ka mingil muul viisil oma lastest huvi tundnud,ise aga väidab,et mina ei lubavat,no aga kuidas mina keelata saan?Aga äkki kohtunik nt usubki tema juttu?Kas lapsed (9a ja 7a)peavad ka midagi vastama või kohtusse kaasa tulema-nad ausaltöeldes on isa juba unustanud ja oma kaotusvalust enam-vähem üle saanud ja võtavad nüüd minu abikaasat (kes oleks nõus ise neile isaks hakkama)oma isana. Kellel on kogemusi??

ah 11.10.2007 09:45 (17 aastat tagasi)

kohalik lastekaitse töötaja teab sull eneid asju rääkida- pöördu tema poole ja vanemilke üiguset äravõtmis epõhjusek panegi et abikaasa soovib lapsi lapsendada..

Vist nii 11.10.2007 09:48 (17 aastat tagasi)

Elatise maksmata jätmise eest ei saa võtta õigusi, küll aga saab nõuda elatise maksmist kohtus.

PP 11.10.2007 10:39 (17 aastat tagasi)

Loe KOLA-st ning KIS-ist kohtulahendeid ning kohtute põhjendusi vanema õiguste äravõtmise kohta. Isegi üks Riigikohtu lahend on ilmunud, kus Riigikohus on väitnud, et ülalpidamiskohustuse mittetäitmine ISEENESEST pole vanema õiguste äravõtmise aluseks, küll on selleks aga vanema huvi puudumine lapse käekäigu vastu.

a 11.10.2007 10:52 (17 aastat tagasi)

Ja huvi puudumist tuleb Sinul tõendada. Juba oled väitud et isa vastuväide on olemas sellele (ema ei luba lastega kokku saada). See näitab, et isa ei ilmselt ei võta hagi omaks ja tuleb vastuväiteid esitama. Siis pead aga sina tõendama, et ta tõepoolest ei tunne huvi laste vastu. Samas kui ta kasvõi aastas korra jõulukingi toob, näitab see juba huvi tundmist. Ega ju kõik isad ei peagi käima igapäev lapsega jalutamas, inimesed on erinevad. Ja mõtle hoolega järele, enne kui võtad lastelt isa - ikkagi isa ju! Äkki annab hoopis oma solvumise maha suruda ja isa lastele lähendada kuidagi? Sageli me ei saa aru, kui oluline on isa... Ja mõnikord on oma solvumine liiga suur... Kui isa just ei avalda lastele halba mõju ja on igati korralik inimene, siis tasub küll teda natuke tagant utsitada, et ta ikka oma lapsi natuke oma ellu lubaks. Lastele on see pikemas perspektiivis olulisem, ma arvan.

PP 11.10.2007 10:58 (17 aastat tagasi)

Omaks võetakse suhteliselt vähe nõudeid (ja vanema õiguste äravõtmine käib nüüd hagita menetluses). Seda juttu, et ema ei luba lapsega kokku saada, kohtud eriti ei arvesta, kuna isal on sel juhul PkS §-st 52 tulenevalt õigus kohtult nõuda lapsega suhtlemiskorra määramist. Tegelikult (uurige kohtulahendeid) teevad esimese astme kohtud suhteliselt kergekäeliselt otsuseid vanema õiguste äravõtmise kohta. Aga paljudel juhtudel saab siiski määravaks eestkosteasutuse seisukoht.

Hageja 11.10.2007 11:46 (17 aastat tagasi)

Novot,mina mõtlen ka nüüd,kuidas õige on.Aga tõesti,ma ei tee seda absoluutselt oma huvide pärast.Mis võiks mul ju selle vastu olla,kui isa oleks lastega edasi suhelnud,alguses,3a. tagasi,hoolitsesin ma selle eest,et lapsed ikka isaga kokku saaks,vedasime minu uue abikaasaga papale lapsed ukseette talle sobival ajal ja järgi läksime ka,siis,kui talle sobis,see toimus üle-nädala,siis käis isal mingi kõlks läbi ja enam ei soovinud neist kuuldagi(olevat leidnud omale uue kallima ja tolle lapsed pidavat teda rohkem vajama)No heaküll,see selleks,aga lapsed olid ikka jube traumeeritud sellest,et ootasid hommikut,et issile külla minna ja viimasel minutil saadeti kuupeale.Sellest peale pole isa mingit huvi tundnud.Mina veel mõne kuu pärast helistasin,et kas ei peaks lastega kokku saama,kuid selle peale vihastati ja saadeti kukele,tel number vahetati ära ja muid andmeid hakati varjama.Poole aasta pärast andsin hagi elatise nõudes sisse,mis rahuldati,kuid isa seda otsust täitma ei hakanud,kohtutäituril polnud samuti midagi võtta,kriminaalmenetluse tulemusena tingimisi karistus ka asja pole muutnud.Isa ise aga väitvat igal pool,et mina hoopis olevat paha-paha ja lapsi talle keelan-no nüüd küll peale selliseid käitumisi vist keelaks,kuna lapsed just oma valust üle saanud ja armastavad mu abikaasat kui päris isa.Lapsed on mulle ka selliseid jutte rääkinud alguses tema juures käimisest,et isa olevat nad 5 korruse maja rõdu peale üksi jätnud(aga teate ise,millised lapsed ju on,kunagi ei või ette teada,mis juhtuda võib)ja ise oma vennaga kööki suitsu läinud tegema,kui lapsed olid igavust kurtnud,saadeti nad arvutisse filme vaatama,ise tehti ikka suitsu joodi kohvi ja aeti suurte inimeste jutte.Magama minnes oli lastele kare diivanikate peale visatud(nagu koerale minumeelest)Noh ja mina peaks nüüd peale neid jutte julgema sellist isa lastele jätta?Ise ta pole selle aja jooksul mingit huvi näidanud nende vastu.Muidugi võib ju issi oma lapsed nüüd kinkide ja kommidega ehk lõpuks ära osta,kuid ma tean,et see õhkõrn võimalus oleks ka ainult minu kiuste ja selleks,et ei saaks talt õigusi ära võtta,sest teab,et mu abikaasa sooviks tulevikus ise mu lastele isaks hakata.Vot sihuke jama ongi selle asjaga.Eile sai käidud viljandimaa kohtumajas ja paberid sisse antud ja mulle vaadati seal selle peale sihukese pilguga otsa,et no mida ja küsiti no teil ju elatis juba välja nõutud ja krim.menetluski tehtud,mis te tast veel siis tahate saada??!!Ausalt see käitumine ja suhtumine halvas mu ära-krt,ma lähen oma lapsi kaitsma,et see tolgus ei saaks ise neilt tulevikus midagi nõuda ja siis nüüd vaadatakse mind kui mingit hullu naist,kes teeb issikesele liiga. Ma olen lastele kõik võimaldanud ja oma pooleteise aastase lapse kõrvalt töölegi läinud,et kõigil lastel oleks head elutingimused,suurem laps käib 3 klassis ja õpib siiamaani ainult viitele,kas siis see ei loe midagi?Et seaduse ees ongi nii,et piisab,kui isa mõne aasta takka oma lapsi ehk meenutab on tal samasugused õigused,kui minul??Minuarust ei ole. Ma arvan,et mul on mõttekam võtta advokaat,kuna ei suuda ise enam ära tõestada selle mehe valesid ja äkki soovitate häid advokaate?

üks ema 11.10.2007 13:39 (17 aastat tagasi)

Vaevalt et isa ise heastpeast lapsi näha ei taha siin ikka uus naine mängus kes ei taha teie lapsi näha.Aga mul sama seis omal.minu lapsed ka pandi lausa põradale magama ja nüüd elatise mitte maksmise eest ootab teda 4kuud vanglat, kus saab elu üle järgi mõelda.Kindlasti ei tohiks seda lastega rääkida, sest ükski laps ei armasta võõrasisa rohkem kui oma isa nad võivad seda öelda teile, ehk siis võtavad oma isa ründava positsiooni teie järgi.Aga isa karistage lapsi kaasamata, lastele pole vaja isast halvasti rääkida nad on niigi haiget saanud.

üks ema 11.10.2007 13:40 (17 aastat tagasi)

Tartus on väga hea advokaat Sirje Must

Hageja 11.10.2007 14:34 (17 aastat tagasi)

Aitähh soovituste eest teile kõigile! Üldiselt olen oma asjaajamistega ise hakkama saanud,nüüd aga peale seda kohtusekretäride suhtumist tekkis korraks´´peagavastuseinajooksmise´´tunne. Ei ole uus naine mängus vaid laste isa viha minu peale,et uue mehe võtsin ja tema omal ajal tema lolluste pärast maha jätsin.Minu laste isale mõisteti ka tingimisi 3aastat ja 3kuud vangistust,kui 3a jooksul taas krim.kuriteo toime paneb.Kohtuotsust ta siiamaani pole täitma hakanud,niiet tuli uus menetus ja prokurör või kes iganes ta oli,ütles et sellist pole mõtet karistada,kuna tal pole midagi..-pole tööd,pole elukohta,vaesekene.(kõik on mitteametlik,niiet mina ei saa tõestada)Vot teile EESTI seadusi.

Riukalik Jurist 11.10.2007 14:41 (17 aastat tagasi)

Esiteks võib loomulikult kohtus olla vaid esindaja (advokaat) ja inimene ei pea seal ise kohal olema kui ta ei taha. Teiseks mis jama teil selle vanemaõiguste äravõtmisega pidevalt on? Tahate lihtsalt endisele elukaaslasele või abikaasale sitta kokku keerata? On teil aga viitsimist! Kui tegemist ei ole just täieliku kriminaaliga, siis ei võeta vanemlikke õigusi sugugi niisama lihtsalt ära, nii et mida te ronite sinna kohtusse üldse. Eriti veel siis kui raha ka pole õigusabi eest maksta ja hakkate seal ise pusima. Vanemlike õiguste äravõtmine on väga tõsine asi ja kohus ei tee siin otsust lihtsalt selle põhjal et isa on kinni istunud või ei maksa korralikult elatist. Ainus mida te kohtust suure tõenäosusega saate on kopsakad kohtukulud. Siis on loomulikult jälle hea vinguda, et kohtunik oli loll või äraostetav ning seadused on tehtud idiootide poolt.

sry muidugi 11.10.2007 15:42 (17 aastat tagasi)

Ja nii kitsa silmaringiga inimesed nagu seda on üks ema on mind alati imestama pannud.

qwe 11.10.2007 18:23 (17 aastat tagasi)

Vanemlikud õigused tuleb loomulikult ära võtta, et lastel tulevikus ei oleks kohustus sellist isa üleval pidada! See on laste kaitseks. Teemaalgataja: jõudu Sulle! Ära lase ennast kohtusekretäride suhutmisest häirida, võta seda kui väikese mutrikese võimukompleksi.

sfd 11.10.2007 19:09 (17 aastat tagasi)

Riukalik jurist on ikka päris sooda. KOLA-s ja KIS-is on kümneid ja kümneid kohtulahendeid vanema õiguste äravõtmise kohta ning ühestki ei ilmne, et tegemist mingi kriminaaliga on. Nagu eelpool õieti öeldud, piisab PkS § 54 lg 1 p 1 kohaldamiseks täielikult, kui vanem hoiab suhtlemisest lastega kõrvale ning ei ilmuta mingit huvi laste käekäigu vastu.

Riukalik Jurist 11.10.2007 20:08 (17 aastat tagasi)

Jah, tõepoolest on selliseid lahendeid. Aga väike tähelepanek: mitte ühelgi juhul neist pole olnud teisel poolel normaalset esindajat:-P. Loomulikult kui oled ise loll ja rahatu, siis tehakse sinuga esimeses astmes täpselt seda mida teine püool tahab. sfd-l soovitaks mitte liialt süvendea esimese astme kohtu lahenditesse. Vaata natuke edasi ka - ringkonnakohtus tühistatakse suur osa selliseid lahendeid. PS. antud juhul ei vaidle vastu, et vanemlike õiguste äravõtmine on teatud juhtudel õigustatud. Kuid siiski vaid teatud ja väga piiratud juhtudel.

Riukalik Jurist 11.10.2007 20:09 (17 aastat tagasi)

Ja sfd-le veel: vaata lahendeid parem nc.ee-st. Kui muidugi vaimsed võimed lubavad neist aru saada.

sfd 11.10.2007 22:08 (17 aastat tagasi)

NC-s on vanema õiguste äravõtmise kohta vaid KAKS lahendit. MUUDEL JUHTUDEL POLE LIHTSALT MENETLUSLUBE ANTUD ja nõustud alamastmete kohtute põhjendustega. NC annotatsioonid on järgmised: 1) PKS §-st 54 tuleneb, et kohus võib vanemalt vanema õigused ära võtta siis, kui vanem on oma õigusi kuritarvitanud või jätnud lapse suhtes vanema kohustused täitmata õigusvastaselt ja süüliselt. Üksnes vanema poolt lapse ülalpidamiskohtuse rikkumine ei anna PKS § 54 lg 1 p 1 järgi alust vanema õiguste äravõtmiseks. Vanema kohustuste täitmata jätmine lapse eest hoolitsemisel on PKS § 54 lg 1 p 1 mõttes eelkõige vanema huvi puudumine lapse käekäigu vastu ja temaga mittesuhtlemine (RKTL 3-2-1-4-07) 2) Vanemad, olles õigustatud isiklikult kasvatama oma lapsi, on samaaegselt kohustatud teostama seda õigust laste huvides. Selle nõude rikkumise puhul vanemate õigusi ei kaitsta ja riik, sekkudes perekondlikesse õigussuhetesse, kas piirab vanemate õigusi või kohaldab sanktsioonina vanema õiguste äravõtmist. Vanemate kõrvalehoidumine oma kohustuste täitmisest laste kasvatamisel väljendub laste hoolitsuseta ja järelevalveta jätmises (RKTL 3-2-1-78-99) Ringkonnakohtute lahendeid vanema õiguste äravõtmise küsimustes kohtab KOLA-s ja KIS-is kümmekond ning vanema õiguste äravõtmine tühistatud on neis vaid kahes. Mida sellised kobisevad, kes asjast midagi ei jaga ning siit koluni kuulsust otsivad.

sfd 11.10.2007 22:12 (17 aastat tagasi)

Ja Riukalik Jurist võiks (sarnaselt Rämmelile kunagi antud soovitusega) märkida igale oma sõnavõtule sulgudes juurde, et tegemist on üksnes tema isikliku arvamusega, mis ei lange üldjuhul kokku kehtiva seadusandluse ning väljakujunenud kohtupraktikaga. Seda põhjusel, et siin käib üpriski palju lihtsameelseid, kes võivad seda RJ lapsejuttu tõe pähe võtta.

Riukalik Jurist 11.10.2007 22:58 (17 aastat tagasi)

Seda ma sulle püüangi selgeks teha, et kui veidigi viitsida vastu vaielda, siis ei võeta vanema õigusi ära. Kui viitsid natuke analüüsida Ringkonna lahendeid näed ka ise, et nii see on.

k. 11.10.2007 23:04 (17 aastat tagasi)

Tagaseljaotsuseid ei lubata avalikku huvi puudutavas asjas teha. enamus vaidleb ikka kohtus vastu. 90% või rohkem vanema õiguste äravõtmise nõudeod ka rahuldatakse ning kohtu jaoks saab üldjuhul määravaks eestkosteasutuse (kibestunud lastekaitsemuttide) arvamus. RJ jutt, et vanema õiguste äravõtmiseks peab kriminaal olema, ei pea siin küll paika. Tegemist on üldjuhul tavaliste inimestega, kes lihtsalt ei viitsi lastega tegelda.

aaa 12.10.2007 08:28 (17 aastat tagasi)

üks asi on lihtsalt vanemlikud õigused ära võtta, aga hoopis midagi muud on et su abikaasa soovib lapsi lapsendada - selle lapsendamise jutuga minge kõigepelat kohaliko omavalitsuse sotstöötaja- lastekaitsetöötaja juurde ja küll siis tema ka edasi juhendab kuida sja mida teha.. sest ei saaa neid õigusi ilma lastekaitseta ei võtta ega anda ju... ja kui sa taotled vanemlike õigusi ära võtta sest mees ei maks aelatist ja lastest ei hooli siis peaks asi lihtsalt minema..

Hageja 12.10.2007 09:54 (17 aastat tagasi)

Loomulikult ma ei võtaks neid õigusi isalt ära,kui poleks põhjust.Kuna aga ta ei ole kuidagi moodi lastele isa eest olnud ja minu abikaasa on seda neile rohkemgi veel olnud, ning soovib neid lapsendada,aga pärisisa ei ole sellega nõus vaid ajab kiusu-seega peangi seda kohtu kaudu ajama. Mõnele esitaks küsimuse:Mis süü siis minule laskub,kui soovin,et lastel oleks päriselt olemas isa,kes neid ka päriselt armastab??! Mind isiklikult ei huvita enam need laekumata elatised (pühkigu või tagumikku)vaid mu laste heaolu,niiet kes üritab kobisema hakata,siis tehke seda julgelt,inimesel on ikka vaja end välja elada. Aa,eile rääkisin lastekaitse töötajaga,tema arvates on mu soov igati õigustatud ja see andis julgust juurde.:) Aga aitähh sellegi poolest,nii heade kui ka halbade kommentaaride eest!