Alimendid

s 19.10.2007 09:53 (17 aastat tagasi)

kust su mure nüüd tuli? anna hagi sisse kohtusse , aga no 17 aasta raha sulle küll ei mõisteta.

Murelik ema 19.10.2007 09:57 (17 aastat tagasi)

To S, kui sul ei ole midagu asjalikku ja abistavat mulle vastuseks öelda, siis palun mine vingu ja õienda kuskil mujal foorumis. Ma soovin siin lihtsalt tasuta nõu saaada natuke ja palun ole hea mine ela oma suured tarkused kellegi teise peal välja. Oots asjalikke vastuseid!

katre 19.10.2007 10:09 (17 aastat tagasi)

Kas laps üldse on isa nimel? Kui ei, siis sel juhul pole üldse soovitav enam üldse hakata, sest põrutab peale isadusetuvastamist oma uhke autoga puusse, invaliidistub ja hakkab su laps seda võõrast inimest hooldama, kas siis kohtuga või kohtuta, kuid kohustus tal on. Kui laps isa nimel, siis anna hagi sisse, mõjuvatel põhjustel saad kuni aastatakkajärgi, kuid jah, üldiselt kuni 18. eluaastani või kuni kutseka või gümnaasiumi lõpuni ning peale 18. sünnipäevatuleb lapsel ise isa kohtusse anda ja uuesti nõuda.

s 19.10.2007 10:14 (17 aastat tagasi)

andsin sulle asjalikku nõu et hagi kohtusse. muud nõu sul saada pola ja 17 aastat takkajärgi ei saa sa iial. ei ole vaja tigetseda.

Murelik ema 19.10.2007 10:22 (17 aastat tagasi)

Aitähh, Katre! Aga kas hetkel on siis kohtupraktika selline et umbes 1 aasta tagantjärele mõistetakse elatist? Aga kuidas kohus hindab mehe tegelikku varalist olukorda. Kas see, et sõidab uhke autoga on ka arvetsatav?

s 19.10.2007 10:28 (17 aastat tagasi)

paljalt autoga sõitmine nüüd küll midagi ei tähenda kuna auto ei pruugi olla tema oma.

Murelik ema 19.10.2007 10:31 (17 aastat tagasi)

Aga kui eluviis on priiskav ja näha on et raha on palju. Korter on mega kallis ja asjad kallid, riided kalliste brändide omad jne jne aga ametlikult pole tema nimel midagi. Kuigi see on kõigile näha et tegu on heal järjel inimesega kuidas siis seda kohus arvestab?

s 19.10.2007 10:36 (17 aastat tagasi)

kavala mehene saab ta olla puupaljas ja kõik näiteks naise nimel. siis pole midagi teha. kas isadus on tuvastatud? on ta isana lapse sünnitunnistusel? kui ei, siis tuleb hakatuseks kohtult nõuda isaduse tuvastamist.

katre 19.10.2007 10:38 (17 aastat tagasi)

aastatakkajärgi on mõjuvatel põhjustel ning seda kergekäeliselt välja ei mõisteta. Kindlasti saad alates hagi esitamise päevast ning taotle ka aasta tagantjärgi. Elatise suurus sõltub eelkõige lapse reaalsetest kuludest ning vanema kohus on kanda neist vähemalt pool, võrdsusest kaldutakse kõrvale siis, kui ühel poolel on parem varaline seis. Uhke auto (mis võib olla mingi 100000 Peugeouti kökats või 1000000 Hummer) ei pruugi midagi tähendada, võib tööauto olla, võib elukaaslase/abikaasa auto olla, kuid loevad need varad, mis on mehe nimel ja mehe ametlik sissetulek. Üldjuhul, kui su lapse kulud on nt. 5000.- krooni, siis võid teha kiirmenetluse hagi, nõudes 3000.- krooni. Kui hakkab vastu vaidlema, siis läheb edasiseks tõendamiseks, tema peab tõendama, miks ei ole võimalik maksta, sina pead tõendama, et täpselt niipalju kulubki. 1800.- on miinium, mis töövõimeliselt mehelt igal juhul välja mõistetakse (va. suured erandid). Samas, kui laps pole mehe nimelgi, siis ei saa enne sa midagi teha, kui oled tuvastanud põlvnemise (DNA testiga, et on isa). Seda viimast ei soovitaks teha, sest lapsel tekivad õigustega ka kohustused oma vanema suhtes ja vastupidi- sooviksid sa lapse isa tema varasid ja pangakontosid haldama?

Murelik ema 19.10.2007 10:50 (17 aastat tagasi)

Aitähh! laps on juba isa nimel

asd 19.10.2007 10:51 (17 aastat tagasi)

Kui isa nimel ei ole, ei tasu hakata torkima. Saate lapsega selle aasta hakkama, aga lapsel ei ole tulevikus vaja isa üleval pidada kui temaga midagi peaks juhtuma.

s 19.10.2007 10:52 (17 aastat tagasi)

siis polegi muud kui kohtusse ja see istungini jõudmine võtab palju aega. enne vist jõuab juba miinimumelatisgi tõusta.

mina 19.10.2007 11:05 (17 aastat tagasi)

oma kogemustest tean et kui pole enne maksnud siis pannakse ikka kunagi maksma. tütar läks mehele on 22 .isa maksis alimente vaevalt esimesed viis aastat .alates lapse 8-eluaastast hakkas kõrvale hoidma.nüüd aga saadab kohtutäituri kaudu iga kuu raha ,mis muidugi on armetu summa aga täitur ütles et kui nii jätkab maksmist siis maksabki surmani aga võla lapse ees peab tasuma. ma ise ei lootnudki temalt enam mingeid summasid saada.

Murelik ema 19.10.2007 11:06 (17 aastat tagasi)

Vaatsin et Tsüs § 154 järgi aegub elatisnõue 3. aastaga (iga üksiku kohustuse jaoks) et siis saan põhimõtteliselt ju nõuda 3. aasta eest raha, kui kohus muidugi mõistab selle välja?

Murfen 19.10.2007 11:24 (17 aastat tagasi)

Sama küsimus, mis paljudel teistelgi: Kus sa need 17 aastat olid ??? Elatise nõue rahuldatakse tagantjärgi maksimaalselt 1 aasta. Ha kui sa nüüd ise oma postitused uuesti läbi loeks saad isegi aru et paned midagi metsa sest sinust paistab välja ainult õelus, kadedus ja kibestumus "uhke auto, kallis korter, brändi riided bla bla bla". Nii minule ja ka võimalik et kohtunikule paistab see paraku lihtsalt välja pressimisena, tore oma minimumi on sul õigus igaljuhul saada. Samas kas selle 1 aasta pärast on mõtet hakata protsessima, võiksid ju lihtsalt lapse isaga kontakteeruda ja toetamise küsimust arutada, positiivse stsenaariumi korral oleks ehk lootust suuremalegi summal kui 1800 MIINUS tulumaks

kata 19.10.2007 11:29 (17 aastat tagasi)

Perekonnaseadust loe. § 70. Elatise väljamõistmise kord (1) Kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. (2) Kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt KUNI ÜHE AASTA eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid.

Murelik ema 19.10.2007 11:31 (17 aastat tagasi)

Jällegi küsimus sulle Murfen: miks sa siia kirjutad kui sul pole asja kohta midagi asjalikku ja abistavat öelda. Ei ma ei ole kibestunud. Need 17.aastat on mu kõrval olnud teine mees kes on hea olnud ja ka minu last kasvatanud ja seetõttu just heast sydamset ei hakanud asja kohtusse andma sest lapsel polnud ju millestki puudus. Aga nyyd on elu viinud mind paraku selle teise mehega lahku ja lapsel oleks ju õigus saada ona pärisn isa käest seaduse alusel elatusraha, seetõttu palungi head nõu. Ärge sekkuge kui teile ei meeldi see teema ja minu jutt.

ww 19.10.2007 11:35 (17 aastat tagasi)

ära siis venita vaid saada juba täna kiirmenetlus kohtusse. aeg töötab sinu kahjuks.

mnjaa 19.10.2007 20:31 (17 aastat tagasi)

aga sa võid ju lüsida isalt elatiseks kena summa ja siis aastatagantjärele ja see kui on suurem miinimumelatisest sisi pead ka ära põhjendama millele kulub raha.. lapse hobid jne

jaa 19.10.2007 20:32 (17 aastat tagasi)

ja kuna mee spole maksnud varem sisi ehkkohus määrabki aasta tagantjärele j aniipalju kui lapsel veel kooli lõpuni sul on...selleks ajaks kui küsid rohkem.. nt 3000eeku

Riukalik Jurist 19.10.2007 21:05 (17 aastat tagasi)

Blä-blä-blää... öeldi sulle ju üsna kenasti: anan elatise nõue kohtusse ja enam-vähem kindel on see, et elatis mõistetakse välja täpselt sellest kuupäevast. Mida te niisama ennustate siin kohvipaksu pealt - legege parem reaalseiod kohtulahendeid ja ärge niisama jahvatage. PS. 17-aastasele lapsele elatise nõudmine kõikide nende aastate järel saab olla vaid soov kunagisele kaaslasele sitta keerata. Mingit muud põhjust siis kõigi eelduste kohaselt olla ei saa.

aa 21.10.2007 11:02 (17 aastat tagasi)

kuna lapse vajadused on suurenendus ja sul on raske nendega üksi toime tulla siis palugi nüüd lkohtul elatis välja mõista aasta tagantjäreel peaksdo saama ju... ja sa ie pea esialgses nõudes midagi muud seletama kui et lapse sünnitunnistusest 2 koopiat isaduse tuvastamisest 2 koopiat või abileutunnistusest ja oma avbalduse mille saad kohtust või otsi justiitsi kodulehelt

Kati 15.02.2008 13:29 (17 aastat tagasi)

Tere! Muuseas olen täpselt sama probleemi ees.Laps 16-aastane ja lapse isa pole ka kunagi toetanud.Kolisime lahku,kui laps oli aastane.Nii et jõudu ka minu poolt!