alimendid kohtulikult.

query 18.02.2008 22:23 (17 aastat tagasi)

palga alammäär on 4350 ja elatise miinimum pool sellest, 2175. Alla selle ei mõisteta kindlasti, kuna mehel piisavalt suur palk, et maksta see ja jätkub raha veel ka teistele lastele. Pangalaenud, autoliisingud ja muu säärane on mehe eralõbu ja kohtus see elatise vähendamiseks argumendina nüüd küll arvesse ei lähe. Kui üritate väita, et pangalaenude kõrvalt raha üle ei jää, siis tuleb need majad-autod maha müüa ja osta taskukohasemad.

päästeametnik 18.02.2008 23:10 (17 aastat tagasi)

arvesse lähevad sel juhul kõik mehe 4 ülalpeetavat, kolm last (kes peavad olema võrdsed) ja vanemahüvitise lõppedes ka sina, kes oled mehe ülalpeetav kuni noorema lapse 3-aastaseks saamiseni. nõuda võib kõike, saamine on iseasi. Kohus võtab arvesse mõlema vanema varalise seisu (palk on vaid üks osa varalisest seisust, loevad ka olemasolevad kinnisvarad, autod jm.) ning ülalpeetavate arv. Antud juhul võibkohus väga vabalt ju otsustada, et 1 vallaslast kasvatav naine peabki suurema hulga vallaslapse kulusid katma, kui 3 last (1+2) ja töövõimetut abikaasat ülalpidav isa. Andku parem kohtusse ja saagu oma otus, kui kannatada mingit terrorit ja kohtuga ähvardamist. Eelkõige loevad ikkagi elatise mõistmisel lapse reaalsed ja põhjendatud kulud.

query 18.02.2008 23:31 (17 aastat tagasi)

päästeametnik, ära aja lolli juttu. Antud juhul (ega ka ühelgi teisel juhul) kohus ei otsusta, et isal, kel on piisavalt suur sissetulek, et omale hulganisti panga-ja muid laene kaela võtta, ei olegi kohustust oma lapsele vähemalt miinimumi ulatuses elatist maksta. Isegi kui arvestada, et mehel on vaja elatist maksta 4-le, (see oleks siis 8700), ikkagi jääb teemaalgataja poolt mainitud summast mehele endale vägagi korralik kopikas kätte. Ja kordan veelkord, et laenud-liisingud ei lähe kohtus arvesse põhjusena elatise maksmisest vabastamiseks.

fui naiivitar noh! 19.02.2008 07:26 (17 aastat tagasi)

häbi peaks olema siin veel vaidlema ja seletama tula sul naiivitar! sa võta see 1000eek ja katsu ise sellega laps ära kasvatada- häbi peaks sul olema

päästeametnik 19.02.2008 08:14 (17 aastat tagasi)

Query, jutt ei olegi alla miiniumi summadest, vaid lihtsalt selles, et ega ei saa eeldada, et 18000 kuusissetulekuga isa, kel kokku 4 ülalpeetavat, suudab hakata ühele lapsele maksma 5000 krooni elatist. Miiniumiga tuleb arvestada nagunii ning 3x2175+ täiskasvanud naisele ehk rohkemgi (erinevalt lastest pole temal ju kedagi teist, kes teise poole kuludest hüvitaks) ning ka ülejäänud jutt on täiesti õige- kui on kinnisvarasid, millelt nt. omakorda tulu saadakse, siis läheb ka see arvesse, samuti varaline seis. Selge ju see, et 18000 palgaga isa on kehvemas seisus oma 4 ülalpeetavaga kui 1 last kasvatav vallasema, palganumbriks nt. 9000. Query, proovi lihtsalt veidike üldisemalt asju vaadata, mitte kohe võttes seisukohaks, et isa-abikaasa paha ja vallasemad kohe süütud kannatajad. Tegelikult ju me muid leppeid ja rahalisi jaotuseid peres ei tea. Teemaalgatajale soovitaks pakkuda hoopis kohtuvälist lepet nt. 2000 kroonile, mida ilmselt naine muidu peale tulumaksu maksmist kohtuliku otsusega ehk kätte ei saakski.

vat! 19.02.2008 08:39 (17 aastat tagasi)

Päästeametnik, sa ajad pada! Esietks ei käi siin raha lugemine vaid isal on kohustus oma last ülal pidada. Miinimumelatis on 2175.- Miks peaks siis lapse ema mingi kohtuvälise kokkuleppe tegema ja vähemaga leppima? Lisaks on nüüd ka maksuvaba tulu järgmisel aastal deklareerides 2700eek ja seda juba alates esimesest lapsest. ...see 1000eek on tõesti häbiväärselt vähe isal lapsele maksta täiskasvanud naine on võimeline ka ise enda ülalpidamisele kaasa aitama, laps aga mitte! ei ole sisi uuele prouale vaja meiki ja lõbustusi kui raha ei jätku. eks uus proua ju teadis end sele mehega sidudes millega ta riskib ja et mehel juba üks laps on olemas...

normaalne 19.02.2008 08:43 (17 aastat tagasi)

mehe palk 18000eeku? noh teeme siis pooleks 9000+9000 vat sellest ühest 9000eeks-t peaks mee soma naisega vabalt ära elama - mehe pangalaenud on tema eralõbu siiki ja teine 9000eek kolmele lapsele jagades teeb igale lapsele 3000eek normaalne ju!

arv 19.02.2008 10:40 (17 aastat tagasi)

no ses mõttes jah, et maksuvaba ka esimesest lapsest järgmine aata. Aga see ei muuda elatise maksmise juures suurt rolli kui muidugi elatise saaja saab veel ka palka. Elatiselt maksad ikka oma maksud. Ja kui kohtuväliselt saavutada 2000.- iga kuu või kohtu läbi miinimum.. siis on ikka vahe vahel.

täitsa huvitav 19.02.2008 10:42 (17 aastat tagasi)

kuidas on pangalaen eralõbu? kui on eluasemelaen võetud et oleks kusagil oma uue perega elada. Kas uues peres kasvaval lapsel ei ole õigust kodu omada? Pangale maksmata jätmise korral jääks sellest ju ilma?

query 19.02.2008 13:04 (17 aastat tagasi)

loomulikult on pangalaen eralõbu, (eriti selline, kus 18000sesest palgast enam lapsele elatiseks ei jätku). Kui nii kallist elamist ei kanna rahakott välja, siis tuleb see maha müüa ja osta selline, mille kõrvalt ka elatise maksmiseks raha üle jääb. Kodul ja kodul on suur vahe, ja kodu tulebki muretseda vastavalt võimalustele.

ah? 19.02.2008 19:57 (17 aastat tagasi)

elatiselt ei ole ju mingit vajadust maksu maksta kui nagunii jääb see alla maksuvaba tulu piiri! ikkagi elatise miinimum ju täiesti reaalne küsida ja mis see mees sii muretses neid teisi lapsi kui ta olemasolevaid kasvatada ei jaksa??

naiivitar noh! 19.02.2008 22:09 (17 aastat tagasi)

ma ei tulnud siia kriitikat kuulama et no näe nii ja nii oleks ja võiks ja et oh ma ei saa aru kuidas küll ei suuda lapsele elatist maksta jne, mind huvitas summa mida mnaine võiks reaalselt kohtu kaudu saada. to: fui naiivitar noh! sinusugustel palusin ju mitte oma käsi väsitada, ma polegi öeld et sellega peab ära elama, mine ja mõnita omasuguseid, kui ei meeldi ära loe.

naiivitar noh! 19.02.2008 22:17 (17 aastat tagasi)

Ja muidugi on kõigil hea öelda, et mis võtsid siis ja mis tegite lapsed jne, tore kui kõik sellised sensitiivid on et näevad tuleviku ette ja elavad ideaalset elu ideaalsete meestega. sattusin küll valesse kohta, mõtlesin, et siin antakse nõu aga siin mõnitatakse, loodan et nendel mis`itajatel kunagi ka situatsioone elus ette tuleb kus elu polegi nii ideaalne ja mees polegi kirikuõpetaja;-!

no nii jutt minust?!!!! 19.02.2008 22:40 (17 aastat tagasi)

tere Kersti!! Aga mida sa siis kujutad ette et ma jäängi 1000 krooniga siin sipsima kohtu kaudu saan ju parajalt suure summa!!! Ära kujuta ette et su eluke jääbki raha otsas seiklema pool mu ex mehe sinu praeguse sorry palgast kuulub minu lapsele;))))) Mine poodi ja vaata palju poe arve läheb päevas sa tuled toime selle rahaga v, muidugi ei tule sest sul ju raha jagub. Mul on kül uus mees aga ega tema pole kohustatud minu poega toitma ja majandama! Nii et võid juba endale tööd sebima hakata et raha nulli ei jääks kullake!! Pangalaenu maksta ei jõua siis võetakse see korter ka teilt ära oi kui kahju;((

no nii jutt minust! 20.02.2008 15:17 (17 aastat tagasi)

No naiivitarike, kas võttis sõnatuks et mõni ära su tundis v?? Ära siis räägi oma kõigile tuttavatele kuhu sa oma muresid kirjutad!! Kohtus näeme

hmm 20.02.2008 21:23 (17 aastat tagasi)

Masendav, kas viimasel kommenteerijal tõesti pole säilinud mingit eneseväärikust ega austust? Kasvõi iseenda ja oma soovimatu lapse vastu? Ühildun päästeametnikuga- 2000-2500 on sinu lagi kohtu kaudu nõudes, lisaks hinnatakse üle nii hageja kui ka kostja varaline seis ning antud tingimustes ei taha tõesti uskuda, et mees mingil määral paremas seisus on rohkemate kohustustega (lapsed, abikaasa), seega võid veel kaotada võrreldes kohtuvälise leppega. Ning omades 3 last ja ülalpidamist vajavat abikaasat (see sõna vist teebki mõnele siin väga haiget) ei saagi juttu olla ülamäärasest priiskamisest ja meigist-kosmeetikust.

vot 20.02.2008 21:31 (17 aastat tagasi)

ülalpeetava abikaasa osaks ei arvestata tavaliselt üle 1000eek ja kui mehe esimene laps saab 2500 sisi ju täiesti normaalne ju naine kes nüüd abielus ja kahe lase ema oleks oidand arvestama, et mehel juba on üks laps jakas mees jõuab kõiki ülal pidada-- mitte kraaksuma, et mulle-mulle vaat nii!

eelmisele 20.02.2008 21:37 (17 aastat tagasi)

Kui elatise nõudjal on valida, kas võtta teemaalgataja poolt algul mainitud 1000, või kohtu kaudu vähemalt elatise miinimum (võimalik, et ka rohkem), siis mis sa arvad, mida ta valiks? Ja ära tule rääkima, et 18000-st ei ole võimalik maksta lapsele elatist, nii et ka teistele lastele ja naisele veel piisavalt mugavaks äraelamiseks jääb. Jah, loomulikult hinnatakse kohtus vajadusel ka poolte varalist seisu, aga kui isal on piisav sissetulek (ja väidan,et 18000 kätte seda on), siis olgu ema varandusehunnik milline tahes, elatise maksmisest see isa ikkagi ei vabasta. Kummaline arvamine on sul ka, et eneseväärikust näitab elatisenõudest loobumine. Minu meelest on pigem vastupidi.

oi..oi 20.02.2008 22:56 (17 aastat tagasi)

mõne jaoks siin paistab 18 tuh olevat summa, mille kallal kraaksuda!:) Soovitaks, et igaüks peab elama OMA võimete järgi (ka vallasemad ja muidu üksikud). Ja pole teiste asi kraaksuda, kas 18 tuh on vähe või palju...ühe jaoks vähe, teisele palju! Kellel raha palju, saatke koerte varjupaigale!:) Kel raha vähe ja juurde ei oska teenida, võtke kivi kaasa ja järve!

q 20.02.2008 23:25 (17 aastat tagasi)

oi..oi-le ilmselt ei jõua peale numbri kogu jutust mitte kui midagi kohale. Mis teha, kui sul kõrvade vahel ainult tuul ulub. Kui teemaalgataja käib sellise numbri välja, siis selle üle ka arutletakse