alimendid

........ 28.08.2008 20:11 (16 aastat tagasi)

Jah, loomulikult, kuid mis mõte sellel oleks? Kui kohus on dna testi määranud, tuleb see ka ära teha. Vajadusel kohaldatakse kasvõi sundi.

aa 28.08.2008 20:12 (16 aastat tagasi)

võib keelduda, aga kohus võtab sed akui kaotust ja elatist peab ikka maksma

bee 28.08.2008 21:59 (16 aastat tagasi)

sundkorras tehakse dna. ilma analüüsita maksma ei saa panna.

ja 29.08.2008 06:33 (16 aastat tagasi)

kui naine nõuab elatist ja mees vaidleb vastu, nõuab dna-d või kui naine nõuab elatist ja isaduse tuvastamist ja mees keeldub siis kohus määrab elatise! Vastupidisel juhul kui nt aine nõuab elatist ja mees tahab DNA-d ja naine keeeldub siis elatist ei määrata..

Nii täpselt oli 29.08.2008 08:30 (16 aastat tagasi)

Andsin elatisehagi sisse, isa vastas vastulauses, et pole isa ja nõuab DNA-d. Kohtunik teatas I istungil, et ei näe mingit põhjust DNA-d teha. Kostja esindaja ketras igal istungil edasi, et DNA-d teha. Lõpuks kohtunik ütles, et kui nii hirmsasti tahate teha, andke uus hagi sisse. Isa on lapse sünnitunnistusel isana. Elatis nõuti välja.

eelmisele 29.08.2008 09:30 (16 aastat tagasi)

mis kohu ja mis kohtunikuga oli tegemis? Avalikusta see ja ma võtan selle asja käsile.

ww 29.08.2008 09:48 (16 aastat tagasi)

milleks dna. kui isa on sünnitunnistusel, siis peab elatist mksma kohe.

Tikker 29.08.2008 10:04 (16 aastat tagasi)

Uskumatu, ega ema ei saa sünnitunnistusele esimest ettejuhtuvat meest isaks panna, isa ikka ise on nõus, et ta isa on. Ei näe ka põhjust DNA-l. Kui laps on naabrimehe nägu, tehku ise, omal kulul DNA kui tahab ja tõendagu, et teda on petetud.

sauks 29.08.2008 10:41 (16 aastat tagasi)

olen ka rase ja kui sünnitan, panen isaks Koit Toome!!! ega see siis kohe tähenda, et ta alimente maksma eab hakkama! ikka dna ja siis alles maksud!!! neid rahaahneid eitesid küll ja ilma isa juuresolekuta ei maksakski isa nime sünnitunnistusele kirjutada! pärast tõesta jne!!! :D

maria 29.08.2008 12:25 (16 aastat tagasi)

kui mu mees teenib 10500 neti siis mis summa on mõeldav mille ma kindlasti sealt kätte saaks? ja mida arvetstatakse mehe tegemistest kas nt tema ja ta uue elukaaslase söögipeale minevat yyri maksmist ja ka autosõitu või midagi nsellist

maria 29.08.2008 12:25 (16 aastat tagasi)

mille peale saab tähendab mees rõhuda?

mariale 29.08.2008 13:00 (16 aastat tagasi)

mees otsustab ise, kas ja kui, siis mille peale tema rõhub. Meie seda ju ei tea. Igal juhul mõistab kohus välja elatise miinimumsummas, ehk siis 2175 krooni kuus. Kui ka mehel muudele asjadele nii palju raha kulub, et tal seda 2175 krooni kuus võtta ei ole, on see juba tema mure. Nii ka kohtunikud ütlevad - otsi omale (uus) töö!

Nii täpselt oli 29.08.2008 13:15 (16 aastat tagasi)

Nii ongi Tikker. Kohtunik ütleski, et isa sünnitunnistusel ega teda vägisi per.büroosse viidud! Eelmisele: Mis viga kohtunikul, kes naist ka kaitseb hullu mehe eest - ise tõmbab aastaid ringi, nii et tuli rummus, naine kodune vaikne pereema ja siis tullakse DNA-d nõudma!?! Mis plaanid kohtunikuga teha, noh, ütle?

maria 29.08.2008 13:19 (16 aastat tagasi)

aga millele mehed rõhuvad on kogemusi?

mariale 29.08.2008 13:40 (16 aastat tagasi)

No millel ikka rõhuda - ega mina last tahtnudki, paha naine väevõimuga...; mul uus pere, uued lapsed, nende peale kulub raha; aga tal (naisel) on uus mees, las see maksab; otsingu omale uus mees, küll see maksab; minu sissetulek on väike, ei mina jõua maksta; mul pole tööd, pole sissetulekut, pole vara... naine kulutab niikuinii kogu raha oma hilpudele ja välismaareisidele, mina ei maksa ja kõik... Ükski neist väidetest pole suurt väärt. Ainsana võiks loosi minna uue pere ja uute laste/eelmiste laste jutt, kuid ka vaid mööndustega. Või kui argumendiks on see, et ta on kas haiguse või õnnetuse tagajärjel kaotanud kas täielikult või olulises osas töövõime.

hmm 29.08.2008 14:27 (16 aastat tagasi)

nii täpselt oli- tegelikult seisneb kohtuniku viga selles, et ilmselt oli isal siiski omad kahtlused tekkinud ning Perekonnaseaduse kohaselt on tal õigus aasta jooksul peale kahtluste tekkimist nõuda isaduse tuvastamist. E. kui see vaene olevus, kellele sa lapse kaela määrisid ja raha pumpad, teaks, et tema vastu on kohtus eksitud, siis oskaks ta midagi ette võtta. Tegelikult oleks tulnud tol hetkel protsess peatada ning isal lasta esitada tõendatud väited, miks ja mis ajast ta kahtleb, et ta pole lapse bioloogiline isa. per. büroosse isana saab iga ullikese avaldust kirjutama viia. Kui isa kahtlused oleid põhjendatud, siis oleks olnud õige DNA test määrata ja alles siis elatise asi arutlusele võtta.

Nii täpselt oli 29.08.2008 14:50 (16 aastat tagasi)

Hmm-le: kohtunik ütleski nii, et 1 aasta oleks olnud aega esitada kahtlused, aga me olime veel koos, kui laps sai 3.a-ks. Ja siis ma lõpetasin suhte, siiani pole uut kaaslast otsida püüdnudki, piisas sellest lontrusest. Suhte lõpetamisest 1,5 a. pennigi ei saatnud, ei jõulu/sün.kaartigi lapsele, ei tel.kõnet. Vot just, tahakski kuulda, mis kahtlused need oleks, see peaks olema sellisel juhul väljamõeldis. Kahtlus tekkis sellest hetkest, kui elatisehagi nägi. Iial varem pole juttugi sellest olnud. Tema vastu ei ole kohtus eksitud. Suurimad tänud kohtunikule, et ta DNA-d ei nõudnud, see oleks olnud äärmine solvang. Mees ju teab, kui meeletult ma teda armastasin, kas naine sellises seisundis läheb teise mehega voodisse? Võib-olla mõni üksik, üldjuhul armastusejoovas kedagi teist ei nähtagi!!!

Nii täpselt oli 29.08.2008 14:52 (16 aastat tagasi)

Meie issuke rõhus sellele, et kui siiani aastaid hakkama saanud ilma isa rahalise toeta, siis pole nüüd ka midagi vaja. Lisaks sellele, et pole isa. Vt.eelmist kirja.

ww 29.08.2008 16:04 (16 aastat tagasi)

kohut pole tervis tänada kuna kohus talitab seaduse järgi. isegi kui see oleks isal lapsendatud laps, ei päästaks ka dna mitte.

jurist 31.08.2008 01:39 (16 aastat tagasi)

to: Nii täpselt oli , 29.08.2008 08:30 Kui mees on lapse sünniaktis isana kirjas, siis ei saa elatisehagile vastu vaieldes nõuda dna-d. DNA-d saab nõuda siis, kui esitad vastuhagi ja nõuad selles vanemakande ebaõigeks tunnistamist ja kustutamist..Kui see õnnestub, läheb ka elatisehagi alla vett.

nii täpselt oligi 31.08.2008 09:12 (16 aastat tagasi)

mees oli lapse sünniaktis kirjas ja elatise suurendamis enõudele (600eek-lt 1800 eek-le ) vastaski vastas algul vastuvõitena, et tema on maksejõuetu ja vajab ise abi ja miks suuremad lapsed peret ülal ei pea ja peaksid hoopiski teda toetama... Seejärel esitas vastuhagi, et laps pole tema laps ja et ta sai sellest teada, 2 nädalat tagasi... et keegi oli öelnud ja et mõlemal poolel olnud muid intiimsuhteid... Valetas täiesti alusetult! loomulikult näitas DNA õigust ja järgmisele istungile mees enam tulla ei julenud, väitis et on haige...

Nii täpselt oli 1.09.2008 09:05 (16 aastat tagasi)

Kohutavad mehed - tulevad oma laste emasid kergemeelseteks tembeldama, kui tihtilugu need samad emmed on lastega igapäevaelu toimetustega nii seotud, et neil pole aega isegi teatrisse minna !!! On ka teistsuguseid naisi, kuid jutt praegu lastele pühendunud naistest.