kinnistu sundmüük

? 8.09.2008 15:00 (16 aastat tagasi)

Sinu kirjutis on kahjuks väga segane. Miks sa oled nõus asja vaid kohtuotsuse alusel lahendama? Kui sa oled vähekenegi arukas, üritad sa kaasomanikuga kokkuleppele jõuda ning ise vabatahlikult oma kaasomandisuhte lõpetada. Kokkuleppele jõudmine toimub läbirääkimiste teel - esitatakse oma seisukohad, põhjendatakse neid, kuulatakse ära teise poole seisukohad ja põhjendused ning üritatakse jõuda mõlemat poolt rahuldava kompromissini. Võimalusi on selleks mitmeid. Esiteks võid sa kaasomaniku välja osta - jõuate rahas kokkuleppele ning sõlmite notari juures kinnistu mõttelise osa müügilepingu. Samamoodi võib kaasomanik hoopiski sinu osa välja osta. Kui selline tehing ei ole mõeldav, kuivõrd kummalgi kaasomanikul puuduvad vahendid tehingu sooritamiseks, peaksite leidma ostja, kes kinnistu tervikuna ära ostab. Kumbki müüja saab raha vastavalt oma omandiosa suurusele või vastavalt teievahelisele kokkuleppele (kui üks omanik nõustub, et teine on kinnistu säilmisse ja väärtuse tõusu rohkem panustanud ei pruugi müügihinna jagunemine toimuda omandiosa suuruste järgi). Kohtusse on mõtet minna vaid siis, kui tõesti omavahel kokkuleppele ei jõuta. Kas siis ei jõuta kokkuleppele tehingu hinnas, või ei ole üks pool lihtsalt tehinguga nõus. See pool, kes on kaasomandi lõpetamisest huvitatud, esitab kohtusse hagi, kus selgitab olukorda ning esitab kohtule oma nägemuse, kuidas peaks kaasomandi lõpetamine välja nägema - millisel moel jagamist tema soovib (nagu juba eelpoolgi kirjeldasin). Teisel poolel (kostjal) on õigus hagile vastata ja esitada oma seisukohad. Lõpuks langetab kohus oma otsuse. Mida kohus täpselt otsustab ei oska foorumi külastajad kuidagi ette prognoosida. Kui kasvõi üks kaasomanikest on huvitatud vaidlusaluse kinnisasja omanikuks jääma ning teised kaasomanikud õiglase (turu) hinna eest välja ostma, siis reeglina kohus nii ka otsustab. Kui aga ükski kaasomanik ei taha või ei ole majanduslikult suuteline teiste osi välja maksma, siis ei jää ju kohtul muud üle, kui määrata kinnistu müüki ja jagada saadav raha kaasomanike vahel. Tulemus on seega sama, lihtsalt kohtus käimine on alati raha, aega ja närve nõudvam. Saan aru, et kaasomnik tahab oma osa eest raha saada - st et teine kaasomanik ostaks tema osa välja või kui see ei ole rahaliselt võimalik

? 8.09.2008 15:00 (16 aastat tagasi)

vabandust viimase lõigu pärast, ära pane seda soperdist tähele...

ripsel 8.09.2008 15:09 (16 aastat tagasi)

to? suur tänu vastuse eest: segane jutt sellepärast, et kaasomanik tahab kinnistu koguhinna eest mulle müüa oma 1/6, mina aga tahan turuhinnas osta ja sellep. kokkulepet ei saavuta, kohus määrab ju ka turuhinnas mõttelised osad nii on õiglane.Ma ise elan selles majas ja olen selle korda teinud,loomulikult ei soovi sundmüüki

? 8.09.2008 15:19 (16 aastat tagasi)

No sellisel juhul on jah kohtusse mõtet minna. Loomulikult lähtub ka kohus siiski turuhinnast ning omandiosa suurusest. Kui sul on võimalik kohtu määratud hüvitis teisele kaasomanikule ära maksta, siis ei tule ka mingit sundmüüki. Soovitan lihtsalt juba enne kohut oma rahalised võimalused selgeks teha - kui suur tuleb tõenäoliselt hüvitis, mida pead kaasomanikule maksma, mil viisil selle raha leiad, kui palju võib raha leidmiseks aega kuluda jne. Vastavalt sellele saad ka kohtult paluda, kui pika tähtaja kohus sulle hüvitise maksmiseks peaks andma.

ripsel 8.09.2008 15:25 (16 aastat tagasi)

to? aitähh, seda oligi vaja teada, et kui mul on olemas see summa mis talle turuhinnas maksta, siis ta ei saa kuidagi sundmüüki läbi suruda,maja hind on hetkel 2 milj,ja ma maksaks ära talle selle 1/6 mitte aga 1,2 milj

Innovaator 11.09.2008 18:16 (16 aastat tagasi)

Ripsel, kust sa tead ,et kinnistu hind on hetkel 2 miljonit. Kes hindas? Selleks ajaks kui asi kohtusse jõuab võib hind olla 1,5milj või ka 4 miljonit. Turuhind on praegu väga kõikuv.

Toomas 12.09.2008 09:54 (16 aastat tagasi)

Mis puutub sundmüüki, siis siin ei pruugi asi nii lihtne olla. Kui tegu on ikka kellegi elukohaga, siis seda sundkorras ikka ei müüda, lihtsalt põhjusel et üks kaasomanik tahab oma osa eest raha. Kui ta tahab oma osa müia on tal see õigus kogu aeg olemas, hakaku müüma, kui jõuab tehinguni siis sul on alati ostueesõigus. On olemas ka riigikohtu lahend kus taheti kaasomand lõpetada just müügi teel kuna kummalgi kaasomanikul endal polnud raha, et teist poolt välja osta. Kohtuotsusega müük jäi ära kuna üks omanikest(vanainimene) kasutas seda oma elukohana, ning kohus ei pidanud mõistlikuks sundida kellegi elukohta müüma. Kaitset leiab ka Põhiseadusest, kus öeldakse, et tahtevastaselt saab vara võõrandada ainult lähtudes avalikust huvist. Kahe kaasomaniku vaidlus pole kohe kindlasti seotud avaliku huviga. Nii, et kui ikka elad seal ja teise osa äraostmiseks raha ei jätku, peaksid olema suht muretu. Keegi sind ei saa sundida tema osa ostma kui sul raha pole ja ka sinu osa suure tõenäosusega ei müüda.

Innovaator 12.09.2008 10:59 (16 aastat tagasi)

Ripsel. Lisan siia ühe riigikohtu otsuse. 09.02.2006 3-2-1-168-05 RT III 2006, 7, 65 Kaasomandi lõpetamisel õiglase ja kohese hüvitise maksmise tagamiseks tuleb võimalikult täpselt määrata omandi väärtus omandi kaotamise aja seisuga ja kaasomanik peab saama rahalise hüvitise võimalikult samaaegselt omandi kaotusega. Tulenevalt TMS §-st 21 rahuldatakse ühe kaasomaniku nõue omandi üleandmiseks samaaegselt teise kaasomaniku rahalise nõude täitmisega. Olen Toomase jutuga isiklikult küll päri, kuid asjaõigusseaduses lubatud sundmüügi õigus kaasomandi lõpetamise puhul on praegu veel täiesti seaduslik. Eesti Vabariigis kehtivad kõik seadused (ka lollid) niikaua, kui Riigikohus tunnistab ühe või teise seaduse § põhiseaduse vastaseks. Praeguseks ei ole keegi selle probleemiga, et kaasomandi lõpetamine sundmüügi teel ilma avaliku huvita on Põhiseaduse vastane Riigikohtusse jõudnud. (Ei jätku kas raha või mõistust) Seega on hagi sundmüügi korraldamiseks igati seaduslik ja iga kaasomanik võib selle esitada ja kohus võib selle ka rahuldada.