valetunnistus

uriseja 25.10.2003 00:01 (21 aastat tagasi)

Kohus tugineb oma otsustes faktidele ja tõenditele - seega tuleb naisel esitada oma palgatõend.Ka tunnistajate ütlused on tõendid...loomulikult otsustab kohus, milliseid tõendeid arvestada ja milliseid mitte. Mees omaltpoolt võiks kirja panna, mida ja millal ta lapsele on ostnud, kui suures ulatuses rahaliselt toetanud ning ka pangast tõend(kui on naise arvele raha kantud). Valeütluste kohta vaata teemast "laim" samas foorumis.

uriseja 25.10.2003 00:02 (21 aastat tagasi)

NB! Kui isikut pole hoiatatud teadvalt valeytluste andmise eest, siis ei saa teda ka vastutusele võtta.

Anni 25.10.2003 08:21 (21 aastat tagasi)

pangatõendit ei saa, sest ta on alati sularaha saanud. ja naine ise on töötu. samas on teda mingi suurusehullustus tabanud, ta ei arvestanud nõudmisi esitades absoluutselt mehe sissetulekutega ja sellega, et temal on ka nagu millestki elada vaja.

uriseja 25.10.2003 19:16 (21 aastat tagasi)

Kui töötu, siis peaks ta nagu saama töötu abiraha. Kui käib tööl ja sulas kätte....no maitea - ehk peaks sellistest ymbrikupalkadest teavitama mõnd õiguskaitseorganit... Reeglina tehakse kohtus ikkagi lapse ylalpidamiskulud pooleks - ehk et poole summast maksab mees ja poole naine. Kõik sõltub lapse vajadustest. Ka vajadused tuleb ära põhjendada ( ntx kui laps käib treeningutel, siis esitada kohtule treeningkeskuse tõend kuumaksu kohta jne) Niisama peast midagi välja nõuda ei saa ja keegi ei saa ka sundida mingeid yle mõistuse summasid maksma.

uriseja 25.10.2003 19:18 (21 aastat tagasi)

Jutt on lapsele ylalpidamiskulude väljamõistmisest, mitte sellest, kuidas naine ise ennast elatatud saab.

Anni 26.10.2003 15:19 (21 aastat tagasi)

ma ei tea üldse, mida see naine teeb või siiani teinud on. ta on 25-aastane, aga pole vist peaaegu üldse kunagi töötanud, kooli jättis pooleli, elab vanemate juures jne. ta tahab, et teda lihtsalt üleval peetaks ja peab seda mu mehe kohustuseks. talle lihtsalt ei mahu pähe, et mehel pole tema ees mingeid kohustusi, vaid ainult lapse ees.

outlaw 26.10.2003 21:33 (21 aastat tagasi)

Minuteada kohtumenetluse pool küll valetunnistust anda ei saa. Tavaline ju, et hageja nõuab midagi ja kostja raiub risti vastu. Ja loogiline, et üks neist valetab. Tavaliselt küll mõlemad:)) Valetunnistusest saab rääkida eelkõige tunnistajate, aga ka ekspertide , tõlkide jne puhul. Eks siis, kui see naine kellegi tunnistajaks kutsub ja viimane teadvalt valet räägib, on karistus mõeldav (juhul, kui õiguskaitseorganud viitsivad asja menetleda)

rrr 26.10.2003 23:18 (21 aastat tagasi)

tsiviilkohtumenetluse pooled annavad seletusi, pooli nn valeseletuse eest karistada ei saa. mees võtsku endale korralik esindaja ja saab naise seebiks küll

Anni 27.10.2003 07:59 (21 aastat tagasi)

ah, nii et siis kui see naine kutsub oma vanemad tunnistama ja nad kinnitavad tema sõnu, siis karistada saab tema vanemaid, mitte aga teda ennast? ja kui mu mehe vanemad tunnistavad mehe kasuks, siis huvitav, keda küll rohkem usutakse? ma loodan vähemalt, et eesti kohtunikud suudavad olukordi objektiivselt hinnata, mitte nii, et tuleb mingi kibestunud üksikema ja väänab täie rauaga.

uriseja 27.10.2003 23:43 (21 aastat tagasi)

kohus siiski otsustab, mitte foorum...

Anni 28.10.2003 14:18 (21 aastat tagasi)

ok-ok :)))

Truman 30.10.2003 15:08 (21 aastat tagasi)

Mitteabielulises suhtes ei saa midagi välja nõuda ja üldse tegi mees juba sellega valesti et nõudmistele heauskselt järele andis.