Isa ei aita last kasvatada

. 21.09.2008 15:10 (16 aastat tagasi)

Kohus saab ja mõistabki välja elatise - see, et mees ei tööta on juba tema mure. Kui mehel raha ega vara ei ole, siis võlgnevus lihtsalt koguneb. Millal iganes raha või vara tekkib, saab täitur hakata võlga likvideerima. Kui mehe võlad kasvavad, saab naine pöörduda politseisse ja nõuda kriminaalasi algatamist. Elatise maksmisest kõrvalehoidmine on karistusseadustiku kohaselt karistatav. See paneb reeglina mehed tegutsema, kuna kriminaalkorras karistatu olemisest jääb märk külge. Kui ka see teda liigutama ei pane, siis pole ka midagi teha. Naine kasvatagu oma laps ükski üles (ta pole ainuke naine maailmas, kes seda teeb) ning olgu edaspidi meeste valimisel hoolsam.

katariina 21.09.2008 17:46 (16 aastat tagasi)

kui mees ei taha siis ta last ei toeta ja krimi asjast pole ka eriti tolku, kui ei taha siis issi ei maksa. see mõte et eesti riik aitab unustage ära. korra saad muidugi elatisabi taotleda kui elatis nõude kohtusse annad aga see on kõik mis saad. see on tegelik elu. ja nagu yx poliitik on öelnud laps on sinu oma ja riiki ta ei huvita.

to . 21.09.2008 18:56 (16 aastat tagasi)

Küll sina ikka oled tark, kui on laps siis on selle tegemiseks vaja kaht inimest (üldjuhul) ja mõlemad peavad vastutama uue ilmakodaniku eest. Pole olemas ühepoolset süüd.

to to. 21.09.2008 19:40 (16 aastat tagasi)

peavad aga ei vastuta ja kuidagi ei saa sundida vastutama.eesti seadused on lihtsalt sellised. võlg koguneb aga sellega ju poodi ei lähe

. 21.09.2008 20:49 (16 aastat tagasi)

to to. - ja kus ma küll ütlesin, et lapse isa ei pea vastutama? ning veelgi enam, et keegi on ühepoolselt süüdi?

tk 21.09.2008 21:12 (16 aastat tagasi)

Mis tähendab, et ei aita last kasvatada? Ise tahad hoopis raha, aga rahal on kasvatamisega vähe seoseid. Kasvatamine on inimeseks saamise protsess. Ja mina muide ei elaks samuti Sinu ema juures, kuigi ma teda ei tunne. Loodan, et Sinu ema ei ole tüüpiline ämm, kes, kohe, kui mees uksest sisse saab, tänitama hakkab, kui raske tema tütrel on ja kui möku mehe vaeseke on endale saanud.

xxx 22.09.2008 08:54 (16 aastat tagasi)

juhmid inimesed, alati on olemas selline võimalus, et naine "hankis" endale mehe vastuseisust hoolimata temaga lapse ja loomulikult seadus nõuab ka sel juhul mehelt kohustusi. Aga naisekesed - mõelge, kas mees TAHAB selliste valedega saadud last toetada?

yyy 22.09.2008 09:12 (16 aastat tagasi)

eelmisele! mehe tahtmist ei küsi keegi, kui seadused on sellised siis pole talmidagi vastu vaielda -ladugu aga pappi 2175 eek vähemalt lagedale... ärgu siis teinekord olgu nii loll, et laseb naisel end tillist tõmata. mehed lasku end ära steriliseerida või siisi kasutagu kaitsevahendeid

h 22.09.2008 10:35 (16 aastat tagasi)

laps ei kasva ilma rahata, raha on vahend, kasvatajad on vanemad. Selga ja jalga ja vaimseid asju saab enamasti raha eest! Laps vajab hoolt ja kui isa oma kohustusi tulenevalt seadusest ei täida, on lapse emal täiesti õigustatud mure ja ka õigus nõuda elatist. Muu kasvatus võib toimuda lapsega tegelemisel ja selleks on isal alati võimalus ja ka kohustus. ja seda võib ta täiesti tasuta teha. Ole tubli ema ja nõua raha välja. Laps on sulle pärast tänulik

. 22.09.2008 10:46 (16 aastat tagasi)

Mul oleks küsimus teema algatajale - kuidas te niikaugele jõudsite, et see laps siia ilma tekkis? Rääkisite omavahel, et oleks tore laps teha? Või leppisite kokku, et sina hiad raseduse ära? Või et mees hoiab ära? oli see laps üldse oodatud? Kui laps on oodatud ja mõlemad pooled sellega nõus, siis ei ole ka vajadust tulle erinevatesse portaalidesse oma muret kurtma - isa hoolib sellisest lapsest ja ka tema emast. Ainult sellised pätakad, kellle 'juhuslikult' laps tekib - käivad siin halisemas.

yyy 22.09.2008 11:05 (16 aastat tagasi)

eelmisele sa oled täiesti valel arvamusel! minu lapsed on kõik just mehe poolt väga soovitud, tema pealekäimisel tehtud ja nüüd ei taha ta neid absoluutselt toetada.... ka asjad kohtu kaudu nüd aetud juba mitmendaid kordi

Liis 22.09.2008 14:01 (16 aastat tagasi)

Küsimus oli pigem selles, kas mees peab tööle minema ja kas sellele annab kaasa aidata. Puhtast õhust ikka last ei kasvata, tal on süüa ka vaja. Kui te ei tea tausta, ärge lahmige niisama, igaühel on oma erinev olukord.

Eeva 22.09.2008 14:16 (16 aastat tagasi)

Kuna laps on alles alla aasta vana, ei saa ju naine tööle tagasi minna veel. Pole last kuskile jätta. ., - le: Kes Sa selline oled, et tuled teisi arvustama?! Loomulikult oli laps oodatud. Teema ei ole selles, et mehed vot mehed on pahad ja naised on head. Igasuguseid on ilmas. Inimesed muutuvad ja tekkis selline olukord.

Eeva 22.09.2008 14:21 (16 aastat tagasi)

h-le tänud toetuse eest. See kohtu asi oleks äärmus, kui mees jääbki nii. Hetkel veel ei teek sellist asja. Tahaks ikka, et lapsel oleks hea meel isa näha ja vastupidi.

to to to. 26.09.2008 20:52 (16 aastat tagasi)

ei väidnudki et ütlesid et ühepoolne. lihtsalt fakt see et kui issi ikka tahab leiab sada kümme võimalust mitte maksata ja nii see on ja jääb. ja riik ei tule kuidagi appi (seadusi mõtlen)

ehee 26.09.2008 21:37 (16 aastat tagasi)

totutajale! är aole nii pessimistlik - kõike saab kui ahetakse. Isegi karud pannakse tantsima, mis imeloom see mees on, et temast jagu ei saa, maksab ja veel kuidas...

to ehee 29.09.2008 13:49 (16 aastat tagasi)

see on elu kullake. olen ise aktiivselt elatis teemaga tegelenud ja nii see on. ka mina lootsin et ehk riik kuidagigi aitab aga oh ei. ja sellega on parem arvestada siis jäävad ära asjatud lootused, et isa peab toetama. peab aga yxi seadus ei aita kohustust ka reaalseks maksmiseks muuta. ma ise arvan et karu on tykk maad lihsam tantsima panna, kui eesti meest eesti seaduste järgi elatist maksma saada :)