vara jagamine

liiderdaja 28.10.2008 16:09 (16 aastat tagasi)

ei ole õigust mitte millelegi - ehk võib kitkutud põõsad kaasa võtta...

liisa 28.10.2008 16:47 (16 aastat tagasi)

on see võimalik.saan aru et ta ei ole oma raha maja remonti pannud,aga ta oli ju palju aastaid lastega kodus.kas tõesti mitte midagi ei ole tal õigus saada.

Leopold 28.10.2008 17:04 (16 aastat tagasi)

kui sai kinkelepinguga siis on lahusvara, nõuda muidugi võid kohtus mida kusi pähe toob, tõendama pead ka oma nõudeid...head pealehakkamist....

? 28.10.2008 17:58 (16 aastat tagasi)

kas asi ei käi mitte nii ,et maja ja maa hinnakse üle ja praegune hind miinus kunagine hind võrdub ühisvara ja jagatakse võrdselt?

q 28.10.2008 18:14 (16 aastat tagasi)

ei käi asi nii. Kui on kinkelepinguga saadud, siis on lahusvara. Ühisvara hulka oleks võidud seda arvata ehk ainult siis, kui maja oleks oluliselt ümber ehitatud ja tema väärtus selle arvelt kõvasti tõusnud. Inflatsioonist tingitud hinnatõus nüüd küll maja ühisvaraks ei muuda. Nii et antud juhul on naisel õigus lastele alimente nõuda, ei muud.

liisa 28.10.2008 18:19 (16 aastat tagasi)

kuidas definnerida lauset "oluliselt tõusnud" kus siin piir jookseb.Majal sisse toodud vesi,ehitatud kamin,uus katus,tubades remont tehtud jms.kas nii on väärtust oluliselt tõusnud

q 28.10.2008 18:32 (16 aastat tagasi)

No oluliselt tõusnud, ehk siis umbes nii, et saadi lagunev sara ja nüüd on sellest ehitatud luksuslik villa. Uus katus, tubade remont jne ei ole oluline ümberehitus, vaid 20 aastat kasutatud maja jooksev remont. No see vesi ja kamin....kui naine suudab tõestada, et need tööd on suures osas tema isiklikest sissetulekutest rahastatud, siis oleks mingi võimalus nende kulutuste eest pisut kompensatsiooni küsida. Ühisvaraks need kulutused küll maja ei muuda.

liisa 28.10.2008 18:44 (16 aastat tagasi)

et kui mees on nõus talle ostma korteri väärtuses 500 000 siis on naine igati plussis,lisaks saab ka auto ja terve korteri sisustuse,kõige vajalikuga?

Kolp 28.10.2008 18:46 (16 aastat tagasi)

liisa, pisut vähem ahnust, siis omal ka kergem elada.

q 28.10.2008 19:13 (16 aastat tagasi)

Kui mees on nõus heast südamest naisele selliseid kingitusi tegema, siis milles probleem. Nõuda pole naisel õigust küll mitte midagi.

liisa 28.10.2008 19:23 (16 aastat tagasi)

mina polegi ahne,sõbra naine on see ahnitseja :) tahaks teda kahe jalaga maale tagasi tuua,arvab kuidagi liiga palju.Sain siit vastused kätte,saadan sõbra advokaadi juurde ja lasen asjad ametlikult korda ajada.

aga 28.10.2008 20:52 (16 aastat tagasi)

kui mees tahab korterit naisele osta siis ostku see parem laste või ühe lapse nimele...

teadja 29.10.2008 11:55 (16 aastat tagasi)

Kui saikingituseks vallasasja ja maa kinnistati abielu jooksul siis on ühisvara!

Zaabaz 29.10.2008 12:09 (16 aastat tagasi)

teadja ei tea paraku midagi, vähemasti mitte riigikohtu lahendit, mille järgi see nii ei ole.

teadja 29.10.2008 14:58 (16 aastat tagasi)

Minul nii oli ja riigikohtu lahend pole küll siin määrav!Kõike lahendata seal.

q 29.10.2008 15:44 (16 aastat tagasi)

Riigikohtu lahend on ikka määrav küll, kuna see on lõplik otsus, mis sealt tuleb. Sinu puhul vastaspool ilmselt lihtsalt ei viitsinud oma õiguste eest võidelda.

no 29.10.2008 19:51 (16 aastat tagasi)

kui mees sai päranduseks maja ja hiljem sama pärandaja kaudu sai erastad ka maa siis ei ole kohe kindlasti ühisomand...

teadja 29.10.2008 21:23 (16 aastat tagasi)

ON küll!

no 30.10.2008 07:10 (16 aastat tagasi)

20 a tagasi oli juba see maade erastamine ja tagasisaamise aeg ju. kui mees sai siis kingiks selle maa ja maja siis on see mehe lahusvara ja jagamisele ei kuulu

teadja 30.10.2008 09:07 (16 aastat tagasi)

Ei olnud 20a tagasi!On ka praegu veel vallasasju!

no 30.10.2008 09:36 (16 aastat tagasi)

vb ka nii olla et on praegugi vallasasju, kuid ka minu poeg,kes praegu on 21, sai sel ajal ise aastane olles, kingiks samui majakese ja tagastatud maa

q 30.10.2008 12:34 (16 aastat tagasi)

teadjale,...kui see maja siiani vallasasi, siis on see seda kindlamini ainult mehe vara. Aga kuna selliseid üksikasju teemaalgataja täpsustanud ei ole, siis on sinu suured tarkused siin täielik mõttetus ja suures osas veel valed ka. Nii et ära rohkem kirjuta siia asjasse mittepuutuvat valeinfot.

teadja 30.10.2008 13:13 (16 aastat tagasi)

Irw,hea vaadata kuidas siin mõnel närvid läbi ja muudkui püüavad midagi selgeks teha!

q 30.10.2008 13:31 (16 aastat tagasi)

Närvid tunduvad siin läbi olevat ainult teadjal, kes siia ainult mõttetuid ja asjasse mittepuutuvaid hüüdlauseid kirjutab. Ju tal pole muud kohta, kus oma komplekse välja elada.

teadja 30.10.2008 13:57 (16 aastat tagasi)

Ei ole muud kohta!aga mis siis,mis see sind häirib,sul ju ka muud kohta pole kui siin trükkida!

teadjale 30.10.2008 17:47 (16 aastat tagasi)

häirib see, et sa annad teistele pahatahtlikult valeinfot.

teadja 30.10.2008 21:49 (16 aastat tagasi)

ei anna vale infot,vaid ühte võimalikust variandist!ja kui sa arvad,et siinne portaal jagab ainult õiget infot siis selle üle saab ainult naerda mida siin pakutakse!

teadja 30.10.2008 21:52 (16 aastat tagasi)

ja muideks!sina annad ka valet infot!!! alimente ei eksisteeri,seda siin foorumis korrutatud tuhat korda paljudele aga riigikohtu lahendites on ka sõna alimendid sees!vot nii!