Kas on õigust?

xxx 27.11.2008 13:45 (16 aastat tagasi)

kui lepingus on kirjas, et "kuni täieliku tasumiseni on auto fiema oma" siis loomulikult. Mida sa siis ootaksid? Et nad kingiksid sulle viimased maksed ja auto ka?

Tikker 27.11.2008 15:23 (16 aastat tagasi)

Katsu raha muretseda ja taotle laenupuhkust, maksad ainult intresse, aga võlg taotluseni peab olema makstud või algata ise müümist, saad ehk turuhinna.

Mann 27.11.2008 16:17 (16 aastat tagasi)

Kui võlg on inkassole üle antud, siis võid rahulikult pamperit ootama jääda. Üldjuhl leitakse auto alati üles ja viiakse ära - vastu vaielda ei ole mõtet, sest sellega ei saavuta midagi. Ja kui turuväärtus on väiksem kui liisingujääk, siis tuleb sul veel liisingule peale kah maksta, et võlast lahti saada.

kusi 27.11.2008 17:31 (16 aastat tagasi)

torka tal une pealt silmad peast välja, küll hakkab aru saama...

outlaw 27.11.2008 18:31 (16 aastat tagasi)

Nojah, pank lõpetab sinupoolse rikkumise tõttu rendilepingu ja võtab auto tagasi. Vaata oma tehnilisest passist järele kes omanik on:) Manni kirjeldatud turuväärtuse ja liisingujäägi vahe on teoreetiliselt olemas, aga Riigikohus on pankade tiibu kõvasti kärpinud. Vanasti oli näit. niimoodi, et jääkväärtus 100 000, pank võttis auto ära, hoidis 3 kuud kuskil platsinurgas, siis müüs kiirmüügihinnaga 60 000 maha(panga arvates turuväärtus) ja küsis liisinguvõtkjalt 40 000 lisaks. Vaata näit lahendist 3-2-1-56-08, mis kohus selliset pornost arvab. Tikker soovitab õigeid asju. Võimalus on ka autovõtmed panka viia ja öelda, et võtke oma kotlett ja müüge kuni halliks lähete. Praegult ei osta teilt seda turuväärtusega mitte keegi. Siis hakkab juba pank maksepuhkust ja ainult intresse pakkuma.

to outlaw 27.11.2008 23:01 (16 aastat tagasi)

3-2-1-33-08 oli enne , sinu antud lahend oli sisult selle lahendi kloon.

jurist 27.11.2008 23:06 (16 aastat tagasi)

vt ka 3-2-1-1-07