100% pime invaliid versus Maksu- ja Tolliamet

z 6.01.2009 15:28 (16 aastat tagasi)

See on FIE minimaalne maks, mis tuleb tasuda ega siin muud polegi. Aga mis mõtet oli üldse siis FIE olla kui tulu ei teenitud? Või kui teeniti kahjumit siis oleks seda tulnud tuludeklaratsioonis ka vastavalt märkida. Ilmselt on härral olnud deklaratsioonid esitamata.

Kalle 6.01.2009 16:41 (16 aastat tagasi)

Ega keegi ei küsinud, miks tehti ühte või teist asja. Kui lugupeetud kommenteerija pani üleoleva hoiaku tuhinas tähele, tegemist oli pimeda inimesega, kes üritas oma olukorda päästa lootuses lisateenistusele. Ja ehk lugupeetud kommenteerija pani ka seda tähele, et küsiti nõu, mida teha. Loll jutt siin ei aita.

q 6.01.2009 17:37 (16 aastat tagasi)

Ei saa kuidagi aru, et eelnev kommenteerija oleks lolli juttu ajanud. Ka pimedale inimesele on seadused täitmiseks. Loomulikult pole midagi valesti, kui pime üritab FIE-na lisateenistust leida, aga ka pimedale kehtivad FIE-na tegutsemisel samad nõuded, mis nägijatele. Ehk siis tuleb esitada õigeaegselt deklaratsioonid ja maksta vastavad maksud. Kuna teemaalgataja ei maini, mis nimelt tegemata on jäetud, siis millist asjalikku nõu siin ikka eriti anda saab.

reks 6.01.2009 17:47 (16 aastat tagasi)

Lähed räägid et ei jõua korraga ära maksta, koostavad sulle isikliku maksegraafiku, hakkad maksma osade kaupa.

Kalle 6.01.2009 19:43 (16 aastat tagasi)

Ikka ja jälle - palun. ärge olge ometi nii kärsitud ja süvenege kirjutatusse. Inimene alles kuu tagasi sai teada oma võlast seisuga 2003. Ja küsimus pole niivõrd põhivõlas, kui intressis, mis on kolm korda suurem, kui põhivõlg. Ja veelkord palun, kodanikuõpetuse tunde võite jätta oma laste jaoks ja loll jutt olgu ikka "Rate" pärusmaa.

q 6.01.2009 20:02 (16 aastat tagasi)

Kui sulle ei meeldi, kui sinu tähelepanu juhitakse puudustele, mille tulemusena võis võlg tekkida ja sa iga sellesuunalist vihjet lolliks jutuks nimetad, siis pole ju mõtet tulla nõu küsima. Kui sa ootad siit ainult vastust, et jah, maksud võib rahumeeli maksmata jätta, siis oled sa tõesti vales kohas. Veelkord: kui inimene registreeris ennast FIE-na, siis oleks tulnud endale ka koheselt selgeks teha, et sellega kaasnevad peale raha sisse kasseerimise ka kohustused, muuhulgas maksude maksmine ja aruannete esitamine. Maksuameti töötajad on alati nõus inimesele selgitama, millised on tema kohustused tegutsedes FIE-na, kui ise lugeda ei osanud (tahtnud). Ja maksmata jäetud maksudele tiksub loomulikult juurde intress, ka selles ei tohiks mõistusega inimesele olla midagi üllatavat. Kui inimene registreeris ennast 2003 aastal FIE-ks, ning peale seda unustas maksuameti olemasolu, siis pole juhtunus midagi üllatavat. Kui oleks esitatud igal aastal õigeaegselt vajalikud deklaratsioonid, oleks ka võla olemasolu juba tunduvalt varem välja tulnud. Nii et antud juhul tundub olevat põhjus selles, et inimene arvab olevat endal ainult õigused, ning ei soovi midagi teada kohustustest.

mikk 6.01.2009 21:39 (16 aastat tagasi)

kas tal on kirjas, et ta jättis deklareerimatta, lihtsalt tundub, et maksuamet on jälle oma nõudmistega ämbrisse astunud

bbb 6.01.2009 22:40 (16 aastat tagasi)

minu meelest on see mingi libateema, keegi Kalle käib ennast Merle nime all siin rahuldams

q 6.01.2009 23:08 (16 aastat tagasi)

to mikk, küsijal pole kirjas mingeid andmeid, millest võlg tekkida võis. Ja ta ka ei vastanud ühelegi küsimusele selle kohta. Seetõttu tuli lihtsalt oletada. Vähe usutav, et maksuamet ämbrisse astus, kui inimene registreeris ennast FIE-ks ja seejärel ühtki deklarit ei esitanud, nagu tundub, sest oleks ta deklareid esitanud, oleks talle kohe selgitatud, et maksud tuleb maksta. Ja ka nüüd on ainus mõistlik nõuanne talle, et pöördugu maksuametisse ja tehku endale asjade seis selgeks. Siin foorumis ei lahenda tema probleemi mitte keegi. Üsna tõenäoline, et tal tulebki lasta omale maksegraafik koostada ja maksma hakata, nagu reks eespool kirjutas. (Ja see pole mingi loll jutt, nagu Kalle kirjutas, vaid üsna asjalik nõuanne). Võibolla on tõesti libateema, sest tõepoolest on raske uskuda, et keegi nii tobe võiks olla.

outlaw 7.01.2009 03:09 (16 aastat tagasi)

Uuri Riigikohtu lahendeid ja Maksukorralduse seadust. Eriti nende intresside osas võib aegumisega tegu olla. Ma pean üsna tõenäoliseks, et maksuamet on teadlikult vale teate välja saatnud. Aeg-ajalt nad saavad Riigikohtus pähe, aga järeldusi sellest ei tehta ja otsitakse uusi lolle. Natuke aega tagasi oli sellest ka ajakirjanduses teema.

merlele 7.01.2009 08:09 (16 aastat tagasi)

anna oma konto number,kannan sulle vajaliku raha üle, et saaksid võlad likvideerida...

merle 7.01.2009 14:50 (16 aastat tagasi)

to:merlele annan oma e-maili aadressi ja suhtleme seal siis edasi: mercake112@hot.ee

piiks 9.01.2009 15:39 (16 aastat tagasi)

heh, mul tuttaval oli kah jama. FIE oli aasta tagasi lõpetatud ja sellle lõpetamisel keegi ei öelnud, et tal võlg on. Ja siis aasta hiljem oli pangakonto arestitud ja summa sealt maha võetud, üle 5 tuhande. Põhisumma polnudki moodustas kogusummast võib olla vaid pooole. Maksuametil olid tema õiged kontaktandmed aga nad ei vaevunudki teavitama inimest sellest. Ja miks ei öeldud võla kohta midagi FIE lõpetamisel. Täiesti ebanormaalne ikka.

piiksule 10.01.2009 14:43 (16 aastat tagasi)

Lühend FIE = füüsilisest isikust ettevõtja. FIE staatuse saab lõpetada, isik ise lõpeb surmaga. Majandustegevuse lõpetamisel jääb endisel FIE-l kohustus igaaastaselt deklareerida oma tulu ja maksta maksud. Võimalik, et aasta deklar jäeti tegemata, sellest ka võlad. Maksuameti intress on vaid 0,06% päevas, 21,9% aastas - intress suurem kui põhivõlg, siis pidi võlg tekkima mitu aastat tagasi.