müüja vastutus

outlaw 19.11.2003 22:57 (21 aastat tagasi)

Müüja ostjale?? Kas keegi jäi võlgu? Aga ükspuha, alati saab. Ja kahjunõude esitaja peab ise tõendama, et just teine pool oli suvila mahapõlemises süüdi.... mitte narkarid, asjaarmastajast elektrikud, pikne, poltergeist või muud tavapärased põhjused.

juhe 20.11.2003 09:09 (21 aastat tagasi)

Vabandan, Küsimus on ikkagi, et kas ostja saab müüjale estitada kahjunõude

outlaw 20.11.2003 10:37 (21 aastat tagasi)

Nojah, vastus on ikka sama. Saab küll. Aga müüja süü tõendamine on täiesti iseküsimus.

juhe 20.11.2003 14:49 (21 aastat tagasi)

Kas müüja süü tõestamiseks piisab ekspertiisiaktist, et maja süttis juhtmestikus tekkinud lühisest vmt.

yoyo 20.11.2003 14:59 (21 aastat tagasi)

Müüja on süüdi, kui juhtmestik ei paigaldatud vastavalt ettenähtud eeskirjadele ja seetõttu tekkis lühis vms. Kui lühis tekkis mingil muul põhjusel (mitte müüja süül) siis ei ole sellest aktist küll kasu.

juhe 21.11.2003 08:46 (21 aastat tagasi)

Aga kui tulekahju tekkis omavolilises juurdeehituses millel pole ehitus- ega ka loomulikult siis kasutusluba ja mis oli müüja ehitatud

yoyo 21.11.2003 15:43 (21 aastat tagasi)

Kus täpselt tulekahju tekkis ei ole ju oluline. Müüja süü on oluline. Point ikka selles, kas see põleng sai alguse müüja süül. Kui müüja müüs sulle suvila koos juurdeehitisega näiteks 20.a. tagasi, kuidas ta saab süüdi olla, et 20.a. hiljem tekkis seal põleng? P.S See oli ainult näide, kõik oleneb asjaoludest. Kirjuta täpsemalt.

juhe 21.11.2003 17:25 (21 aastat tagasi)

Aitäh.Täpsemalt oli nii. Mina kui müüja müüsin aasta aega tagasi suvila millele olin ise teinud garaazist toa juurde (elektrjuhtmte vedu jmt. kaasaarvatud). Nüüd põles see suvila väidetavalt rikke tõttu el. juhtmestikus maha ja mulle helistati mingist asutusest a`la kinnisvara õigusbüroo või miskit taolist ja öeldi, et vot Teie vastutate 2 aasta jooksul ilmnenud puuduste eest ja kutsusid mind välja. Midagi muud täpsemalt ei teagi. Lihtsalt üritan mingit seisukohta kujundada enne kui kohtun.