kas aegund või mitte

no 14.02.2009 08:47 (16 aastat tagasi)

saab n uda, see pole aegunud kuna sa ju maksad seda koguaeg.

pahalane 14.02.2009 17:26 (16 aastat tagasi)

Näide:politsei trahv aastast 2005-2006 .Kui on asi kohtutäiturini jõudnud, täitur arved arestinud, aga kirju ega muud infot koju pole rohkem saadetud, siis millal ja kas üldse on võimalik rõhuda aegumisele?

. 14.02.2009 18:47 (16 aastat tagasi)

ei olegi. Aegumisele võiks siis rõhuda, kui täitur poleks menetlust siiani alustanud. Aga kui täitur on asunud trahvi sisse nõudma, siis aegumist pole.

pahalane 16.02.2009 10:47 (16 aastat tagasi)

aga oli ju selline seadus, et kui täitur pole 18 kuuga suutnud menetlust jätkata(mida iganes see ka ei tähendaks), siis saab ka asja lugeda aegunuks.??Eraisiku pankrotti pole ka välja kuulutatud...?

q 16.02.2009 13:46 (16 aastat tagasi)

kui täitur on arved arestinud, siis on ju täitur otsust täitma asunud. Aegumist saab taotleda siis, kui täitur pole 18 kuu jooksul täitemenetlust alustanudki.

anka 17.02.2009 12:23 (16 aastat tagasi)

Riigikohtu lahend vabastab väärteotrahvide maksmisest need inimesed, kellelt pole laisad täiturid ja saamatu riik pooleteise aastaga suutnud väärtegude eest määratud trahve välja nõuda. Seni on kohtutäiturid inimestelt sisse kasseerinud ka neid väärteotrahve, mis on rikkujale tehtud palju aastaid tagasi. Nüüd sätestas aga riigikohus, et kui inimene pole 18 kuu jooksul trahvi tasumisest tahtlikult kõrvale hoidunud, kuid täitur pole millegipärast ikkagi suutnud temalt seda raha kas või arvelt maha võtta, tuleb trahv aegunuks lugeda ja selle tasumist pole enam võimalik nõuda. Kuidas siis tegelikult on. Kui täitur juba arve kallal ja ikka pole sealt midagi saanud, siis järelikult on ju asja menetletud?

pahalane 17.02.2009 13:41 (16 aastat tagasi)

just-just, seda tahakski teada!