triinale.kiire

hahaaa 27.02.2009 13:08 (16 aastat tagasi)

No ja mida sulle teised(peale Triina) vastasid? Kas kirjutasid täiturile, et JURIST(triina) seisukoht on selline ja tollane.... Ja kas tõemeeli usud, et siin vastavad juristid?????

Kata 27.02.2009 13:09 (16 aastat tagasi)

ei vastanud nii. Ütlesin, et küsisin nõu ja vastati nii. Ja samas olukorras inimene on selle raha tagasi saanud.

q 27.02.2009 13:19 (16 aastat tagasi)

siin vastajad tuginevad enamasti emotsioonidele ja seadustele vastavaid lahendusi pakutakse siin haruharva. Pealegi, et väita, et ühe olukord oli täpselt samasugune, kui teisel, selleks tuleb väga täpselt kõiki asjaolusid teada. Siinse üldise jutu põhjal ei saa küll nii põhjapanevaid otsuseid teha. Kui tahad täituriga pikemalt vaidlema hakata, siis tõenäoliselt vajad hoopis juristi konsutatsiooni, mitte siinseid emotsioonidest kantud karjatusi stiilis: kuidas ikka tohib lastega emalt võlgu tagasi nõuda. Südame rahustuseks võid küsida täiturilt ametliku vastuse, millistele seadusepunktidele ta oma seisukoha kujundamisel tugines. Väita täiturile, et triina foorumist nii ütles..., see ajab loomilkult iga ametniku naerma.

Kata 27.02.2009 13:25 (16 aastat tagasi)

veel kord ma ei vastanud nii... ütlesin lihtsalt, et küsisin nõu ja mis vastus mulle anti. Antud inimese olukord, mille ma võrdluseks võtsin on üldjoontes sama, sest mul ei ole riigivõlgu. Firma poolne võlg.

triina 27.02.2009 13:33 (16 aastat tagasi)

Seisukoht on neil muidugi selline, mis on kasulik neile, kuid ometi sätestab TmS summad, mis on jäetud inimesele, et võimaldada elada! Ka tulumaksu tagastus on sissetulek, sest peale selle ja peretoetuse sa muud ju ei saa. Kohtutäituri töös ei peaks olema oluline kellegi seisukoht vaid tema peaks lähtuma seadusest, kohtutäituri eetikakoodeksist. Praegusel juhul püüab kohtutäitur kaitsta ainult sissenõudja huve ja tõlgendab tulumaksu tagastust lihtsalt nõudena, mille arestimist kahjuks seadus täpselt ei määratle (ei keela ja ei käse) ja nagu selgub tõlgendavadki täiturid seda erinevalt. Ilmselt on olemas ka neid, kes suudavad oma töös jääda erapooletuks. Sina saad rõhuda avalduses ainult TmS § 132-le, mis peaks tagama sulle vajaliku elatusraha. Palu lihtsalt vastust oma avaldusele (kas ta maksab midagi tagasi või ei), et vajadusel saaksid esitada kasvõi kaebuse ja edasi kohtusse pöörduda ja oma õigust nõuda. See, kust sina saad nõuandeid või mõtteid, pole küll kohtutäituri asi, seda leiab vabalt nii TmS-st kui riigikohtu lahenditest.

Kata 27.02.2009 13:39 (16 aastat tagasi)

Saatsin kohtutäiturile kirja koo avaldusega ja igaks juhuks laste sünnitunnistused ka. kirjutasin kohtuäiturilé seda ka. Vastas, et ootab minu avaldust ja siis vastavad sellele. Avalduse saatsin postiga ja tähitult

triina 27.02.2009 13:40 (16 aastat tagasi)

Muideks ja tõesti- ma pole jurist, ja pole seda ka kusagil väitnud. Kuid olen oma elu jooksul seaduse poolega pidanud väga palju kokku puutuma.Oma nõuannetes olen tuginenud ainult seadusele, mitte emotsioonidele. Meil on paraku Riigi Teatajas saadaval kõik seadused, lisaks avalikud kohtulahendid.

to triina 27.02.2009 13:42 (16 aastat tagasi)

ole siis nii kena, mittejurist, ja ära anna nõu - tulumaksutagastus on selline sissetulek, mille tohib arestida täies ulatuses.

triina 27.02.2009 13:43 (16 aastat tagasi)

See on hea, kuid kas sa tead, kas on juba su raha talle ülekantud? Siis peaksid tal veel paluma kuni avalduse läbi vaatamiseni peatada summade ülekandmine sissenõudjale. Muidu leiab ta vabanduseks, et on raha juba ülekandnud ja tagasi ei saa.

Kata 27.02.2009 13:43 (16 aastat tagasi)

sulle triina veel kord suured tänud. Selle eest, et suudad anda infot mida ma ajan hetkel väga ja ei kukkunud mind siin sõimama, et võlad on. Millede kohta ütlen veel, et ma tahan nendest lahti saada ja kohe kui ma olen enda elu taas rööbastesse saanud., püüan neid ka tasuma hakata. Ei hiili kõrvale.

Kata 27.02.2009 13:45 (16 aastat tagasi)

ma tegin tuludeklaratsiooni nüüd uuesti ja täna on see läbi vaadatud. Et tänase seisuga siis on see raha arvatavasti tema kontole kantud. Enne uuesti tegemist sain otsusest teada eile. Uuesti tegin kuna algselt tahtsin, et see summa kantaks õe arvele.

triina 27.02.2009 13:46 (16 aastat tagasi)

Nõuet tohib arestida täies ulatuses, keegi ei vaidlegi selle vastu, sellepärast ongi võimalik paluda kohtutäiturilt selle osa tagastamist, et tagada eluks vajalik miinimum. (Nõude arestimise kohta olemas ka Riigikohtu lahend)

triina 27.02.2009 13:52 (16 aastat tagasi)

Arvan, et mitte keegi ei tohiks halvustada, kui inimesel on probleemid,seda enam, kui ei teata põhjusi. Ei ole lahenduseks inimese tõukamine lõputusse võlakeerisesse, mida tihti võib arvete ja sissetulekute arestimine teha. Igasuguseid ilkujaid ära pane tähele, nad lihtsalt ei vääri seda.

votnii 27.02.2009 17:05 (16 aastat tagasi)

Kohtutäiturid on arestinud 2,4 miljardi krooni ulatuses tulumaksu tagastusi Maksu- ja Tolliamet juhib tähelepanu sellele, et maksukorralduse seaduse kohaselt võib tagastusnõuet arestida. Kui kohtutäitur esitab arestimise akti, tasub maksuhaldur füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tagastamisele kuuluvast summast esmalt riiklikud nõuded (võlad) ning kohtutäituri poolt esitatud nõuded. (Tasumise järjekord on toodud MKS § 105 lg 6.) Juhul kui isik on raha juba täiturile tasunud, peab ta olukorra selgitamiseks pöörduma kohtutäituri poole, Maksu- ja Tolliamet arestimise nõudeid eirata ega tühistada ei saa. Tänaseks on MTA arvestussüsteemi laetud täiturite nõudeid 65 000 isikule summas 2,4 miljardit krooni, täituritele ülekandmisele kuulub praeguse seisuga 30 miljonit krooni.

uhh 28.02.2009 13:33 (16 aastat tagasi)

Uskumatu, et 65000 isikul vastu on nõudeid. Keskmiselt ühe inimese kohta 37000 kr, see summa on mõistusevastaselt suur.

q 1.03.2009 18:30 (16 aastat tagasi)

kus ta siis suur on, kui mõelda, et keskmine eluasemelaen, mis siin lähiaastatel võeti, oli ikka mitu miljonit. Selles valguses on 37 tuh suht väike summa veel.