Teemade kronoloogia
triinale.kiire (16)
Politsei unustab (1)
mure (4)
selline situatsioon arvetega (6)
maksekäsu kiirmenetlus- elatis (3)
EMT (3)
selline situatsioon arvetega
kalkulaator 27.02.2009 11:38 (16 aastat tagasi)
Ettevõte A esitas arve firmale B. Firma B on pikemat aega võlgu. Selle aja jooksul on sattunud firma A raskustesse. Nüüd on aga firmal B võimalus see võlg tasuda. Firma A konto on aga juba maksuameti poolt arestitud, samas on A võlgu firma C ees. Kas firma B võib kanda firmale A võlguoleva summa hoopis firmale C ? Kui A teeb sellekohase avalduse firmale B, (et palun makske otse sellele ja sellele arvele).
123 27.02.2009 11:43 (16 aastat tagasi)
koolikaasuseid lahendame ikka iseseisvalt ning õpiku/konspekti ja seaduse abiga.
kalkulaator 27.02.2009 16:08 (16 aastat tagasi)
küsimus on täitsa reaalsest elust, mina olen firmast B, ja küsimus ongi, kas peaksin üldse maksma, kui A tõenäoliselt kohe pankrotti läheb? Kas siis nõutakse vanad võlad (võlg on ca 8 kuud tagusest ajast) sisse, ja kui, siis kas seda tehakse kohe, või läheb sellega aega, seoses pankrotimenetlusega? MInupoolest võiksin selle summa ka firmale C üle kanda, kuid küsingi, et kas B´l on üldse õigust seda minult nõuda.
q 27.02.2009 17:16 (16 aastat tagasi)
loomulikult on A-l õigus seda võlga nõuda. Ja firmal B on kohustus maksta oma võlg firmale A. Firma A võlad C,D või veel kellegi ees ei puutu kuidagi B-sse. Ja kui firmalt B on võimalik seda võlga sisse nõuda, siis teeb pankrotihaldur seda ka kindlasti. Nii et kui olete firma B, ja teil on võimalik see võlg maksta, siis tehke seda. Kui firmal A on võlad maksuameti ees, ja pankrotimenetlus käimas, ning te kannate raha kuhugi teise firma arvele, siis võib selline isetegevus ennast teile valusalt kätte mkasta. Makske oma võlg A-le ja olete oma kohused täitnud. Edasine pole enam teie asi.
q 27.02.2009 17:23 (16 aastat tagasi)
arvestades seda, et arved on arestitud, siis tõesti on kõige targem maksta otse A-le.
Enn 27.02.2009 18:55 (16 aastat tagasi)
On küll võimalik, aga peab veidi mõistust olema.
outlaw 27.02.2009 22:18 (16 aastat tagasi)
Põhimõtteliselt saab küll, see peaks olema VÕS kohustuse täitmine õigustamata isikule. A nõusolekul võib B anda A-le võlgneva summa hoopis C-le. Aga kui A on kohe pankrotti minemas, võib pankrotihaldur (kui asi selleni jõuab ja rahapuudusel ei rauge) C käest hakata raha tagasi tahtma, sest B ei pannud seda nö ühiskassasse vaid eelistati ühte kindlat A võlausaldajat. No aga ära nii pikalt ette mõtle. Halvimal juhul võetakse raha C käest uuesti ära ja pannakse pankrotipessa. B jaoks tegelikult vahet pole. Ainult raamatupidajad hakkavad sellise skeemi peale kindlasti vinguma.