Töölepingu puudumine

Robert 28.02.2009 08:39 (16 aastat tagasi)

Tööleping on sul ju tehtud, kui sa mitu aastat oled tööl käinud - tõsi küll suuline, aga seadus ei keela seda tegemast, olgugi, et see ei ole eriti arukas. Palk ja tööajad on paigas, vastavalt sellele saad oma koondamistasud. Kas siis töövaidluskomisjoni või kohtu kaudu. Sinu küsimusest aga ei selgu, kas makse ka on riigi makse ka on makstud või oled "mustalt" töötanud? Arvan, et sel juhul ei saa sa sentigi ja see on ka õigustatud. Pole sinu palgalt maksutud töötuskinlustusmakse, sotsiaalmakse jne, jne...Sellest on juttu olnud igas meedias, et kui olete pimedalt tööl, siis see on teie oma valik, ja sotsiaalseid garantiidid sellisel viisil töötades teil ei ole. Millise valiku tegid sina?!

q 28.02.2009 12:05 (16 aastat tagasi)

eelmine vastus ei ole päriselt õige. Töölepingut ei ole lubatud suuliselt sõlmida mitmeks aastaks. Seadus nõuab täiesti otsesõnu töölepingu kirjalikku sõlmimist. TLS § 28. Töölepingu vorm (1) Tööleping sõlmitakse kahes eksemplaris, millest üks jääb töötajale, teine tööandjale. Ainult töö tegemiseks, mille kestus ei ületa kaht nädalat, võib töölepingu sõlmida suuliselt. (2) Tegelikult tööle lubamine tööandja poolt on võrdsustatud töölepingu sõlmimisega, sõltumata töölepingu vormistamisest. Sel juhul vormistatakse tööleping kirjalikult tingimustel, mida tegelikult kohaldati. Kui tegelikud tingimused olid töötaja jaoks halvemad seaduses, haldusaktis või kollektiivlepingus ettenähtust, kohaldatakse vastavat seadust, haldusakti või kollektiivlepingut. (3) Töölepingu vormistamata jätmine või nõuetevastase vormistamise eest kannab tööandja haldusvastutust.

Küsija 28.02.2009 13:37 (16 aastat tagasi)

Tänan vastuste eest! Töösuhe on maksustamise mõttes loomulikult seaduslik. Küsiks huvi pärast veel, mida tähendab termin haldusvastutus selles kontekstis? Ja kas see, mida võib välja lugeda teise vastaja vastusest (et isegi kui töölepingut pole tehtud, võrdub see tähtajatu töölepinguga ja seega kehtivad samad töölepingu lõpetamise tingimused, mis tahtajatu töölepingu puhul) on õige? Tänud!

q 28.02.2009 13:50 (16 aastat tagasi)

pöördu kohe tööandja poole ja nõua kirjalikku töölepingut. Kui tööandja sellest keeldub, siis pöördu TI poole. Antud juhul on tööandja otseselt ja jämedalt seadust rikkunud. Kuidas teda selle eest karistatakse, seda öeldaksegi sulle tööinspektsioonis. Ja millised on sinu õigused antud juhul.

outlaw 28.02.2009 15:20 (16 aastat tagasi)

Haldusvastutus tähendab, et Tööinspektsioon teeb tööandjale näit 10 000 EEK trahvi selle eest, et kirjalik leping on sõlmimata. Töötajat see eriti ei puuduta. q kirjutatud jutt on õige ja tööle lubamine ongi sama kui tähtajatu tööleping. Vaidlus võib tekkida sellest kuida tõendada, et sa tegelikult ka tööd tegid. Aga kui selline suhe on aastaid kestnud ning palk on läbi panga makstud märkega "töötasu", siis polegi suurt midagi vaielda. Selline suuline leping või tööle lubamine tähendab ka seda , et töölepingu sisu tuleb seadusest - 40 tunnine töönädal, lõuna pärast 5 tunnist tööd, kui palga üle vaielda, siis peaks see olema antud tegevusala keskmine jne. Isegi kui maksud on maksmata, on see rohkem tööandja probleem, sest makse peab kinni pidama tema. Suulise lepinguga lendad siis orki, kui oled tööandjalt mingeid soodustusi välja kaubelnud - neid seaduse tüüptingimustes pole.

Soh 28.02.2009 16:23 (16 aastat tagasi)

Ei tasuks ka unustada Maksuameti nõudmisi isikutulumaksu kohapealt. ma natukene kahtlen, et inimene, kes töötab n.ö ilma lepinguta maksab maksuametile vabatahlikult tulumaksu...seda peame me ikka ise maksma, ka juhul kui tööandja seda kinni ei pea. TI-sse kaebamisel tekkibki selline oht, et võetakse ühendust ka maksuametiga ja siis naca jama vist.

outlaw 28.02.2009 17:54 (16 aastat tagasi)

See konkreetne Küsija on kirjutanud, et lepingut ei olnud, aga maksud on makstud. Täitsa võimalik. 2-3 inimesega firmades kus omanik töötajaid tunneb (või on ise üks töötajatest) ei viitsita tihtipeale kirjalikku lepingut teha, aga maksude maksmist see ei takista. Kui on mustalt töötatud ja TI-sse kaebama lähed, tuleb loomulikult öelda, et pole üldse mingit raha saanud. Või said maksuvaba miinimumi ja lubati kohe-kohe palka tõsta. Kui küsitakse, millest ära elasid, valeta, et varastasid kogu aeg tööandja tagant. (Eks see selline ehitusfirmade case on) Varguse tõendamine jookseks nagunii vette.

q 28.02.2009 17:55 (16 aastat tagasi)

Miks peab inimene ise tulumaksu maksma? Mida sa, soh, sogad siin. Maksude kinnipidamine ja maksmine on tööandja asi. Inimene ise ei pea hakkama mingit tulumaksu juurde maksma. Kui tööandja on jätnud maksud maksmata, siis on see tööandja jama, mitte töötaja. Seadus näeb ette, et see töötasu, mis inimesele arvele laekub on juba nö. neto, ehk siis sellest on juba vajalikud maksud kinni peetud. Mustalt töötamine on juba hoopis teine probleem,ega puutu antud juhul kuidagi teemaalgataja küsimusse.