järg tulumaksutagastamisele

Kata 4.03.2009 11:20 (16 aastat tagasi)

Seega tulumaksutagastuse näol ei ole tegemist sissetulekuga ning kinnipidamisel ei tule arvestada täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 132 sätestatuga, millest tulenevalt ei arestita sissetulekut, kui see ei ületa ettenähtud palga alammäära. Maksutagastusnõude arestimine toimub täitemenetluse seaduse § 118 alusel, mitte täitemenetluse seadustiku seitsmenda peatüki teise jao alusel. MKS § 105 lg 1 kolmanda lause kohaselt, kui maksukohustuslane esitab maksudeklaratsiooni tähtaja jooksul ning tema rahalised kohustused on võimalik tasaarvestada tagastusnõudega, siis kohustatud isikule maksuameti poolt tulumaksu tagastust ei toimu. Antud normi kohaselt on maksuametil õigus tasaarvestada võlgnevus tagastusnõudega, tagamata kohustatud isikule palga alammäära kättesaamise Lähtudes nii võrdse kohtlemise printsiibist, kui ka õiguspärase ootuse üldtunnustatud põhimõttest, ei oleks antud olukord õiglane isikutele, kes ei ole täitemenetluses võlgnik. Näiteks kui maksuameti ees oleva kohustuse osas toimub tasaarvestus tagastusnõudega, jätmata isikule kätte palga alammäära ja samas täitemenetluse võlgnikule jäetakse õigus palga alammäärale, siis on täitemenetluse väline võlgnik ebaõiglasemas olukorras võrreldes täitemenetluse võlgnikuga. MKS § 105 lg 5 alusel kohtutäituri poolt läbiviidava sundtäitmise korral loetakse tasumise päevaks summa kohtutäiturile tasumise või tema ametialasele pangakontole laekumise päev. TMS § 118 ja MKS § 105 lg 5 koosmõjul on tulumaksu tagastusnõude arestimine kohtutäituri poolt õiguspärane täitetoiming, millega ei kaasne palga alammäära tagamise kohustust, kuna tegemist ei ole sissetulekuga. Tuginedes eelnevale, ei kuulu Teie poolt esitatud avaldus rahuldamisele.

küss 4.03.2009 12:06 (16 aastat tagasi)

Ja mis triina kostab nüüd???

Kata 4.03.2009 12:10 (16 aastat tagasi)

peab ilkuma? endal pole nagu nõme olla. Ma tulin siia nõu küsima, mitte, et sinu sugused ilkujad saaks end siin rahuldada.

Kata 4.03.2009 12:11 (16 aastat tagasi)

Nõmetseda, ilkuda ja sappi tahad pritsida mine perekooli.

q 4.03.2009 12:44 (16 aastat tagasi)

kust sa võtad õiguse teist niimoodi sõimata, Kata? Miks küsijal peaks nõme olema? Kuna triina siin varem ennast kõiketeadjana reklaamis, siis oleks ka mul huvitav nüüd tema kommentaare lugeda? Triina ju väitis, et täitur rikub seadust, aga nagu nüüd selgus, toetub täitur hoopis teistele seadusepunktidele. Ma ju väitsin varem ka, et sellised isehakanud seaduste tõlgendajad ainult endale sobivaid seadusepunkte suvatsevad lugeda.

? 4.03.2009 12:49 (16 aastat tagasi)

Kuule Kata, aga äkki teed endale esmalt selgeks, mida sa siit foorumist ootad? Seda, et kõik sulle kaasa noogutaksid, et "jah, sul on õigus, kohtutäitur on paha"? Sulle ju vastati ja need vastused sulle ei meeldinud - kõik vastajad olid pahad, õelad, ilkujad, nõmetsejad ja mida kõike veel? Meeldis sulle seltimees triina, kes ilmselt täitis sinu ootuse ja jagas sulle kummalisi lubadusi ja selgitusi. Kas poleks siis mitte targem oma uue parima sõbraga kontaktandmeid vahetada ja edaspidi juba omavahel suhelda? Saate siis koos arutada, et kui paha on ikka kohtutätur. Kohtutäitur vastas sulle väga põhjalikult ja viitas sulle ka seadustele. Kui sa oled arvamusel, et sinu suhtes seadused ei kehti või et kohtuäitur ei tea asjast midagi ning sul on aega ja raha, mida raisata, siis palun väga, mine kohtusse ja nõua seda, mis sinu arvates õige. Las "ekspert" triina esindab sind, sest kui lähed advokaati palkama, siis pean sind kurvastama, sa avastad, et ka nemad on hirmus pahad inimesed, kes ilguvad ja nõmetsevad ja ei tea asjast midagi.

q 4.03.2009 12:52 (16 aastat tagasi)

ja ära loe siit nüüd välja, et mul on hirmus hea meel, et sul need rahad täituri poolt kinni peeti. Lihtsalt ei maksa alati täitureid omavolis süüdistada. Eriti, kui pole üldse põhjendustki küsitud. Ka kohus kuulab alati ära mõlemad pooled, aga siin tuli triina välja oma tarkusega, ja hoobilt kukkusid kõik täituri pihta pori loopima, süüdistades teda vaat, et kõigis surmapattudes. Aga sulle, kata, soovitaks näha asjas ka helgemat poolt - sinu võlg ju väheneb tunduvalt.

triina 4.03.2009 14:18 (16 aastat tagasi)

Alustuseks ilkujatele: 1)Kahjuks ei ole võimalik kogu aeg foorumis olla. 2) Üritasin end enne asjaga kurssi viia, kui midagi vastata. 3)Ma ei väitnud, et täitur rikub seadust vaid seletasin, et täitur peab tagama miinimum sissetuleku. 4) Paraku sätestab seadus ka järjestikused toimingud, mis tuleb teha enne, kui saab kohtusse pöörduda. Nüüd Katale. Selle järgi, mis täitur vastas on ta käitunud seaduslikult, ometi on olemas kohtulahendid, mis tagavad siiski ka võlgnikule miinimumi ja täitur võib selle alusel osa summat sulle jätta. Praegu on sul õigus esitada täiturile vastuse saamisest 10 päeva jooksul kaebus (TmS § 217), et ei ole tema otsusega rahul. Selles palu ka kinnipeetud summade ülekandmise peatamist TmS § 133 lg 2 alusel, kuni vaidluse lahendamiseni. Seejärel tekib õigus pöörduda kohtusse (seda lahendab täitekohtunik ja riigilõivu selles vaja tasuda ei ole, avalduse saad ka ise arvutis teha ja kallist advokaati palkama ei pea). Tegelikult võib selle üle, mida täitur kirjutas vastuses pikalt vaielda, sest VÕS sätestab võla ja MKS maksu mõiste, mis pole sugugi ühised, kuid sellele peaks andma hinnangu pigem kohus või õiguskantsler, kelle poole on sul õigus vabalt pöörduda. Nii palju esialugu, uurin veel edasi, aga isegi VV määrus sätestab toimetuleku piiri, mis peab alles jääma, peale eluasemekulude tasumist, eelnevast tundus, et sul ei jää sedagi.

Kata 4.03.2009 14:40 (16 aastat tagasi)

ma ei sõima kedagi. Ma pole väitnud, et need kohtutäiturid nii pahad on- aga ma tean palju juhtumeid kus kohtutäiturid hämavad mindagi segast kokku ja teine pool ei oska kuskilt uurida küsida ka ja lepib otsusega. Aga ma arvan kui ma siia küsimuse olen püstitanud, siis pole mingeid teemaväliseid kommentaare vaja. Nagu siin see küss tegi, kui tab end välja kuskil elada mingu kuskile mujale targutama. Mul on tõesti praegust väga keerulised ajad ja mul on raske olla, ei oska olla enam. Ma ei pannud püstitust osteselt ainult triinale või mis. Minu ainuke sissetulek on 1200 krooni, lotsin et äkki on mul mingit alust siiski saada tagastusest mingit raha. Kuna ise uurisin ka seadusi, siis mina ei näinud küll mingeid kindlaid punkte kus mul pole õigust saada sealt midagi. Aga tänud vastajatele. Vabandan kui ma Teid siin häirisin ja kuidagi solvasin vms.

q 4.03.2009 14:44 (16 aastat tagasi)

triina, palun viita kohtulahendile, kus tulumaksutagastus on loetud inimese sissetulekuks. päris huvitav oleks neid põhjendusi eelpool toodud täituri põhjendustega võrrelda.

küss 4.03.2009 14:54 (16 aastat tagasi)

Kata Kas ainult sina tohid siin küsida või ja mina mitte kusjuures küsimus ei olnud mul teema väline ja nagu ise mainisid siis ei pannud sa püstitust osteselt ainult triinale! Hoopis sina elad enda siin välja teisi sõimates. Kõigil on ajad rasked mitte ainult sinul. See, et sul sissetulek 1200 on sinu enda valik.

Kata 4.03.2009 14:56 (16 aastat tagasi)

Ah las olla, vahet pole enam. Kui ma esitangi mingi argumendi, siis ta vastab et pole seaduslikku alust jne. Las siis võtab kogu tagastusele kuuluva summa. Aitäh abi eest igal juhul. Nugade peale päris ei tahaks kohtutäituriga minna, eks ma ise olin süüdi ka, oleks pidanud minevikus rohkem mõtlema. Eks vaatab mis edasi saab, kuidagi tahaks sellest nõmedast olukorrast välja tulla aga enam ei oska ega tea kuidas.

Kata 4.03.2009 14:57 (16 aastat tagasi)

jah küss sul on kõiges õigus... Vabandan veel kord, et sõna võtsin

to q 4.03.2009 18:59 (16 aastat tagasi)

Mis puutub tulumaksu tagastuse arestimist, siis on tegemist väga vaieldava asjaga ja seda ka kohtutäiturite praktikas. MKS alusel on varem kinnipeetud kõik võimalike riigimakse, kus juures on alati MTA-l võimalik neid ajatada, mida pole TmS alusel võimalik kohtutäituril. Seega, kui on täituri otsus vaieldav, siis on ainus lahend pöörduda kohtusse. Konkreetset lahendit samasugust küll ilmselt ei ole, kuid sissetulekute arestimisel mitmeid vaidlusi olnud, mis on sissetulek, kas ainult töötasu ja toetused või näiteks ka renditulu, dividenditulu jms. Paraku on tõesti, et nende lahenduste korral paistab välja, et inimesel on võimalik palgata hea advokaat, sest ei räägita mitte summadest 3-4000 krooni vaid kümneid kordi suurematest summadest. Isikliku uurimise käigus sain teada, et mitmed täiturid oleks nõus tagastama miinimumi, kuid kahjuks sätestab kohtutäiturite eetikakoodeks oma ametikaaslaste tegevuse arvustamise. Lisaks on siiski palju juhtumeid, kus kohtutäitur on käitunud valesti ja arestinud ka TmS alusel mitte kuuluvaid summasi, kuigi kõik nad alati õigustavad ennast ja paljud ei pöördu kohtusse, sest ei usu, et võiksid võita.

q 5.03.2009 09:53 (16 aastat tagasi)

eelmisele, ei vaidle vastu, et ka kohtutäitur vahel võib eksida. Aga ei usu, et sellised juhused massilised on. Ning kuidagi ei saa olla nõus sinu väitega, et osa kohtutäitureid oleks nõus tagastama, kuid ei saa seda teha sellepärast, et peavad eetikakoodeksi tõttu teistega solidaarsed olema. No kuule, see on ju lausa lapse jutt. Seadused,on ikka kõigi jaoks ühesugused. Samas on seekord täitur väga korralikult ära põhjendanud, miks tal on õigus seda raha arestida. Aga nagu sa isegi tunnistad, vastavat kohtulahendit pole, nii et siin võib sedasi lõpmatuseni targutada, igaüks omaarust kõige õigemaid seadusepunkte kirja panna jne. mingit erilist tulemust sel pole, enne kui tõesti keegi võtab ette selle kohtutee läbi käia.

w 5.03.2009 17:14 (16 aastat tagasi)

Triina, miks annad valet infot, täituri poolt edastatud avalduse vastusele ei ole võimalik lähtuvalt TMS § 217 esitada kaebust. Kaebust saab esitada otsuse (nt täitekulu väljamõistmise otsus jne) ja tegevuse (nt kinnisasja arestimine jne) peale.

q 5.03.2009 18:00 (16 aastat tagasi)

Menetlusosalisel on õigus esitada kaebus menetlustoimingu või sellest keeldumise peale asja menetlevale kohtutäiturile. Kohtutäitur vaatab kaebuse läbi 15 päeva jooksul. Juhul, kui menetlusosaline ei ole rahul kaebuse osas kohtutäituri poolt tehtud otsusega, on tal õigus esitada otsuse kättesaamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule. Saab küll täituri tegevuse peale kaebust esitada. http://www.just.ee/22390#_*_Millal_ja_kuidas%20esitada%20kaebust

q 5.03.2009 18:02 (16 aastat tagasi)

link läks valeks: http://www.just.ee/22390#_*_Millal_ja_kuidas esitada kaebust

to w 5.03.2009 18:02 (16 aastat tagasi)

Avalduse mitte rahuldamine on ka otsus, lausa nõme vaielda. Antud juhul ei rahuldanud täitur avaldust ja seda võib kaebusega vaidlustada. Vaata KIS-st kohtulahendeid, neid seal erinevaid hulgim. Põhiline ongi, miks avaldust menetlusse ei võeta, siis see, et pole järgitud kõiki ettenähtud protseduuri reegleid. Triina

kairi 6.03.2009 09:05 (16 aastat tagasi)

to triina, eelmistes vastustes tuginesid väitele, et maksutagastus ka sissetulek- kahjuks täiesti vale seisukoht. Loe täpselt TMS 130. Samuti on juba termin- arestimisele mittekuuluv summa vastab PALGA alammäärale ehk rakendatakse töötamise puhul; sama leidis Riigikohus 04.03.2008.a. lahendis.Seega saab taotleda maksutagastuse vabastamist ainult TMS 66 lg 1 p 3 või 12 alusel ja kõik.Ja sel juhul leian, et toidutagavara ostmise summad käivad läbi elatusmiinimumi, mis on Riigieelarve seaduse alusel sel aastal 1000.- krooni kuus või vähem.

Kata 9.03.2009 10:45 (16 aastat tagasi)

saatsin kohtutäiturile 04-ndal kirja, et vastavalt &66 võiks ikka ta mulle raha jätta midagi. Täna sain netti ja pole ta mulle midagi vastanud. Ma ei teagi nüüd, mis sest asjast saab. Vastanud mulle pole- kas siis ta ei viitsi minuga enam vaielda... ei tea- raha igatahes arvel pole.

mh 9.03.2009 12:59 (16 aastat tagasi)

kohtutäituril on aega vastata 30 päeva.

kairi 9.03.2009 15:43 (16 aastat tagasi)

ja võib ise arvata, kui palju avaldusi täitur praegu päevas saab