Varjatud ehitusviga, maja tagastamine müüjale?

Raimo 9.03.2009 22:57 (16 aastat tagasi)

Korra käidi koha peal vaatamas ja lubati korda teha, aga nüüd on ostu-müügi tehingust möödas üks aasta ja 10 kuud ning arendajafirma(X) hakkas ajama, et nemad ei ole seal mingeid töid teostanud - vaadaku me ise kuidas remondi teostatud saame. Vaadates ühte Soome kinnisvara saadet milles käsitleti samasugust teemat kus ostja andis müüja kohtusse, et maja müüjale tagastada, kuna maja oli suure varjatud ehitusveaga millega kaasnes tervisele tõsiselt ohtlik olukord. Seelega seoses tekkis minul küsimus, kas Eestis on eelpool nimetatud olukorda arvestades, kus maja on tõsise, varjatud ehitusveaga mille tulemusena kaasneb ka tõsine oht tervisele, maja tagastada müüjale. Meil on peres imik ja me oleme tema pärast mures. Ette tänades, Murelik Perekond.

Raimo 9.03.2009 23:13 (16 aastat tagasi)

Kui keegi arvab, et saab meid aidata lahenduse leidmisel, kasvõi kohtus, võib saata vastuse ka e-mailile, mis avaneb minu nime alt. Tänan.

outlaw 9.03.2009 23:47 (16 aastat tagasi)

Ei usu hästi, et selle arendajale tagasi saab suruda. Eesti seadused pole samad kui Soomes ja arendajal on samuti hästi makstud advokaadid palgal. Hoopis tõenäolisem on, et peadki selle remondi ise ära tegema ja kulud arendajalt sisse nõudma (kui imiku tervis kõige tähtsam on) Tõõline Y (müüja) ei puutugi eriti asjasse, sest garantii annab ehitusettevõtja . Ehitusloalt saad seda vaadata ja nn peatöövõtja asi on tõendada kes tegi tema asemel mingeid spetstöid. Mulle tundub küll, et küsimus pole siin mitte imiku tervises vaid liiga suures laenumakses. Kohtus võetakse see teema kindlasti üles, mõtle head valed välja:)

Raimo 10.03.2009 02:10 (16 aastat tagasi)

Millise koha pealt sa välja loed, et asi on suures laenumakses? Asi ei ole absoluutselt laenumakses. Arendajale(X) ei saa kohe kindlasti tagasi suruda, sest müüjaks oli arendusfirmas töötav inimene(Y). Müüja(Y) väitel tegi sisetöid suvaline "pottsepp" keda ta ei tunne ja kelle kontakte tal enam ei ole. Garantii kehtib ainult nii öelda mustale karbile mitte sisetöödele. Mind huvitab kas tagastamine müüjale(Y) või vea parandamine. Kui sinu laest hakkab poole ruutmeetri suurune hallituselaik läbi pressima, ei oleks sina samuti sellega rahul. Kujuta vaid ette mis teisel pool laes olevat kipsplaati toimub. Seal on arvatavasti juba viie ruutmeetri suurune ala mis hallitab ja lisaks on talad läbi mädanenud. Ei usu, et keegi sellises kohas elada tahaks. Ehk oskab keegi targem kommenteerida kuidas remonti välja nõuda või tagasi müüa. Tänan!

n32 10.03.2009 08:41 (16 aastat tagasi)

Selle koha pealt on küll Raimol õigus, et arendajalt pole siin nõuda midagi. Arendaja müüs oma töömehele karbi ja garantii kehtibki karbile. Tekib küsimus, kas see töömees Y, kes sulle maja müüs, ka garantii andis? Kui ei, on ikka raske midagi nõuda. Kohtusse võid alati minna ja mina Sinu asemel tõenäoliselt ka läheks. Ilma esindajata. Sest muidu võidki selle raha maja remonti panna mis esindajale maksad ja polegi vaja kohtusse minna ja otsuse pärast muretseda. Ilma esindajata ei tohiks väga kulukaks minna, aga võimalus võita on olemas ikka. Enne uuri hoolega seadusi ja mõtle asjad läbi. Edu.

Oo 10.03.2009 10:27 (16 aastat tagasi)

kui tegemist on hallitusega, mis on eluohtlik kas siis selle asjaga ei peaks tarbijakaitse tegelema? Minu teada peaks see nende alla kuuluma. Kui Firma müüs sulle aind karbi, siis ta ei saa minu teada garantiid anda selle sees tehtavate tööde peale. Kui just ei hallita see osa mis paigaldati karbi ehitamise käigus- tuuletõkke plaadid näiteks. Üleüldse on nende karpide ostmine suur lollus, sest neile lüüakse need kipsi ja tuuletõkke plaadid peale, mida lastakse ilmadel pureda- mida ei tohiks üldse olla. ma ei tahtnud siin kohal parastada aga lihtsalt neil käivad need maja ehitamised nii lohakalt. Kas see ehitaja kes tegi sisetööd andis sulle garantii või tegi ta sisetööd koostöös karbi ehitajaga. Uuri igast asjad järgi ilusti. ´Aga ma arvan et selle hallituse teemaga võid küll tarijakaitsesse minna

mh 10.03.2009 10:39 (16 aastat tagasi)

lugege esmalt oma notariaalselt tõestatud ostu-müügi lepingu: kas lepingus on olemas midagi müüja garantii kohta. Kui jah, siis hakaku ruttu vorpima ametlikke kirju garantiiremondi teostamiseks müüja aadressile tähitult. Kui müüja ei reageeri, siis tuleb tellida kahest (soovitavalt kolmest) kohast ehitusekspertiisi (miks kaks-kolm, sest kohus ei aktsepteeri ühte), mis hindaks ära mis töid on vaja teha ja palju see maksab. Tuleb märkida, et ehitusekperdid tihtipeale ei tee hindamist töödele, siis tuleb juurde võtta mingi töövõtja pakkumist tuvastatud töödele. Kui kõik paberid on korjatud - otsetee kohtusse kahjuhüvitamise nõudega müüja vastu. Peaasi, et kõik tähtajad ületatud ei oleks. sisuliselt saab kasutada kõiki õigusvahendeid, mis on sätestatud VÕS-is. aga mis puudutab lepingust taganemist, siis see variant on vähetõenäoline.

awe 10.03.2009 14:03 (16 aastat tagasi)

Minu arust on selline seadus mis ütleb et müüja vastutab 3aastat peale müümist korteri olukorra eest,vähemalt minul on selline punkt ostu-müügi lepingus sees

jepi 10.03.2009 17:37 (16 aastat tagasi)

Kõige targem oleks sul ühendust võtta mõne advokaadiga, nemad ütlevad sulle täpselt. Pead küll natukene maksma, aga asi saab lahenduse vähemalt.

outlaw 10.03.2009 21:43 (16 aastat tagasi)

Nojah, ju oled siis suur erand (laenumakse asja mõtlen:) ) Ehitusseadus on hea läbi lugeda. Seal on ehitusettevõtjast kirjutatud, garantiist ja ka sellest, et garantiiküsimused lahendab ehitusettevõtja (mitte müüja) Nendes müügilepingutes , mis mulle silma ette kerkivad, on kirjas , et "ehitisele kehtib garantii x aastat", mitte "müüja annab garantii x aastat" Siin võib mitmesuguseid lahenduskäike olla, aga ma võtaks kõigepealt selle firma ette, kes ehitusloal ettevõtjaks on märgitud. Neid "suvalisi pottseppi" võib jäädagi otsima ja poolikut karpi müüa on samamoodi arendaja risk.

mh 11.03.2009 10:47 (16 aastat tagasi)

juhin tähelepanu, et lepingulised suhed on omanikul ainult müüjaga, mitte arendajaga, mitte mingisuguste ehitajatega jms. Seega kolmandate isikute poole lepingu rikkumise tõttu ei saa pöörduda, veel vähem nõuda kahju. Ehk võib proovida lepinguvälistel alusetel - kahju õigusvastane tekitamine, kuid see on vähe tõenäoline

outlaw 11.03.2009 11:06 (16 aastat tagasi)

to mh: Osta poest telekas. Kui katki läheb, saadab pood sind tõenäoliselt kuhugi Raua tänava töökotta, sest "seal remonditakse" ja müüjaga pole see ettevõte kuidagi seotud. Müügilepingus võib muidugi olla, et pretensioonid esitatakse müüjale - just nimelt ainult pretensioonid ja müüja suunab sind vajalikku kohta. Selle tarvis on müüjal ja ehitajal/tehase esindajal, tootjal omavaheline leping. Aga ilma lepinguid lugemata on see nagunii puhas spekuleerimine.

mh 11.03.2009 13:45 (16 aastat tagasi)

kas te seadusi üldse tunnete? kui saab võrrelda tootja vastutust ja kinnisasja ost-müüki?:)))

outlaw 11.03.2009 14:04 (16 aastat tagasi)

Ma ei näe mingit vahet vorsti ja maja müümisel v.a mõned seadusest tulenevad nüansid (tehingu vorm jms) Samas, vorsti ostmisel võid samuti notari juurde pöörduda kui huvi on. "Tootjavastutus" on antud juhul ehitusettevõtja vastutus. Kirjutasin ju , et Ehitusseadust peaks ka lugema. Aga eniveis -enne kui ühtegi lepingut laual pole on kogu jutt klassikaline perekool.

M64 12.03.2009 11:33 (16 aastat tagasi)

Üsna huvitav kaasus. Lepingut tahaks näha. Siis saab edasi otsustada.