Kagu- Invest

. 26.03.2009 16:18 (16 aastat tagasi)

Pooltel on vabadus sõlmida lepingut, st lepita kokku täpselt selles, milles nad tahavad. See graafik, mida sina kirjeldad, on tüüpiline laenukontori graafik, mille eesmärk on pigistada ullikeselt, kes neilt laenu oli nõus võtma, välja viimane. Miks? Sellepärast, et lepingus on kirjas, et intressi makstakse mitte maksmata laenusummalt, vaid masktav jäävalt summalt, st ka intressidelt. Lisaks sa ei täpsusta kas intress on 4% aastas (siis oleks tegemist väga soodsa intressiga) või 4% kuus, või 4% päevas? Sinu kirjelduses ei ole seda kirjas, kuid ilmselt on tegemist annuiteetgraafikuga, see aga tähendabki, et igakuiselt on maksed ühesuurused, välja arvatud viimane makse, mis erineb tavaliselt maksimaalselt mõne krooni võrra, ning alguses maksad sa rohkem intressi ning laenu lõpuosas rohkem põhiosa.

Ra 27.03.2009 07:20 (16 aastat tagasi)

Tänan põhjaliku vastuse eest. Kuna ei ole ise laenaja, vaid soovun endale selgeks teha, kuid tundub, et on nn. annuiteetgraafik ja intress on 4% maksta jäävalt summalt kuus. Kas oskaksite viidata võlaõiguseaduse paragr.- le, kus on kirjas, et intressi ja põhiosa summa ei või ületada kahekordset laenusummat. Nii olen aru saanud pr.Lensini saadet vaadates! Küsimus veel, et kui soovitaks inimesel panka minna ja tagasimaksegraafiku tingimusi muuta, kuid kardan, et ei võeta jutule? Andke nõu, sest see on meeletu summa, mis peab intressideks inimene maksma.

. 27.03.2009 09:17 (16 aastat tagasi)

Sellist paragrahvi ei ole olemas - meil on lepingu vabaduse põhimõte ja pooled võivad leppida kokku täpselt selles, milles nad kokku leppida tahavad. Võlanõuete puhul on lihtsalt kohtud reeglina jätnud välja mõistmata kõrvalnõuded (viivised, leppetrahvid), mis ületavad põhisummat, seda aga peaasjalikud vanade võlgade, nt mobiilsideteenuste puhul. Miks nii, kommenteerisin juba alloleva teema "võla-seadus" all, ei hakka seda teist korda ümber kirjutama. Antud juhul ei ole tegemist aga nn laisa võlausaldajaga, kes pole viitsinud võlgnevusega tegeleda ning siis aastaid hiljem müstiliselt suuri viiviseid välja nõuda üritab, vaid kahe poole vahel sõlmitud lepinguga, kus laenusaaja ise selliste tingimustega nõustus. Eks üldsus on ju jah rääkinud, et sms-laenude andjad ja sarnased võlakontorid on vereimejad ja inimesed ärge täitke lepinguid, vaid vaidlustage need kohtus, kuid fakt on see, et vähemalt minule teadaolevalt ei ole see veel kellelgi õnnestunud, kuna kokkuleppe on kokkulepe. Ja ühte võib võlakontorite kiituseks ütelda - lepingud on neil korralikud. Soovitan sellel võlgnikul minna juristi/advokaadi konsultatsiooni - meie siin foorumis ju ei näe, mis tegelikult lepingus kirjas ning ei saa seetõttu paikapanevaid hinnanguid/soovitusi anda. Kui leping on tõesti selline, nagu sinu kirjledusest tundub - st intressi makstakse mitte põhisummalt vaid kogu maksta jäävalt summalt, ehk siis ka intressidelt, on lootust sellist kokkulepet vaidlustada, kuna VÕS-i lugedes võib jääda mulje, et seadusandja on keelanud tarbjakrediidi puhul intressilt intressi arvestada. Rõhutan, et ka see on juristide seas vaidlusalune teema. Seega jällegi, advokaat, kes igapäevaselt kohtus käib, on kindlasti pädevam arvamust avaldama. Kõige parem lahendus on aga proovida leida mujalt raha ning see kirves intressiga laen ennetähtagselt tagasi maksta (4% intressi kuus, tähendab, et aastaintress on ca 48%, võrdluseks isegi pankade küllaltki kalliste tarbimislaenu intress jääb 18% kanti aastas). Siin tuleb aga jällegi lugeda lepingut ja vaadata, ega sellega seoses pole seal mingit erikokkulepet (nt müstiliselt suured ennetähtaegse tagastamise tasud).

Ra 27.03.2009 11:25 (16 aastat tagasi)

Tänan veelkord vastuse eest. Lugesin laenufirma kodulehelt, et ei ole võimalik ennetähtaegselt laenu tagasi maksta. Soovitan laenajal siiski proovida kokkulepet saavutada.