Võlga ei tagastada ja seetõttu olen juba ise hädas

? 11.05.2009 13:36 (16 aastat tagasi)

Kas see vanem oli võla käendaja? Kui jah, siis saad ka vanemalt nõuda. Kui ei, siis ka ei saa. Täisealine isik vastutab ise oma tegude eest ning tema kohustuste täitmist saab nõuda ikka ainult temalt endalt.

sama lugu 11.05.2009 13:40 (16 aastat tagasi)

sama lugu ja selle laenaja vanemad ütlevad otse, et võõras mure - kes sul käskis laenata...

keegi 11.05.2009 13:53 (16 aastat tagasi)

Sama siin pool viimase kommetaariga, nad on nii nahaalsed, ise olen tööl olnud sellises asutuses kus näen nende raha liikumist ühel vanemal ja see teine inimene, tema ppoeg on seda sama ütelnud , vähe, et ise ei taha maksta oma võlgasid. Ei pea silmas,tema liisinguid jne ja muud võlad vaid tema on konkreetselt mulle võlgu ja mu emale teatud summa.Sellesuhtes käendajat ei ole kedagi.Pigem mul ja mu perel tekivad juba probleemid, kuna mul on laen pangas.tänud vastuste eest!

:) 11.05.2009 14:23 (16 aastat tagasi)

Milles need vanemad, siis nüüd süüdi on, et sina andsid nii kergekäeliselt võlgu ja nende poeg nahhaal. Ega vanemad saa oma täisealiste laste eest vastutada.Teinekord hoia oma raha rahakotis ja ära ole nii rumal. Kui sul veel mingit dokumentaalset tõestust kah sellekohta ei ole, siis oled ikka väga rumal.Seda enam, et sa ise kirjutad, et sellel võlgenejal ka igasugused muud jamad kaelas. Kui tõestust pole selle kohta, et talle võlgu andsid, siis pole sul ka asja kohtuuksi kulutama minna.Lastele antud võlad ongi nende vanemate võõras mure..tuleb ise silmad avada ja tõdeda, et teinekord peaks naca rohkem kolba all olema, kui võlgu anda. Sorry!

* 11.05.2009 21:13 (16 aastat tagasi)

See siin sama teema,et "jään alkoholijoobes liikluspolitseile vahele, saan trahvi ja kviitungi saadan Liviko`sse".

just 12.05.2009 08:47 (16 aastat tagasi)

nii ongi noorinimene kes harjunud et raha laialt käes ja vanemad annavad kui vaja,võtab väga kergekäeliselt laenu ka sõbralt, sõbrannalt, aga tagasi maksmisega on ikka nii, et raha pole - see pole raha ei tähenda aga seda, et raha tõesti pole, raha on, vad seda, et raha kulub muudele asjadele oma vajadusteks. andsin oma lapsele koolilõuna jaoks raha kaasa, kuna parajat raha polnud siis andsin suurema raha, et saab järgmisel päeval süüa. kuid üks laps oli unustanud oma õpilaspileti ja sõidukaari koju ja selleks, et koju saada bussiga, pidi ta ostma bussipileti. raha polnud ja mu laps laenas talle oma järgmise päeva toiduraha - lootuses, et järgmisel päeval saab kohe hommikul tagadi. ei saanud ja oli sel päeval koolis lõunata. läks mõni päev mööda ja see laenaja sööb jäätist, ostab karastusjooki, mu laps küsis omaraha tagasi, aga sai vastuseks, et palav on ju, ma tahan jäätist... kui sekkusin siis ise ja küsisin, vastas laenaja, et raha pole. teatasin siis lapse vanematele ja vastus oli imbes selline, nagu mina olnuks süüdi, et nende lapsed tasuta bussisõiduks vajalike dokumente kaasas polnud, et mis ma nutan see ni väike rha ja vb mu enda laps kaotas räha ära. seepeale võtsin kasutusele üpris julma võtte. kuna seda raha laenamist nägi pealt ka üks teine laps siis selgitasin talle olukordaja palusin, et ta ütleks õpetajale, et see laenaja mitte ei laenanud, vaid võttis ise raha ära mu lapse kotist. nimelt oli see laenaja ka sellele teisele lapsele võlgu ja ka mitmetele teistelegi. seega siis läks asi kooli õppenõugugusse. laps sai noomituse koos käitumishinde alandamisega ja raha said kõik tagasi kellele ta võlgu oli. väike koht ja selele laenajale jäi pikaks ajaks varga märk külge

:) 13.05.2009 12:42 (16 aastat tagasi)

...ja mis on loo moraal. Teine osapool vast sai heal juhul aru, et laenatud raha tuleb tagasi maksta, aga kas sinu laps sai sellest loost ka aru, et nii lihtsalt ja heasüdamlikult rahaga ümber ei käia ja igale lollile ei laenata. Mina leian, et edasiste probleemide ärahoidmiseks olekski pidanud olema enda lapse teadvustamine, et maailm on ärakasutajaid täis.