Teemade kronoloogia
elatis
Julks 2.09.2016 13:02 (8 aastat tagasi)
Tere! Jutt järgmine, äkki oskab mõni targem inimene siit foorumist veidi nõu anda: Mehel on 2 last, vanuses 10 ja 5. Erinevate naistega. Viimase lapse emaga hetkel käib lahutus ja see sama ema andis hagi kohtusse , et elatis nõuda, sest kokkuleppele ei saadud omavahel. Mees pole kunagi elatist maksnud oma suuremale lapsele. Nüüd aga mees väidab, et kuna viimane eksnaine ta kohtusse andis, siis kohus nõuab kõigepealt elatise tema vanemale lapsele (kes pole selle naisega üldsegi) ja siis jääb temale endale miinimum kätte ja 5a lapsele ei pea midagi maksma, sest tal puudub ametlik sissetulek ja midagi tema nimel ka ei ole. Umbes, et mõttetu hagi. Kas on aga nii, et kui asi jõuab intungini, siis kohus arvestab kõigepealt esimest last (kuigi tema ema pole ametlikult midagi nõudnud kunagi ei ei anna ka hagi ilmselt ), uus laps ei saa midagi`? Mehel kõik varad ema nimele kanditud, ütles, et temalt pole midagi ära võtta nagunii. Ja rõhus, et tema nüüd väidab kohtus, et on sulas mustalt maksnud kogu aeg esimesele lapsele (mis tegelikult pole tõsi) ning et selle lapse tõttu enam väiksemale raha ei jää. keeruline jutt, aga ehk keegi sai pointile pihta ja oskab nõu anda. Kas eelmine laps puutub kuidagi hetkel siia hagisse ja asjasse või mitte? Mehel ju võib olla 10 last ka enne, aga kui keegi varem pole ametlikult nõudnud, siis... Ühesõnaga mehe väide on, et kohus arvestab, et talle peab endale jääma raha, siis suuremale lapsele ja kui alles jääb, siis ka sellele 5aastasele.
Epp 2.09.2016 15:17 (8 aastat tagasi)
Kohus arvestab kindlasti mehe kõiki lapsi. Kui esimese lapse ema ei ole elatist nõudnud ja ei nõuagi ja ka mees ei maksa siis sellele vaatamata kohus arvestab sellega, et ka esimene laps vajab ülalpidamist. Kindlasti mõistab kohus elatise välja miinimummääras. Mehel on võimalik leida tasuvam töö. Kui mehelt ei ole võimalik elatist saada sis on võimalik ka mehe vanematelt elatist nõuda
Reelika 2.09.2016 15:26 (8 aastat tagasi)
Elatisenõue on seotud ikkagi konkreetse lapsega, antud juhul selle 5 aastasega. Lihtsalt kohus võtab summa määramisel arvesse ka mehe teisi ülalpeetavaid. Põhimõtteliselt mehe väide on õige.
Loore 2.09.2016 16:09 (8 aastat tagasi)
Mis mõttes on mehe väide õige? Elatist peab maksma mõlemale lapsele, kui väidab, et vanemale maksab ja nooremale midagi ei jää siis nii see nüüd küll ei ole! Kohus määrab kindlasti elatise miinimumsummas vähemalt ja see on juba mehe rida kus ta raha võtab, mingu tööle. Kui mees ametlikult tööl ei käi, aga mustalt küll siis vabalt võid nimetada mehe töökoha ja siis juba maksuamet uurib mis ja kui palju on makse maksmata jäetud. Kui kohus teeb otsuse siis selle otsusega kohtutäituri juurde ja täituri vahendusel elatise nõudmine. Kui ei laeku ja mees pole ka töötukassas arvel siis loetakse kuritahtlikult elatise maksmisest kõrvale hoidmiseks ja võimalik karistus on shokivangistus. Küll siis maksab
Reelika 2.09.2016 16:15 (8 aastat tagasi)
Et arvestatakse ka 10-aastase lapsega, mis sest, et elatist tema ema pole otseselt nõudnudki. Ja kui raha noorema lapse jaoks ei jagu, tuleb mehel see raha siiski kuskilt leida.
JUPP 2.09.2016 16:30 (8 aastat tagasi)
Kui mees väidab kohtus, et maksab elatist esimesele lapsele siis nii seda ka võetakse. Kui esimese lapse ema midagi ei nõua ega mehe väidet ka ümber ei lükka siis ega kohus ei hakka ju sellel teemal arutlema, lihtsalt võtab teadmiseks, et ühele mees maksab vabatahtlikult. Ongi normaalne ja paljud lahkuläinud maksavadki elatist kenasti omavahelisel kokkuleppel ja vabatahtlikult. On ju loogiline, et mees peab mõlemat last toetama. teise lapse ema nõuab elatist kohtus ja kohus teeb otsuse.
ema 2.09.2016 16:07 (8 aastat tagasi)
Ei ole väide õige. Kuna esimese lapse ema pole midagi nõudnud, ei loe see midagi. Teisele lapsele mõistetakse 215 eurot ehk miinimumelatis välja niikuinii. Kui isa ei maksa ja võlg koguneb, võib isale kätte jääda ainult pool miinimumi.Kohus ei nõua midagi esimesele lapsele, kui lapse ema pole hagi esitanud.Ja kohus ei arvesta nii, et kõigepealt peab jääma isale miinimumpalk, siis 1. lapsele elatis ja teisele lapsele ei jää midagi.Kohus soovitab parema töökoha või lisatöö otsida ja mõistab elatise välja kindlasti, sest oma last PEAB üleval pidama.
Diana 4.09.2016 17:37 (8 aastat tagasi)
PÕNEV Mis teha mehega, kellelt on elatis välja mõistetud, kuid kes siiski ei maksa. ja iga kord kui täitur talle vastava kirja saadab, helistab ja teatab, et kui ma torkimist ei jäta, ta maksma ei hakkagi. Samas on tal joomiseks raha küll. Hoovil seisab kaks autot, kumbki pole tema nimele ümber vormistatud. Tal on veel 4-5 täiturit erinevate asjadega ja 2 inkassot. Ikka võtab ta pensioni päeval (joomisest 40% töövõimetu) oma rahanatukese kiirelt välja ja kaob, kus kurat. Tahan teada, kas saab selliselt ära võtta hooldusõiguse(, tean, maksmiskohustus jääb alles nagu ka õigus last näha)? Või mis üldse teha?
Adrina 4.09.2016 19:15 (8 aastat tagasi)
võtad kohtutäiturilt tõendi, et mees ei ole maksnud elatist mis ajast mis ajani ja teed politseisse avalduse. politseionud otsivad ta üles ajavad juttu, tutvustavad tingimusi, teevad trahvi ja kui siis ka maksma ei hakka siis saab natukene maksumaksja raha eest prileiba süüa, st kriminaalkaristus. kui edasi ka ei maksa siis on võimalus ka mehe vanematelt elatist nõuda, tuues välja kõik eelnenud tegevused mida olete teinud elatise saamiseks. kui on mitu täiturit nõudmas siis lapse elatise nõue on täidetav eelisjärjekorras.