Teemade kronoloogia
Halduskohus (2)
vaja oleks (7)
Kohtule veel üks vastulause. Kuidas? (6)
elatise krim.asi (6)
nõustaja (16)
elatise krim.asi
ema 12.04.2009 02:34 (16 aastat tagasi)
kuidas tõlgendada sellist asja nagu "süstemaatiline" lapsele elatisraha maksmisest kõrvalehoidmine? kui palju võib lapse isa mulle maksta, et saaks öelda, et see ei ole "süstemaatiline" paljudel erinevatel uurijatel vist erinev arvamus ja asja tõlgendus. mida peaks kohus selles suhtes "süstemaatilisuseks"? tean naist, kes andis ka asja politseisse ja kuna mees maksis 2 korda aastas 300 krooni, siis öeldi et ei ole süstemaatiline ja asi lõpetati ära.
njah 12.04.2009 07:31 (16 aastat tagasi)
kui mees üldse ei maksa... mul ka tark mees, maksab 100 eek kuus kolmele lapsele kokku ja keegi ei saa öelda, et ei maksa! võlg tekib, saan nõuda võlgu olevat summat, aga krimi asja ei saa küll algatada sellisel juhul.
ema 12.04.2009 13:53 (16 aastat tagasi)
jah, aga näe siin mul tuttava mees maksab, kuigi ise töötu , vastavalt võimalustele, aga ikkagi algatati krim.asi. ja summad ei ole mitte 110 ega 300 mida maksab vaid ikka 1500 jne. on kustutanud ka võlga mõnedes kümnetes tuhandetes.
jookuga homme politseisse 12.04.2009 23:18 (16 aastat tagasi)
oot-oot. njah, kas sa tahad öelda, et kui eks maksab 100 krooni kuus kolmele lapsele, siis ei ole alust kriminaalasja algatamiseks, kuigi kohtuotsusega on välja mõistetud 6000 krooni kuus? mul mees pole sentigi maksnud, kohus oli 1,5 aastat tagasi. praegu siis on võimalik krim.asi algatada, aga kui mees hakkab 100 krooni kuus maksma, hoolimata 100000 kroonisest võlast, mul ei ole õigust enam krim. asja avada või?
njah 13.04.2009 07:11 (16 aastat tagasi)
algatada ju võid, aga kas kohus ka selle lõpetab pole teada. mees väidab, et maksab vastavalt võimalustele.. tegelt jh aga tegemist nahhaalsusega, kuna tal sissetulekud ja võimalused ikka kordi suuremad
jooksuga homme politseisse 13.04.2009 19:46 (16 aastat tagasi)
no aga kui mehel on ametlik sissetulek üle 20 000, siis ei ole ju alust väita, et maksab 100 krooni kuus, vastavalt võimalusele?
njah 14.04.2009 08:15 (16 aastat tagasi)
siis mees ju maksab elatist - elatise maksmisest kõrvalehoidmises teda süüdistada ei saa. kuid saab ainult nõuda elatise võla tasumist..