kohtutäitur

hämarik 5.06.2009 19:36 (16 aastat tagasi)

imed käppa, suvine aeg ka ju...

... 5.06.2009 20:34 (16 aastat tagasi)

sul on vaja kohtutäiturilt ühte paberikest

koit 5.06.2009 20:39 (16 aastat tagasi)

tänan ..., eks imen siis käppa ;)

Käpaimeja 5.06.2009 21:59 (16 aastat tagasi)

"õhust ja armastusest pean elama, et võlga tagasi maksta?" Aga võlg tuleb ju tagasi maksta? Kas oled mõelnud, et äkki võlausaldaja peab käppa imema, et sind usaldas?

koit 5.06.2009 22:36 (16 aastat tagasi)

seletan siis ilusasti lahti, minu sooviks on võlad võimalikult kiiresti tasuda kuid kuidas ma peaksin neid tasuma kui mulle ei jää raha, et tööle sõita, üüri maksta ning süüa osta? võiksin ka mitteametlikult või kellegi teise nime all tööl käia ja võlad korstnasse kirjutada vmi. kui ma ei sooviks maksta. vahet pole,saan aru, et asja mõte on, et võlgnik kohtutäituriga kontakti võtaks

Luca 5.06.2009 23:21 (16 aastat tagasi)

Tegelikult ei tule ühelgi võlausaldajal kunagi "käppa imeda" kuna tobusid on eestis küllaga, kes suure intressiga väikeseid laene võtnud on ning nüüd 4 kuni 5 kordselt neid tagasi maksavad! Seega, saavad võlausaldajad ülimalt suuri kasumeid hetkel, kui kõik teised piinlevad raskustes. Väike löök võlausaldaja rahakoti pihta peaks tooma ta maapeale tagasi ning panema mõtlema, et ikka igaühele ei saa laenu anda. Samas, kui laenuandjad saavad rahvapealt ebaausate vahenditega rikkaks, siis miks ei või rahvas nende vastu ebaausaid vahendeid kasutada? Aga Koit, lase kohtutäituril saata panka teade, et on eraldatud sulle see raha. Ja kui seda ei tule, siis tee kohtutäiturile kaebus, et miks nii ja kui siis kaa ei tule, mine kohtusse ning lase kohtutäituril oma võlad kinni maksta tekitatud kahjude hüvitamiseks. Igas halvas on midagi head ja igas heas on midagi halba...

koit 5.06.2009 23:26 (16 aastat tagasi)

tänud

oja 7.06.2009 18:55 (16 aastat tagasi)

kui sa päeva jooksul kätte eie saa seda raha sealt siis õhtul kantakse see kohtutäiturile üle, targem oleks lasta raha kanda kuhugi teisele arvele ja asi unustatud

outlaw 8.06.2009 03:04 (16 aastat tagasi)

Lõpetage ära läbi panga asjaajamine. Tööandjal on küll mugavam ülekannetega toimetada, aga ütle, et olgu sulas makstud ja seda peab tegema. Sealt võta see, mis endale vaja ning ülejäänu jaga kohtutäituritele.

tean 8.06.2009 09:04 (16 aastat tagasi)

Kuidas saab tööandja sulas maksta? Ta peab ikka kõige pealt saatma täituri arvele raha, ja kui sealt midagi üle jääb (?) siis saaks seda sulas välja võtta. Ja tööandaja maksab trahvi, kui töötasu ei kanna täituri arvele.Nii, et lihtsam on töösuhe sellisega lõpetada, kui seda halamist kuulda( ja kahju on ka ikka vahel), kui trahvi maksta....

Riukalik Jurist 8.06.2009 12:30 (16 aastat tagasi)

No kui on normaalne tööandja, siis võimalik teha leping näiteks võlgniku 100-aastase vanaemaga ja kõik läheb mõnusalt edasi. Kohtutäitur aga pühkigu oma suu rahast puhtaks! Peale selle kui täitur on saatnud lihtsalt lihtkirja, siis otse loomulikult ei saanud ju tööandja seda kätte:-).

. 8.06.2009 13:14 (16 aastat tagasi)

kule riuklik, pane ennast ükskord põlema. sinu nõuanded ei kõlba koera saba alla ka mitte.

Riukalik Jurist 8.06.2009 13:47 (16 aastat tagasi)

Miks siis ei kõlba? Seda tehakse ju pidevalt, et kui inimesel on probleeme, siis töötab ametlikult firmas keegi teine. Mis see vaene mees peaks elu lõpuni oma võlgu maksma või? Näiteks hiljuti oli just selline case, et tüübilt oli kohtuotsusega krimasjas välja mõistetud 1,7 milli. Tegemist oli aga lihtsa mehega kes ehk kogu elu jooksul seda raha ausal teel kokku ei saaks. Mida siis teha? Lahendus lihtne - tööle vormistati tema naine:-). Hundid söönud, lambad terved.

, 8.06.2009 15:46 (16 aastat tagasi)

Ei tehta pidevalt, selliseid petiseid ikka õnneks suht vähe. Ja enamus inimesi ei lahenda oma probleeme ka mitte lõugaandmisega, nagu sinu teine enampakutud soovitus.

Riukalik Jurist 8.06.2009 16:11 (16 aastat tagasi)

"Lõuga andmine" ei ole sugugi minu soovituste top-10-s sees. Lihtsalt on juhtumeid, kus füüsiline märkus on igati asjakohane - inimesed on ju erinevad, mõnele piisab heast sõnast, mõni aga mõistab kõige paremini midagi muud. Kas sinu ideaalmaailm on siis selline, et inimene peaks end ogaraks maksma või? Olen alati olnud seisukohal, et inimene on oma valikutes vaba ja peaks suutma eristada head ja kurja. Mina pakun lihtsalt välja alternatiivseid lahendusi sinu stamplahendusele: "ise oled süüdi, nüüd maksa." Valiku teeb aga ikka iga inimene ise nagu ka vastutab tagajärgede eest.

triina 8.06.2009 23:41 (16 aastat tagasi)

Loodan, et lahendus ikka saadi normaalne, millegipärast tundub, et meie riigis polegi varsti enam seadustega midagi peale hakata ja tuleb kasutada Riukaliku Juristi soovitusi. Sellise mulje jätavad täiturid küll- kahjuks. Elatusmiinimum on siiski summa, millele nende käpp ei ulatu!

koit 9.06.2009 21:11 (16 aastat tagasi)

saatsin täna avalduse ja 3me tööpäeva jooksul peab kohtutäitur arvelduskonto kuupalga alammäära ulatuses avama

oja 9.06.2009 22:27 (16 aastat tagasi)

triina, ulatub küll ja veel kuidas, kusjuures ma seadusest välja ei loegi et mis ja kus see elatusmiinimum kirjas on, mõnel läheb ntx. 50% sissetulekust nigu naksti isegi enne panagaarvele jõudmist täiturile ja arvele saabki nii umbes 2000 krooni

koit 9.06.2009 22:43 (16 aastat tagasi)

§ 132. Sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata (1) Sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära(4350) suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. (11) Kui sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii lapse elatisnõude täielikule rahuldamisele, võib arestida kuni pool(2175) käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud sissetulekust. [RT I 2007, 25, 130 – jõust. 1.01.2008] (2) Kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet. [RT I 2007, 25, 130 – jõust. 1.01.2008] (3) Mittearestitavat summat ületavast sissetuleku osast võib kuni viiele palga alammäära suurusele summale vastavast osast arestida kaks kolmandikku, seda ületavast sissetulekust kogu sissetuleku, tingimusel, et arestitav summa ei ületa kahte kolmandikku kogu sissetulekust. Sätet ei kohaldata, kui sundtäitmisel on elatise nõue. § 133. Kontole kantava sissetuleku aresti alt vabastamine (1) Arestimisaktis märgib kohtutäitur, et arestimisele ei kuulu igakuiselt summa, mis vastab ühe kuupalga alammäärale, ning märgib talle teadaolevate andmete põhjal võlgniku ülalpeetavate kohta arestimisele mittekuuluva summa. Kohtutäitur tühistab võlgniku avalduse alusel kolme tööpäeva jooksul konto arestimise ulatuses, mis tagab võlgnikule arestimisele mittekuuluva sissetuleku (käesoleva seadustiku §-des 131 ja 132 sätestatud piirangud). (2) Kohtutäitur võib kuni avalduse lahendamiseni peatada arestitud kontolt sissenõudjatele raha ülekandmise ja vabastada konto aresti alt ulatuses, mis on vajalik võlgniku või tema pereliikme hädavajalikuks ülalpidamiseks. https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13111568

koit 10.06.2009 20:50 (16 aastat tagasi)

omad vitsad peksavad. täna käisin pangas ja kuupalga alammäär oli ka kontolt ära võetud. homme käian kõik kohtutäiturid läbi ja vaatan mis räägivad. kui veel korra nii tehakse siis jääb üle kas minna vargile, käia mustalt tööl või kohtusse asi anda. kas on mingi seaduse auk mis võimaldab nii neil teha või lihtsalt on nad sedavõrd hädas/naglad ,et savi?

Riukalik Jurist 10.06.2009 21:04 (16 aastat tagasi)

Kohtutäiturid on üks ülbemaid seltskondi üldse. Ise olen kasutanud eriti ülekäinute taltsutamiseks lihtsat, labast, aga pea alati töötavat moodust - kaebus Justminni. Tavaliselt juhmard taltub, sest keegi ei ole huvitatud sellest et tema vastu hakataks teravamat huvi tundma.