Tulge appi!

nii 22.07.2009 14:03 (15 aastat tagasi)

isa! 1) kohe kiire jooksuga kohtumajja ja elatise otsus kehtetuks!!! 2) lapse ametlik elukoht paika isa juurde,tõestage ära, mis ajast elanud isa juures! Praegu on lapse emal õigus nõuda ja saada elatist nii nagu eelmine kohtuotsus seda on määranud... Ei aita ussi ega püssirohi, maksta tuleb... KUID ! isa saab lapse emalt nõuda elatist aasta tagasiulatuvalt... siis pole emal ehk soovi ega tahtmist kunagi mingit nn võlga nõudma hakata...

imestaja 22.07.2009 19:10 (15 aastat tagasi)

uskumatu isa! ikka rahamure...aga seda et lapse saadab alkohoolikust ema juurde - seda ei põe...

Liina 22.07.2009 19:51 (15 aastat tagasi)

pole see isa nii uskumatu midagi,lapsele jääb ema ikka emaks ,olgugi joodik.Öhtul joob ja räuskab aga hommikul on laps talle kalli kalli.Kahjuks see nii on ja veri on endiselt paksem kui vesi.Aga niile kl suur tänu toetuse eest, midagi sellelaadset arvas lapse isa ise ka aga sai nüüd vähemalt kinnitust.Lapse ametlik sissekirjutus koguaeg olnud isa juures,ema pani lapse nöelda lihtsalt pihta 5 aastat tagasi ja kui nüüd on omadega täitsa mässas, viskas lapse lihtsalt isa ja ta uue naise kasvatada.Isal pole mingit rahamuret vaid lihtsalt igal emal on siiski kohustus oma laste ees ja las tiksub tal kuklas völakoorem oma lapse ees.

küsimus 22.07.2009 22:17 (15 aastat tagasi)

Liina, kas seni, kuni ema omadega metsas polnud, maksis isa ka ilusti elatist ja sa olid rahul asjaga, et igal kuul mingi 2000 su mees eksnaisele lapse jaoks elatist maksis? Või oled aktiivne alles nüüd, kui laps teile "kaela visati" ja ei tahaks nagu pennigi ta peale kulutada? Kas isa maksis elatist, või lasi ka endal kuklas võlakoormal kasvada, sinu heakskiidul muidugi?

ka naine 23.07.2009 13:42 (15 aastat tagasi)

imelik tõesti, muidu naised kirevad siin kõik endi kasuks ja poolt, et mehed pahad-pahad. mis siis nüüd lahti, kui lõpuks kirjutab üks mees kes tahab hoida ja toetada oma last, ikka häda. no olete ikka eided küll. mul lausa häbi naine selliste kõrval olla

Liina 23.07.2009 18:03 (15 aastat tagasi)

kuule küsimus, sulle ütleks, et see ema on koguaeg omadega metasas olnud aga isa maksis ametlikult 2200 igas kuus lapsele elatist mille ema körist ikkagi alla lasi ja löpuks siples völgades mille tagajärjel laps tänavale visatigi.Mina kui isa uus naine ,ostsin nagunii lapsele sel ajal riided ja jalanöud selga nii et ära kobise siin.Praegu on küssa selles et emal on kohustus lapse ees täita.

ka naine 23.07.2009 18:27 (15 aastat tagasi)

ega siis kui emades reaalsed vead leitakse, siis ju ei kaaguta neist siin keegi. aga pane meestelt nõudma ja irisema, siis on naised küll. siis muud ei kuule kui esimese ringi naine ja teise ringi naine. mina olen neljanda ringi naine ja ütleks et jah, need esimese omad on ikka erilised aferistid jah. järgmiste kohta ei ole midagi halba kurta.

Kadi 25.07.2009 21:28 (15 aastat tagasi)

õiguslikult on ka emal kohustused oma lapse ees ja isa peaks kindlasti kohtu poole pöörduma. Hiljem oleks ikka kehv olukord küll kui see "ema" järsku hakkaks kohtu kaudu nõudma seda elatist, millele tal tegelikkuses õigustki ei tohiks ollam kuid kohtuotsusest tulenevalt kahjuks siiski on. Kindlasti tuleks olukord ära lahendada. Ja tõesti jääb arusaamatuks et miks siis kui mehed elatise maksmisest keelduvad on kõigi arust probleem aga naised nagu ei peakski maksma ja kõik on korras? Kuhu siin jääb võrdõiguslikkus? Kohustused on ju mõlemal võrdsed tulenevalt perekonnaseadusest. Igatahes pöörduge kohtu poole!

vanavaim 25.07.2009 23:42 (15 aastat tagasi)

Võrdõiguslikkus ongi vaid ettekääne ja võrdsust ajavad naised taga vaid siis kui see neile kasulik on, muul ajal on nad vaesekesed nõnna abitud ja väetid, kõik teevad neile liiga

naine 26.07.2009 08:57 (15 aastat tagasi)

ei tee mulle keegi liiga! mees tahtis lapsi ja ka palju muudki: nagu maja, kodu, auto, vabadus jne. Mees sai mis tahtis- sai maja, kodu, auto, vabaduse jne. Milleks siis mind sinna enam vaja ? Võtsin oma 5 last ja tulin oma teed. Käisin tööl, teenisin ise, lastele elatist ei nõudnud. Kuigi jah aega lastega koos olemiseks jäi väheseks. Nüüd lapsed suuured, elavad oma elu. Mehel suurest vabadusest tervis läbi, kogu vara elukaaslase nimel. Kuna tal lapsed siis oli loomulikult õigs nõuda nendelt elatist. Kuna aga see minu tegemata töö, et ise kunagi elatist ei nõudnud siis ei ole lastel millegagi tõendada, et isa neid toetandu pole. Kuna lapsed selles süüdi pole siis maksan ise mehele iga kuu 2000eek nn selle eest et ta on mu laste isa..

.. 26.07.2009 11:41 (15 aastat tagasi)

Jah,aga ega mehel pole ka ju millegagi tõendada,et ta maxnud on..

naine 26.07.2009 17:14 (15 aastat tagasi)

seda, et mees ja naine mõlemad oma laste kasvatamisel osalevad peetakse normaalseks - pole probleeme aga olnud ja asju kohtu kaudu aetud - seega kõik ju ok ja iseenesest mõistetavalt mees loetakse osalenuks..