Omandi müügi tõkestamine.

. 25.08.2009 17:00 (15 aastat tagasi)

Omanik on omanik, ja tal on ka täielik õigus iseseisvalt otsustada kõigi punktis 2 loetletud tehingute tegemine. Mingitelt kõrvalistelt isikutelt ei ole tal küll vajalik nõusolekut küsida. Kui soovid sõnaõigust selle kinnistuga tehtavate tehingute osas, siis on sul võimalik see ära osta, kui omanikuga kaubale saad. Miks peaks üks täie mõistuse juures olev omanik tegema sinu poolt soovitud lepingu??

kkkk 25.08.2009 18:45 (15 aastat tagasi)

saad seada enda kasuks ostueesõiguse, et juhuks kui omanik võõrandab kinnistu, siis on sul õigus samadel tingimustel kinnistu ära osta. või teine variant seada enda kasuks isiklik kasutusõigus ja siis on kinnisvara müük raskendatud, sest keegi eriti ei taha osta kasutusõigusega koormatud kinnistut.

. 25.08.2009 19:12 (15 aastat tagasi)

no lihtsalt niisama lambist ei saa nüüd küll üks suvaline isik enda kasuks ostueesõigust seada. Sama lugu kasutusõigusega. Ehk kkkk valgustab teisi ka, kuidas seda teha? Ehk siis, kuidas on võimalik ühel isikul võtta endale ostueesõigus teisele isikule kuuluva kinnistu suhtes?

kv 26.08.2009 10:35 (15 aastat tagasi)

jälle kõik peedistavad! Mulle tundub see aga hoopis mureliku vanema küsimusena, kes tahaks vist mitte eriti usaldusväärsele lapsele panna piirangu kinnisvaraga tehingute tegemisele, et see ei saaks seda suvalisele mustlasele maha müüa või tapvat laenukoormat võtta. Teema on ju tegelikult aktuaalne, eriti kui lapsevanem annab ära oma kalli kodu ja ise läheb korterisse elama, et lapsel oleks perega ruumi. Siis aga äkki see lapsuke müüb majakese maha, et saada uhkema maja sissemaksuks raha ja võtab veel lisaks mõne miljoni laenugi kaela. Järgneb aga mõne aja pärast kas lahutus või lihtsalt töö kaotus ja läinud on mõlemad majakesed ja lapseke vanema ukse taga kraapimas, et aita... Vanem muidugi aitab, aga sellise lepinguga saaks ju arutul noorel silma peal hoida, et müük või laen ikka läbimõeldud otsus oleks.

. 26.08.2009 18:40 (15 aastat tagasi)

põhjendusi võib ükskõik milliseid välja mõelda, aga sellist lepingut sõlmida, kui omanik sellega nõus ei ole, ei saa. Ja kui võtta tõena eelkirjutaja väljapakutud varianti, siis sellele oleks lapsevanem siis pidanud mõtlema, kui oma kodu ära kinkis. Oleks ju võinud lihtsalt lasta noortel seal elada. Kui laps pole usaldusväärne, siis ei tehta talle selliseid kingitusi. Aga kui juba ära antud, siis on ka kontroll asja üle läinud. Nii lihtne see ongi. Peedistamisega pole siin midagi tegemist.

kv 27.08.2009 10:59 (15 aastat tagasi)

peedistamisega pidasin silmas, et "miks peaks täie mõistuse juures inimene sellise lepinguga nõus olema" ja "lambist ei saa üks suvaline isik...". Ma siin mõtlesin, et minu pakutud variandi puhul saab tegelikult ju vanem teha lapsega kaasomandi, mitte kogu kinnistu talle anda, sel juhul oleks nii võimalik. Kas see oleks mõeldav? Aga loomulikult ei tea ma, mis põhjustel seda piirangut tegelikult soovitakse seada-olin kirjutamise hetkel lihtsalt positiivses meeleolus ja unustasin hetkeks, et on olemas palju õelamaid ja kavalamaid inimesi, kes sellist lepingut võivad teise inimese ahistamiseks kasutada (näit. lahutuse puhul). Sorry, kui valesti aru sain.

. 27.08.2009 17:39 (15 aastat tagasi)

Igasuguseid lepinguid võib sõlmida. Kui mõlemad pooled on sellega nõus ja seadusi ei rikuta, siis andke minna. Lihtsalt vastates teemaalgataja küsimusele mingeid oletusi tagamaade kohta tegemata on vastus, et ilma omaniku nõusolekuta sellist lepingut teha ei saa. Ja küsingi, et miks peaks omanik olema nõus laskma seada oma varale selliseid kitsendusi? Selline leping ju piiraks tema tegevusvabadust vägagi oluliselt. Ja kkk pakutud variant, et seada ostueesõigus või kasutusõigus, on ju hoopis mõttetu. Ühel isikul ei ole võimalik seada enda kasuks ostueesõigust teisele isikule kuuluvale varale. See oleks ju juba terve mõistusega vastuolus. Siis võiks igaüks hakata mõnele meeldima hakanud majale näiteks enda kasuks ostueesõigust või kasutusõigust seadma hakata. Näide, mulle ei meeldi ostja, kellele naabrimees oma maja müüa tahab. Lähen ja lasen notaril enda kasuks ostueesõiguse seada? kkkk , 25.08.2009 18:45 väitel peaks selline variant võimalik olema. Ta võiks ju seletada, kuidas seda teha. Oleks päris huvitav teada saada.

kkkk 27.08.2009 21:10 (15 aastat tagasi)

loomulikult ei saa ühepoolselt seda seada. Selleks vajalik kinnistu omaniku ja huvitatud isiku notariaalne kokkulepe. vabandust kui jätsin oma jutust mulje, nagu seda saaks ühepoolselt teha.

kkkk , 27.08.2009 21:10 - le 27.08.2009 21:43 (15 aastat tagasi)

aga ehk nimetad ka võimaluse, kuidas sundida kinnistu omanikku sellist kokkulepet sõlmima? Ehk siis jäädes endise naabrimehe näite juurde, kuidas ma saan sundida naabrimehe notarisse tulema ja sellist kokkulepet sõlmima, kui ta sellisest kokkuleppest põrmugi huvitatud pole? Sinu kirjutises on täiesti üheselt väidetud, et nii ostueesõiguse seadmiseks, kui ka kasutusõiguse seadmiseks ei ole vaja omaniku nõusolekut. Kui sa kirjutad, et "saad seada enda kasuks...", siis sellega on ju öeldud, et omanikul pole midagi kobiseda, kui keegi sellist lepingut teha soovib.

kkkk 31.08.2009 10:41 (15 aastat tagasi)

eelmisele: palun loe nüüd hoolikalt minu viimast vastust: "kinnistu omaniku ja huvitatud isiku kokkulepe" - kokkulepe tähendab mõlema poole nõusolekut. Kui teine pole nõus, siis ei saagi seada kasutusõigust/ostueesõigust. Ma kirjutasin teema autorile lihtsalt variante, mis on võimalikud (juhul kui mõlemad pooled sellega nõus on). Kinnistu omanikku selleks sundida ei saa, sest igaüks võib oma kinnistuga teha, mida ta soovib.

kkkk-le 31.08.2009 16:18 (15 aastat tagasi)

Sa mõtle alati hoolikalt läbi, mida ja kuidas sa kirja paned. Ei ole mõtet selliste teemade juures lihtsalt lahmida. Sinu esimene kirjutis jättis päris kindlasti juuraga mitte kursis olevale inimesele mulje, et tal ongi õigus nende toimingute tegemist nõuda, sõltumata sellest, kas omanik sellega nõus on või mitte. Sõnad "saad seada" tähendavad, et mul ongi õigus minna ja nõuda. Tegelikult ikka ei saa niimoodi minna ja seada. Selle üle, kas seada, ja mida ning kuidas seada, otsustab ikka ainult omanik.

kkkk 31.08.2009 18:52 (15 aastat tagasi)

loe mu teine postitus läbi, kus vabandasin, kui tekitasin segadust. juba 2x olen selgitanud, et see saab toimuda kinnistu omaniku nõusolekul. Äkki lõpetad ise ka lahmimise nüüd?

. 31.08.2009 19:21 (15 aastat tagasi)

milline osa mu jutust lahmimine on?