Teemade kronoloogia
Kes on maa omanik? Kust saab teada? (3)
Veelkord teemal "Töölepingu muutus" (1)
lahutus ja väärtpaberid (14)
töövahetus (1)
koondamine (2)
Hagi avaldus elatise vähendamiseks kui oled töötu ja 40 protsenti töövõimetu. (17)
lahutus ja väärtpaberid
jüri 2.10.2009 22:45 (15 aastat tagasi)
Ees on lahutus: meil on naisega kahe peale korter, mis tuleb kuidagi jagada. Enne oli meil teine korter, mille müüsime ära. Saadud raha eest ostsime uue korteri, ja tema investeeris osa mingitesse fondidesse v väärtpaberitesse. Kuna mul selle koha pealt ülevaade puudub, siis mind huvitab, et kas seda saab kohtus tõestada, et tal on väärtpaberid, ja kui jah, siis kas mina san ka sellest oma osa nõuda?Tookord olin nõus, et ta osa raha investeerib, aga ega ma täpselt kursis ei ole kuhu ja mis fondidesse ta raha pani. Kas seda saab kuskilt kontrollida?
no 3.10.2009 07:11 (15 aastat tagasi)
kui olid nõus, et väärtpaberitesse investeeritu on naise erakapital siis pole sul sealt midagi jagada
Jüri 3.10.2009 09:59 (15 aastat tagasi)
ma olin nõus tol hetkel, kuna see oli meie ühine raha ju, korteri müügist saadud.
q 3.10.2009 20:55 (15 aastat tagasi)
Kui ühine raha on investeeritud, siis on ka see ju ühisvara, nagu kõik, mis abielu ajal soetatud.
jp 4.10.2009 08:38 (15 aastat tagasi)
kelle korter oli see,miste enne müüsite? ja kui sa andsid nõusoleku, et naise osteud väärtpaberid on tema lahusvara siis pole sellet midagi jagada- on ja jääbnaisele. ja vb naine ei pannudki raha kusagile fondidesse..
. 4.10.2009 13:31 (15 aastat tagasi)
naise lahusvara saab see olla ainult siis, kui see on notariaalselt kinnitatud kokkulepe. Suuline nõusolek raha kasutamiseks ei tee väärtpabereid naise lahusvaraks.
... 4.10.2009 14:34 (15 aastat tagasi)
ja kui naine ei ostnudki mingeid pabereid vaid midagi muud... nt kulda
. 5.10.2009 14:52 (15 aastat tagasi)
siis on ka see kuld ühisvara.
vaat 5.10.2009 16:47 (15 aastat tagasi)
aga kulla peidb naine nii ära, et mees ei teagi....
q 5.10.2009 17:47 (15 aastat tagasi)
no kulla võib ta ära peita, aga et raha oli olemas, ja mehel on õigus sellest summast oma osa nõuda. Sõltumata sellest, mida naine sellega tegi.
no 5.10.2009 18:20 (15 aastat tagasi)
to q, nõua sa jah mullusuvist lund- jagada saab siiski reaalseid asju. naine ütleb et võttis rah akui kingitust ja kingitusi tagasi ei võeta ja ei jagata ka.
q 5.10.2009 21:01 (15 aastat tagasi)
sa, no, ära targuta, reaalselt oli olemas raha, mis on täiesti tõestatav, kui võtta aluseks teemaalgataja jutt. Kui osa rahast jäi naise kätte, kes pidi vastavalt kokkuleppele selle investeerima, siis on mehel kohe kindlasti õigus neist osa saada. Või kui naine pole investeerinud vaid on raha mujale kulutanud, siis on mehel õigus muust varast vastavalt suuremale osale. Kingituste jutt on antud teemas sinu luulu. Kuidas naine tõestab, et see oli kingitus? Mees väidab vastu, et polnud mingeid kingitusi, ja ongi sõna-sõna vastu. Eks tõestage.
jüri 6.10.2009 00:03 (15 aastat tagasi)
Aitäh.
... 6.10.2009 06:37 (15 aastat tagasi)
kle q sa igas teemas norid ja targutad olematuid asju. - mis on läinud see läinud, aga juhul kui müüdud korter oli algselt ühe poole lahusvara siis saab seda tõestada ja kohus võib sellisel juhul teha kõrvalekaldumisi võrdsuse printsiibist
q 6.10.2009 08:53 (15 aastat tagasi)
norin jah, aga ei targuta olematuid asju. Seda teed sa ise. Kus teemaalgataja kirjutas, et müüdud korter oli ühe poole lahusvara? Vat see mind häiribki ja paneb norima, et osa kirjutajaid mõtleb ise juurde asju, mida teemaalgataja pole üldse kirjutanud, ja siis kukutakse nende väljamõeldiste ümber jahuma ja arendatakse sellest igasugu totrusi. Osa siinsetest vastajatest on tõesti asjadega kursis ja annavad ka üsna loogilisi vastuseid, samas on mingi osa, kes peavad ennast väga suurteks spetsialistideks, kuigi on ilmselge, et kogu nende tarkus pärineb koolist "naised saunas rääkisid".