lahus- või ühisvara

? 19.10.2009 13:40 (15 aastat tagasi)

Jah, igal inimesel on õigus nõuda seda, mida tema arvab õige olevat. Kas ka mees peab naise nõude rahuldama, on ise küsimus. Kui mees teab asjad nii olevat nagu teemaalgataja siin kirjeldab, saabki mees oma naise nõudmisele vastata, et ta pole nõudega nõus, kuna esiteks on tegemist tema lahusvaraga (omandatud enne abiellumist) ning kuna teiseks on ka kõik abielu ajal tehtud parandused tehtud mehe sissetuleku nin mehepoolse tööpanuse tulemusena pole naisel midagi nõuda.

peeter 19.10.2009 13:42 (15 aastat tagasi)

kas naise vabandus ei saa olla et ta kasvatas lapsi ja ei saanud tööl käia

meeri 19.10.2009 13:49 (15 aastat tagasi)

kui ei ole tehtud mingeid suuremaid ümberkorraldusi majas siis ei ole ju naisel midagi sealt tahta, eks ta sai ju ise ka seal elada ja neid hüvesid kasutada. ja antud juhul loetletud tööd ei ole küll nii suureultuslikud.

peeter 19.10.2009 14:07 (15 aastat tagasi)

et siis ainuke mida ta nõuda saab on vallasvara jagamine?

et siis 19.10.2009 14:13 (15 aastat tagasi)

umbes jah

aga 19.10.2009 14:54 (15 aastat tagasi)

millal on toimunud maa erastamine? kui abielu ajal, siis on see maa ju ühisvara.

peeter 19.10.2009 15:06 (15 aastat tagasi)

kõik toimus enne abielu

et 19.10.2009 17:24 (15 aastat tagasi)

o siis lugege kokku mida te abielus olles ostnud olete, ka pulmakingid ja jagage see kraam pooleks

lahutav naine 20.10.2009 09:08 (15 aastat tagasi)

oletatavasti on tegemist Peetri enda lastega ja kui lähtuda laste huvidest, kes sooviksid mõlemaid vanemaid armastada, siis kui Peeter tunneb, et on targem ja majanduslikult võimekam, siis oleks normaalne, kui ta suudaks tagada oma lastele ka normaalsed elutingimused. Küsimus Peetrile: mis sa arvad, kuidas lapsed suureks saades sinusse suhtuma hakkaksid, kui sa nad koos nende emaga mingisse viletsasse olukorda paned? Nii et pole mõtet arutleda teemal "mida naine nõuab" vaid hoopis "mis on lastele vajalik" (muidugi mitte laskudes teise äärmusesse ja neile kõike võimaldades:)

n32 20.10.2009 09:19 (15 aastat tagasi)

Naise vabandus saab olla küll, et kasvatas lapsi ja ei saanud tööl käia, kuid see on vaid mõned aastad, mitte pool tööealisest ajast, nagu kirjutad (kui teil just vähemalt 5 last pole, kõik 2-3 aastaste vahedega). Ei usu et paari lapse puhul selline asi argumendina mõjuks. Pealegi see aeg, kui naine käis tööl ja miinimumpalka sai, peaks siililegi selge olema, kes on tegelikult perekonda üleval pidanud ja kelle rahade eest remonti tehtud. Ei usu, et naisel kinnisvarast midagi nõuda oleks.

peeter 20.10.2009 10:14 (15 aastat tagasi)

jah tegemist on minu lastega,kuid neil juba uus kodu olemas,eksnaine elab uue mehega ja neil seal kõik ok,lisaks on mu varandus ju tulevikus laste pärandus.

peeter 20.10.2009 10:23 (15 aastat tagasi)

kas see et sain mingil ajal palju ka mustalt palka,mille siis ise oma arvele panin,võiks mõjutada minu sissetuleku numbrit kogu abielu jooksul,või pole kohtul vahet kus need rahad tulnud on ja tähtis on vaid sissetuleku kogusumma

peeter 20.10.2009 10:59 (15 aastat tagasi)

kas kellegil on siin kogemust minu olukorraga analoogses situatsioonis.kas on kohus määrand lahusvara ühisvaraks ja kui suured summad siin mängus on olnud,et kui oluliselt siis on maja väärtust tõstetud kui kohus on sellise otsuse teinud

. 20.10.2009 11:56 (15 aastat tagasi)

Tõenäoliselt on sul suur võimalus see vaidlus võita, aga soovitaks sul mõne juristiga konsulteerida, kuna ise sa vist sel alal kõige pädevam pole. Ja kui suured summad....no eks sa ise tead, mis su maja väärt on.

peeter 20.10.2009 12:02 (15 aastat tagasi)

maja on tänasel päeval kindlasti palju väärt kuna hinnad võrreldes aasta 1995 ei ole ju samad,kuid ex ei saa ju kinnisvara turul toimuvast minu käest kasu lõigata

Triinu 20.10.2009 13:01 (15 aastat tagasi)

Tere! mul on selline küsimus. kui abielu ajal kinkis minu abikaasa mulle auto, siis kas nüüd, kui lahutus on käsil, on tal võimalik sellest autost a midgai nõuda? ehk et kas see auto on mei eühis- või lahusvara? Tänades, Triinu

. 20.10.2009 13:04 (15 aastat tagasi)

kingitused on lahusvara, kui sul õnnestub tõestada, et tegu oli kingitusega. Olenemata, kes oli kinkija.

peetrile 20.10.2009 13:07 (15 aastat tagasi)

sinu küsimuste põhjal võib öelda, et kui naine võtab omale osava advokaadi ja sina esindad ennast ise (ehk siis hoiad juristi arvelt kokku), siis saad kindlasti pügada, nii et vähe pole. Nii et otsi omale kähku sobiv jurist, selle asemel, et siinsete "tarkurite" peale aega raisata.

no 22.10.2009 08:26 (15 aastat tagasi)

eks naine esitagu nõue kohtusse..

reet 23.10.2009 08:17 (15 aastat tagasi)

vara jagamisel lapsed arvesse ei tule ja kui tegemist mehe lahusvaraga siis sealt pole naisel midagi saada, lapsed võivad ka isa juurde elama jääda

eelmisele 23.10.2009 09:31 (15 aastat tagasi)

antud juhul peab peeter ära tõestama, et tegemist on lahusvaraga ja et selle vara väärtus ei ole oluliselt suurenenud naise poolse panuse tulemusena. Keegi pole väitnudki, et lapsed peaks vara jagamisel osa saama.

peeter 23.10.2009 13:11 (15 aastat tagasi)

mis kriteeriumite järgi hindab kohus kas vara väärtust ON või EI OLE tõstetud olulisel määral ja kas oma panust peavad mõlemad osapooled tõestama ja kui suur sissetulekuvahe on nii veenav et üks osapool jääb tugevalt peale

q 23.10.2009 15:21 (15 aastat tagasi)

no kõige jämedamalt öeldes, kui algul saadi lagunev hurtsik, aga nüüdseks on sellest saanud kõikmõeldavate mugavustega mitmekorruseline villa, siis on vara väärtus oluliselt tõusnud. Kui on tehtud lihtsalt remonti, et maja säiliks elamiskõlblikuna, siis ei saa öelda, et väärtus oleks võrreldes esialgsega oluliselt tõusnud. Eks sa ise pead teadma, kui palju ja mis töid seal vahepeal tehtud on. See et vahepeal kinnisvara hinnad taevasse kargasid, ei mängi antud juhul rolli, kuna see hinnatõus polnud tegelikult seoses vara enese väärtuse tõusuga. Ja loomulikult peavad osapooled oma panust tõestama. Selge see, et kui naine suurema osa ajast kodus istus või miinimumpalga eest tööl käis, ning otseselt näiteks ka ehitustöödes ei osalenud, siis ilmselt ei saa ka öelda, et tema panus väga suur oleks. See, et ta näiteks maja ümber lilli istutas, ei ole kinnisvara väärtuse tõstmine.

peeter 23.10.2009 16:53 (15 aastat tagasi)

tundub et ma ei pea väga muretsema sest mingi villa see küll pole,pool majast üleüldse veel ehitamatta.neli tuba ja wc,pesuruum korda tehtud,vesi sisse ja seinad soojustatud,katus vahetatud ja trepp uus.aga kas see et olen palju mustalt palka saanud minevikus ja ise selle raha arvele pannud,võiks midagi muuta või vaatab kohus vaid sissetulekute kogusummat.lisaks olen maja ja maaga seotud maxud terve elu ise tasunud,need pangas kenasti näha.mida selles olukorras naine üleüldse seaduse järgi saada võiks?

q 23.10.2009 17:33 (15 aastat tagasi)

sina vastad lihtsalt naise nõudmistele, et sinu arvates ei ole tegu ühisvaraga, ja naisel pole sealt midagi saada. Seejärel naine kas annab asja kohtusse, või loobub. Ja kohtule vastad samuti, et tegu oli sinu lahusvaraga, ning naine pole sinna omalt poolt midagi panustanud. Ning kui naine arvab, et ta ikka on õigustatud osa saama, siis las ta tõestab, milline on tema panus. Oma mustadest sissetulekutest rääkimine sinu poolt oleks küll suurim rumalus.

riin 24.10.2009 09:03 (15 aastat tagasi)

kui asi kohtus siis naine peab esitama tõendid, et on sinna nii ja nii palju panustanud. oli samalaadne lugu mul. maja mehe nimel, erastasime maa ka sinna juurde mehe evp-de eest, minu omad müüsime maha. mees käis tööl,mina kodus lastega tegelesin suure majapidamisega, ca 5 pulli jga aasta kombinaati, 10 lehma piimmeiereisse, muud sissetulekud ka veel. mehe osa loomapidamise juures oli vaid heina niitmine, koju vedamine ja sõnikuvedu. kõik mis müügiks läks toimus mehe nimelt ja kui midagi ostsime siis tsekid mehe kätte. kui elamine korda sai siis oli mul tervis läbi, lahutasime, sain oma 3 last, igale miinimumist väiksema elatise ja aidaaa... mees alustas kena elu uue ja noore naisega

peeter 24.10.2009 14:49 (15 aastat tagasi)

sul riin läks küll kurvalt see asi.oleks mu naine ka nii palju panustanud oleksin talle omast vabast tahtest uue elamise ostnud,juba laste pärast.mul aga teine olukord,pole see naine siin eriti midagi teinud,head elu lihtsalt nautinud mis talle pakkusin jne.aga ma võtan siinsed nõuanded kokku ja annan vastaspoolele teada et vara on minu lahusvara ning minu arust pole naine siia ka panustanud et mu vara väärtust tõsta,seega ei ole ma nõus talle miskit maksma.tänud vastajatele,lähen positiivselt edasi ja kui kohtu minek siis palkan advokaadi

q 26.10.2009 14:17 (15 aastat tagasi)

Õige otsus, edu sulle.