vaidlus BIG-iga

, 3.11.2009 16:14 (15 aastat tagasi)

jah, 45000-kroonine konks on.

xxx 3.11.2009 18:32 (15 aastat tagasi)

sama summaga on asi kohtus kus lisanduks veel täituri tasu.

Aleks 3.11.2009 18:41 (15 aastat tagasi)

Kas sa ei suutnud sellest laenust tookord sentigi tagasi maksta? See tundub väga kaheldav, et peale laenu samist sai sul raha kohe otsa. Sa hangi endale korralik esindaja kohtusse ning see summa väheneb väga suure tõenäosusega.

xxx 3.11.2009 19:07 (15 aastat tagasi)

Makstud sai 8 kuud

Britt 3.11.2009 19:31 (15 aastat tagasi)

Tegu on tüüpilise väljapressimisega juhul kui maksid juba 8 kuud. Välja mõistetakse tõesti põhivõla kahekordne summa maksimaalselt. Kui ise ei ole selles teemas väga kodus, siis on mõistlik tõesti esindaja võtta, oma kogemused, et enne sind rahule nagunii ei jääta. Hiljuti olid endal samad probleemid:-(

Aleks 4.11.2009 11:02 (15 aastat tagasi)

Tere taas. Endal on sama mure muide! Ma maksin Bigist võetud 40 000 laenu 2 aastat ning tänu töötuks jäämisele jäin omadega hätta. Big andis asja kiirmenetlusse ning sealt mõisteti välja 40 + 40 tuhat, ehk siis 80 tuhat kokku.Tegelik võla jääk oli ainult 15 000. Ma vaidlustasin asja juba kiirmenetluses, kuid millegipärast ei reageerinud kohtunik minu määruskaebusele ning andis välja maksekäsu. Vaidlustasin ka maksekäsu, kuid tundub et see asi venib nagu komm sest juba võtab kohtutäitur minult rahasid ning sulgeb arveid. Kohtust saadeti mulle vastus, et ma pean maksma ära riigilõivu antud määruskaebuselt, ning seda isegi siis kui mulle määratakse riigilõivust vabastamine. Hetkel ootan ning loodan, et asi hakkaks kiiremini liikuma.

smallbank 4.11.2009 12:46 (15 aastat tagasi)

Loen ja imestan, inimesed on saanud teistelt raha, tagasi maksta ei taha, kirjutavad kaebusi ja protestivad. Bigil endal pole mingit raha, seal ise teised inimesed hoiustavad, BIG ainult tegeleb vahendajana. Kui teiselt inimeselt votaksite laenu, siis vaevalt et ilma intressita. Nyyd on raha kaes, ara kulutatud ja ei taha enam tagasi maksta. Toprakari.

S. 4.11.2009 19:13 (15 aastat tagasi)

Nagu näha, siis smallbank on natuke tõbrastunud. Keegi pole väitnud, et ei taha tagasi maksta. Ise olid loll, et sinna investeerisid! Reaalses elus on võitjad ja kaotajad ning käib armutu võitlus. Seega kõik vahendid on lubatud selleks et oma eksistentsi säilitada. Andke aga tuld selliste jobuse pihta nagu smallbank, las kärbub seal, lootes saada suuri kasumeid teiste inimeste arvelt!

??? 5.11.2009 12:22 (15 aastat tagasi)

jah, need smallbanki taolised peaks ise sattuma samasse kehva olukorda korrakski elus, alles siis mõistavad. ja see et nemad mitte kunagi ei laena jaei satu sellisesse olukorda on jama jutt. iial ei tohi öelda iial. elus tuleb kõiksugu ootamatusi ette.

smallbank 5.11.2009 12:45 (15 aastat tagasi)

jah, aga teie s.tapead siis ise ei saa aru, kui teilt 10% kysitakse, et te ei saa seda tagasi maksta? S6lmite lepinguid kus selgesonaliselt vaidate, et need rahad tagasi maksate ja teatud kuupaevadel. ja lollid olete teie, sest hoiused on seadusega garanteeritud, nii et kui siin juuras hyplevad v6lgnikud ei suuda maksta, siis maksab riika nagunii, sest teieugused pole midagi vaart. tehke tood ja nahke vaeva! :) Tegelikult on mul muidugi kahju, kui inimestel halvasti laheb kui oma v6imalusi peaks taiskasvanud inimene kuidagi suutma ka hinnata.

Riukalik Jurist 5.11.2009 14:38 (15 aastat tagasi)

Jah, BIG on tegelikult lihtsalt heategev asutus. Mingit raha seal pole, ei aktsiakapitali ega ka mingit muud vara. Lihtsalt grupp heatahtlikke inimesi on viinud BIG-i seljakotitäie raha ja BIG on siis lihtsalt heast tahetest selle välja jaganud. Ja nüüd on väga kurb, sest eksisteerib üksikuid vastutustundetuid isikuid, kes võlga tagasi ei maksa. Olen kuulnud, et Pruunsild&Voll peavad lausa psühholoogi juures käima, sest nad poleks iialgi osanud oodata, et nende 100% heategevasse projekti nii suhtutakse.

a.l 7.11.2009 17:03 (15 aastat tagasi)

Tõesti ma aru ei saa mida need pangad,sms,bigid ohivad!? Et inimesed ei taha laenu tagasi maksta. Nagu öeldakse: loll on see kes laenab aga veel lollim see kes laenab. Tegu on ju laenamise näol riskiga, et seda ei saa võib-olla tagasi ja laenajad teavad seda. Aga ikka nad laenavad ja seda suure kasumi saamahimu tahtel. Aga kui vaaadata mis õigused kellegil on siis jah laenaja jääb alati võitjaks aga laenaja ei saa isegi peale surma laenust priiks rääkimata siis veel töötuks jäämisel.Läheb aga pank pankrotti....