reisikorraldaja vastutus

Kris 19.04.2010 11:22 (15 aastat tagasi)

Jutuski nii, et reis, millele me minna tahtsime 17.04 jäi tuhapilve tõttu ära. Reis on täies ulatuses kinni makstud. Võlaõigusseaduses jääb aga arusaamatuks see, et lepingu ütles nüüd reisikorraldaja ülesse aga mis õigused jäävad mul kui kliendil. Kas mul on õigus nõuda samaväärset reisi või siis raha täies ulatuses tagasi? Lõige 3 ütleb, et lepingu osapooled kannavad tekkinud kulud ise aga lõige 2 ütleb et reisikorraldaja võib nõuda mõistliku hüvitist. Vaja professionaalset nõu, millega nüüd minna reisikorraldaja jutule.

Vris 19.04.2010 11:44 (15 aastat tagasi)

Proffesioonaalset ja täiesti tasuta nõu saad tarbijakaitsest. Trüki vaid neti või google otsingusse sõna "tarbijakaitse" kui leiadki lingid vastavatele lehekülgedele.

Kris 19.04.2010 11:59 (15 aastat tagasi)

To Vris.. Sõna Professionaalne kirjutakse professionaalne aga mitte proffesioonaalne. Kui sa ei oska nõu anda ja seda enam oled kirjaoskamatu, siis võiksid kolida teistele lehekülgedele oma kommentaaridega. Kirjuta neti või google otsingumootorisse sõna elu24 ja käi kommenteeri seal. Siiber nendest targutajatest !!!

to Kris 19.04.2010 23:58 (15 aastat tagasi)

Mina soovitaks küsida lisaks TKA arvamusele kuskilt professionaalse õigusteenuse osutaja arvamust ka. VÕS § 879 lg-s 2 on sätestatud, et lepingu ülesütlemise korral käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud alusel (vääramatu jõud) kaotab reisikorraldaja õiguse reisitasule, kuid võib nõuda mõistlikku hüvitist osutatud või reisi lõpetamiseks veel osutatavate reisiteenuste eest. Reisikorraldaja peab lepingu ülesütlemisel võtma tarvitusele lepingu lõppemisest tulenevad vajalikud abinõud, eelkõige tagama reisijale kokkulepituga samaväärse tagasireisi või reisi muusse kokkulepitud kohta. Reisiteenused on VÕS-s eraldi defineerimata, kuid nende all tuleks eelkõige mõista veo-, majutus ning muud teenust, mis ei ole veo- või majutusteenuse kõrvalteenus ja mis moodustab reisiteenuste kogumist olulise osa (giid, viisa vormistamine vms) lähtuvalt § 866 lg-st 2. Reisitasu tuleb igal juhul tagastada, kuid reisibürood on seisukohal, et justkui kuuluks tagastamisele büroo- vms kummalise kulu võrra väiksem summa. Minu meelest VÕS § 879 lg 2 mõte on ikkagi see, et korraldaja võib nõuda hüvitist vaid vahetute reisiteenuste eest (transport, majutus, giid vms), millised on klient kas saanud kätte või kindlasti saaks kätte ja büroo on need tasunud. Antud olukorras ei saa korraldaja kuidagi nõuda tasu osutatud või osutatavate teenuste eest, sel põhjusel, et ühtegi reisiteenust ei ole ju osutatud ja on ilmne, et ei saa neid ka osutada. Seega, tuleks tagastada raha täies ulatuses. See, et büroo peab kandma omi kulusid (suhtlemine hotellide ja lennufirmadega, piletite väljatrükk jne) seoses olukorraga, on käsitletav äririskina konkreetses sektoris ja ei kuulu kliendi poolt hüvitamisele.

veelkord to Kris 20.04.2010 00:08 (15 aastat tagasi)

Kirjutamise käigus ei märganud, et Sinu küsimusele on ikka vastamata. Tuleks minna korraldaja jutule konkreetse nõudega tagastada kogu raha või pakkuda asendusreis ja siis kas hüvitada hinnavahe ise või lasta see bürool hüvitada olenevalt pakutava reisi väärtusest. Ainult TKA-sse pöördumist ei soovita muu hulgas seetõttu, et TKA otsuse alusel ei saa kohtutäitur alustada täitemenetlust ja sisuliselt korraldajaga ei juhtu midagi, kui ta seda ei täida. Ikka tuleb minna tsiviilkohtusse. Seega, ajakulu ärahoidmiseks soovitan vaidluse ilmnemisel kohe kohtusse pöörduda.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.