Teemade kronoloogia
sissetuleku osa, millele ei saa pöörata sissenõuet (1)
heade kommete vastased intressid (3)
kaasomandi valitsemine ja käsutamine (6)
võlaõiguslike nõuete aegumine (9)
võlaõiguslike nõuete aegumine
Aade 4.05.2010 09:04 (15 aastat tagasi)
Tellisin 2006 a sõbrannale Quellest lastebatuudi ja veel mõned riided. Andsin ka arved tema kätte, minu mäletamist mööda olid need järelmaksud aastaks.Tundus,et kõik on korras, vahetasin elukohta ja nüüd ehk siis aastal 2010, saan ma meilile kirja,et võtke ühendust,et mul on võlg Quellele??? Sõbrannat kätte ei saa, ei ole enam kontakte, kolis välismaale. Kas need postimüügi võlad ka aeguvad? Siiani poleühtegi kirja saanud, isegi mitte Quellelt meeldetuletust,elasin endises elukoas ju veel 1,5 a. peale tellimist.
Vaade 4.05.2010 09:19 (15 aastat tagasi)
Jah, Quelle pole seaduse silmis eristaatuses. Ka nende nõudeid võib võlgnik paluda kohtul aegunuks tunnistada tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud sätete alusel. Üldine aegumise tähtaeg on 3 aastat. Sinu vähese info põhjal võib aga eeldade, et see nõue ei pruugi sugugi aegunud olla. 2006. aastal tellisd, järelmaks 1 aasta, järelikult millalgi 2007 aastal pidid viimase makse maksma. 2007+3 aastat= 2010. Ja nüüd, ehk siis 2010 aastal sulle ka kohustuse täitmist meelde tuletatakse. Ja ata-ata-ata rumal inimene, kes see siis niimoodi teeb, et võtab kellegi teise rõõmuks omale kohustusi ja siis ei kontrolli ka, kes see teine inimene täidab oma lubaduse ja täidab selle kohustuse sinu eest ära!? Kui su sõbranna tahab võlgu võtta, siis tehku seda ise!
Aade 4.05.2010 09:26 (15 aastat tagasi)
Jaa, tunnistan,et olen täitsa süüdi, rumal jah -usalda aga kotrolli. Sellepärast tunduski,et kõik on ok, sest siiani ei olnud mitte ühtegi meeldetuletust.
sirts 4.05.2010 10:05 (15 aastat tagasi)
Olen asja uurinud ja ei aegu miski,sest Quelle pani kohe uue firma s.o siis Lindorffi arve nr. ja need tuleb ära maksata.Uurisin asja tarbijakaitseametist ja öeldi ,et pole mõtet viivitada,need tuleb nagunii maksta ja viivis aina suureneb.Teed maksegraafiku ja maksad ära, muud lahendust pole.
Liina 4.05.2010 10:13 (15 aastat tagasi)
Viimasele: ma küll nüüd ei saa aru, mis see Lindorffi arve nr aegumisse piitib. Äkki selgitad?
Liina 4.05.2010 10:14 (15 aastat tagasi)
Puutub, vabandust!
vs 4.05.2010 11:44 (15 aastat tagasi)
Pole see Lindorff nii püha lehm midagi. Kui on kolm aastat sissenõutavaks muutumise momendist möödunud, on tekkinud TsÜS üldaegumise moment. Tarbijakaitse ametnikud tõenäoliselt ei ole hoolikalt lugenud aegumise kohta sätestatut. Aegumine saab olla üle 3 aasta vaid võlgniku pahatahtlikkuse korral, kuid ilmselt taanduks kõik antud asjas küsimusele, et kas raske hooletus on TsÜS tähenduses võrdne kuritahtlikkusega ja see jäägu küll kohtu otsustada. Pole vaja anda inimesele eksitavat nõu.
ain 4.05.2010 14:43 (15 aastat tagasi)
kaeba kohtusse see tarbijakaitse esindaja kes soovitas maksegraafiku teha. ma soovitaks enne tutvuda maksegraafikute õludega et mis saab siis kui juhuslikult 1 makse hiline..ja mis summa on siis kui maksegrafik sõlmitakse.. ega muidu ju see võlg ei suurene..
ain 4.05.2010 14:43 (15 aastat tagasi)
kaeba kohtusse see tarbijakaitse esindaja kes soovitas maksegraafiku teha. ma soovitaks enne tutvuda maksegraafikute võludega et mis saab siis kui juhuslikult 1 makse hiline..ja mis summa on siis kui maksegraafik sõlmitakse.. ega muidu ju see võlg ei suurene..
Heli 5.05.2010 21:41 (15 aastat tagasi)
Mina soovitan mitte maksta - paljud tuttavad on saanud Lindorff´lt võlanõude, nagu oleks Qelle´st tellitud kaupade eest tasumata. Tegelt on kõik tasutud. Leian, et see on mingi Lindorff´i isetegevuslik raha väljapetmine inimestelt.....