isaduse tuvastamine (ja kõik muu sellele järgnev)

Reelika 27.06.2010 00:39 (14 aastat tagasi)

Tere. Minul nimelt selline probleem ,et ootan hetkel last 8 kuu ja kui rasedax jäin ytles too mees selle peale et asi tuleb korda ajada -et tema vóib abordi raha anda aga mulle see móte ei sobinud kartsin väga ning otsustasin ikka lapse kasux.Nyyd olen yksi ja tema ei taha vastutada.,ytlesin kui muudmoodi ei saa ja sa muudkui pógened siis tuleb teha Dna -test ning siis sa enam pógeneda ei saa ! Kas tegin óieti? Arvan ,et mólemad peame vastutama.

teet 27.06.2010 07:58 (14 aastat tagasi)

1 juulist hakkab kehtimu uus perekonnaseadus, loe seda. räägi mehega asjad selgeks, kas probleem on selles, et sellele mehele olid sa vaid ajaviide ja kõlbasid ainult parema puudmisel - ta ei armastanud sind. või kardab ta last ja sellega kaasnevaid kohustusi.

pobo 27.06.2010 12:19 (14 aastat tagasi)

mine maga välja, teet...ta ei armastanud sind. mis õiguslikku tähendust see veel omab...joke?

x 27.06.2010 13:16 (14 aastat tagasi)

ei muutu uue seaduse järgi midagi, kui kõne all on kohustus last üleval pidada.

AbivalmisMEES 27.06.2010 22:16 (14 aastat tagasi)

Reelika - eks selle DNA testiga ole ka ju, et lapse isalt mingisugune näidis vaja võtta ning samaks ka tõendada, et see on ikka lapse isa näidis. Kui isale mõistlikult mõistus tagasi ei tule, siis ole valmis kohtuteed käima ning lapse isale elatise nõude esitama. Igal juhul - edu edaspidiseks. PS: Perekonnaseadus (http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=1011053). Vaata "9. peatükk". Loe rahulikult läbi ja edaspidised küsimused küsi julgelt siin. Ära heida meelt nende "klatšimooride" peale, kes igast salmist feminismi, fašismi ja muid vihahooge välja peksavad.

vot 27.06.2010 22:39 (14 aastat tagasi)

uue seaduse järgi muutub niipalju, et mingi aeg tuleb ka lapse ema ülal pidada ka siis kui ei olda abielus

Liina 27.06.2010 22:57 (14 aastat tagasi)

Arusaamatu- teed mehe isaks vastu tema tahtmist ja nüüd pead plaani, kuidas teda järgmised 18 aastat või enamgi materiaalselt kottida. Ja küsid siin foorumis abi ja head nõu, kuidas seda paremini teha. Kui laps oli Sinu otsus ja (äri)projekt, siis kasvatadki teda üksi ja saad hakkama. Mina sulle kahjuks edu ettevõtmistes ei soovi ja loodan väga, et lapse eostanud mehel läheb elus hästi ja edaspidi teeb ainult kaalutletud otsuseid. Ja Sinusuguseid vädib nagu tuld. Naine, kahe lapse ema, hariduselt jurist.

q 27.06.2010 23:34 (14 aastat tagasi)

hakkab pihta, nagu AbivalmisMEES ennustas. Loodetavasti sul, Liina, läheb ka edaspidises elus halvasti nagu siin teistele kraaksud. q - naine, 4 lapse ema, kõrgem maj.haridus

ka naine 28.06.2010 06:52 (14 aastat tagasi)

Liinaga sama meelt. Kui mees on kohe algusest peale öelnud,et ta ei soovi last siis on tema seisukoht ju selge. Kas mees vägistas su? Iga naine peaks ikka teadma kuidas saab rasedusest hoiduda. Rasedaks jääd ju sina mitte mees. Praegu on küll täpselt nii nagu oleks laps su äriprojekt. Esialgu emapalk ja elatis ja hiljem vaid elatis. Sissetulek garanteeritud järgnevaks 18-ks aastaks !

ka naine 28.06.2010 08:45 (14 aastat tagasi)

kas mehele, kes asutab tüdrukuga ühte heitmist, ei jäägi mingit vastutust? Kas mõlemad pooled ei teadnud, kuidas lapsi tehakse? Mehel on sama suur vastutus kui tüdrukul. Võibolla tüdruk armunud ja armastus teeb pimedaks..mida iganes.

mart 28.06.2010 08:54 (14 aastat tagasi)

uue perekonnaseaduse järgi siis... 1) Lapse isa on kohustatud lapse ema ülal pidama kaheksa nädalat enne ja kaksteist nädalat pärast lapse sündi. (2) Kui ema ei ole raseduse tõttu või raseduse või sünnituse põhjustatud tervisehäire tagajärjel võimeline ennast ülal pidama, on isa kohustatud talle ülalpidamist andma kuni ema terviseseisundi paranemiseni. Sama kehtib, kui emal ei ole lapse eest hoolitsemise tõttu võimalik sissetulekut saada. Ülalpidamiskohustus algab varemalt neli kuud enne lapse sündi ja lõpeb lapse sünnist alates kolme aasta möödudes. allikas: https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13240237 Lapse elatise suhtes muutusi seal pole... Liinale ja ka naine-le! see kes last ei soovi peaks ikka ise neid vahendeid kasutama, mitte süüdistama teist ja lui asjad niikaugel siis tuleb mõlemal osapoolel võtta ka vastutus

Miina 28.06.2010 09:41 (14 aastat tagasi)

Liina, oled Sa kindel, et naine vägistas mehe ja tegi äriprojekti eesmärgil lapse. Kui väidetavalt jurist oled, siis tead, et vastutusvõimeliseks loetakse ikka meessugu samuti ja usu ka meestel on võimalik kasutada rasestamisvastaseid vahendeid. Võib ka Sulle tulla aeg, kus Sa teisiti mõtled! Mehed on tihti lapsesaamisest ise huvitatud, aga hiljem muudavad oma otsuseid. Reelika, kindlasti seisa oma lapse õiguste eest ja iseenda eest samuti! Kõik saab korda!

Helle 28.06.2010 11:26 (14 aastat tagasi)

Siin toimub vaidlus kahel erineval tasandil: juriidilisel ja moraalsel. Kuigi me väga tahaksime, siis need tegelikus elus ei kattu. hea näide on vägivald, kus karistatakse reeglina vaid seda, kes füüsiliselt akti sooritas. Seda, aga kas sellele eelne kuudepikkune vaimne vägivald - juriidika ei reguleeri. Sama võib öelda ka siinse lapsesaamise juhtumi üle - seaduse ees vastutavad mõlemad lapse saamise üle, samas tegelikus elus on see põhiliselt ühe soo otsus, mille eest teine vastutama peab. Lapse saamine peaks aga olema ikka nii, et mõlemad asjaosalised lepivad kokku, et saame lapsevanemateks. Kui aga üks pool teeb otsuse ära, siis on loomulik, et teine pool ei taha selle eest vastutada. Seaduse järgi ta peab, moraalselt aga ei pea. Siin ongi see erinevus õiguse ja õigluse vahel. PS. ma meelega ei kasutanud oma kommentaaris sõnu mehed-naised, vaid võimalikult neutraalselt, sest tegelikkus poel nii mustvalge.

q 28.06.2010 13:54 (14 aastat tagasi)

Helle, täiskasvanud mees peaks olema teadlik, et kaitsmata vahekorrast võivad sündida lapsed. Seega kui mees ei soovi lapsi, siis on tal võimalik kasutada kaitsevahendeid. Need pole ei raskesti kättesaadavad, ega ka mitte kallid. Nii et pole mõtet ainult naist süüdistada moraali puuduses, kui mees ainult enda mugavusele mõtleb ja ainukese raseduse vältimise võimalusena näeb abordi tegemist. Olen küll ka ise aborti teinud, aga ei soovita seda siiski kellelegi, ja kindlasti ei soovita katkestada esimest rasedust, räägitagu selle ohutusest ja mugavusest milliseid udujutte tahes. Seetõttu ma küll ei kipu hukka mõistma noort naist, kes oma esimesest lapsest loobuda ei soovinud. Ja kuna mees ei soovinud kasutada igati kättesaadavaid vahendeid, mis üldiselt kaitsevad praktiliselt 100% võimaliku raseduse eest, siis ole ta kuidagi vastutusest vaba. Ka moraalselt on ta vastutav - ei ole nii, et meestele ainult lõbu kaitsmata vahekorrast ja naistele kohustused ning vastutus tagajärgede eest. Mina kasutan sõnu mehed-naised, kuna hetkel on siiski jutt konkreetsest juhtumist.

Helle 28.06.2010 14:42 (14 aastat tagasi)

lp q, loomulikult on mees vastutav ja seda seadus ka ütleb. Samas - kui mees tahab last saada ja naine ei taha - ei ole võimalik last teha nii et naine ise ei saaks aru (ok, jätame välja utoopilised jutud sellest, et mees vahetab naisel rasest vast vahendid vitamiinide vastu). Samas vastupidine olukord on võimalik, sage ja mõnede poolt isegi heakskiidetav! Naine on selgelt raseduse puhul see pool, kes kannatab ja panustab kõige rohkem, seega peaks ta ise olema sellest ka teadlik enne suguühet, kas ta tahab sealt last või mitte. Naine on seksis üldse nagu värvahoidja - tahab, tuleb seks, ei taha - ei tule seksi. Rääkigu poolearulised feministid mida tahavad, naisel ON suurem vastutus ja võrdusest ja võrdsetestest kohustsutest saame me ikka rääkida ainult seaduste kontekstis - mitte aega reaalses elus. Helle, 3 lapse ema, pole kordagi aborti teinud.

malle 28.06.2010 15:14 (14 aastat tagasi)

meestel on olemas täiesti kindel võimalus lapsi mitte saada - vasektoomia. seega, milles küsimus - miks sundida nist oma keha kahjustama abordiga kui mehel endal on võimalus lasta teha vasektoomia ja asi korras. niiet ärge ajage lolle jutte. malle 5 lapse ema, kes on oma lapsed saanud mehe tungival soovil ja pealekäimiel, palvetel, kuid kes peale lahutust siiski on kasvatanud lapsed üksi ilma nende isa toetuseta, kusjuures noorim laps pole isa näinudki ja vastupidi. aborti tervislikel ja eetilistel põhjuste ei teinud

q 28.06.2010 17:38 (14 aastat tagasi)

tundub, et Helle elab kusagil teises maailmas. "kui mees tahab last saada ja naine ei taha - ei ole võimalik last teha nii et naine ise ei saaks aru". Ilmselt ei ole Helle midagi kuulnud vägistamise tagajärjel rasedaks jäänud naistest, ning samuti on ta arvamusel, et meestel pole õhkõrna aimugi, et kaitsmata suguühte tagajärjeks võivad olla lapsed. Jutt, et naine saab lapse mehe teadmata on erakordselt rumal, eriti juristi suust. See on võimalik ainult juhul, kui suguühet pole olnudki. Täiskasvanud inimesed peavad olema võimelised endale teadvustama, et kui nad asuvad suguühtesse kaitsevahendeid kasutamata, siis on võimalikuks tagajärjeks lapsed. Mehel on olemas kõik võimalused naise rasestumist ära hoida, kondoome müüakse igas toidupoes ja bensukas ja kui ta neid ei kasuta, siis on tema kohus ka tagajärgede eest vastutada. Naine vastutab nagunii. Ma ei ole feminist, kaugel sellest, aga helle põhjendused tuletavad vägisi meelde ühte teist ühiskonda, kus vägistamise ohvriks sattunud naised kividega surnuks loobitakse.

Mees, ilma abordita 28.06.2010 18:28 (14 aastat tagasi)

Loen siin muttide omavahelist kaklust ja ajab muigama - nagu poleks Juura foorumis vaid mingis feministide pesas. Eriti naljakas on see malle ja q kommentaarid, kusjuures - kes on rääkinud midagi vägistamisest? See on jah viimase aja mood, et räägitakse et mees peab ka lapsi ära hoidma jne, sama on ilmselge et naisel on täielik kontroll selle üle. Ja Malle-tädi - kui sa lapsi ei tahtnud ja vaid mehe palvel seda tegid, siis oleks ju saanud keelduda - mees sind vaevalt vägistama oleks hakanud. Üldse on see nii loll jutt, et me kõik oleme võrdsed jne - ega ikka ei ole küll. Naistel on laste valdkonnas oluliselt rohkem õigusi ja võimalusi. Kui mõlemal oleks võrdne kohustus lapse saamist ära hoida, siis peaks olema ka mõlemal õigus lapsi kasvatada. Vaadake kohtulahendeid kasvatusõiguse suhtes - kui palju on seal meestele määratud lapsi? Seega mõelge ajuga mitte munasarjadega! Mees, ilma abordita.

juula 28.06.2010 19:20 (14 aastat tagasi)

ja kui palju on siis neid mehi, kes lapsi omale tahaksid? mu laps oli asjaolude sunnil (olin pimesoole opil) 3 päeva isa ja ta uue kaasa kodus ja neil kulus väidetavalt lapse peale pool sellest, mida mina kulutan iga kuu, kusjuures mees elatist nagii ei maksa

q 28.06.2010 20:13 (14 aastat tagasi)

Kole naljakas jah. Veel üks isane ilmus siia naerma. Muidugi on naistel oluliselt rohkem õigusi ja kohustusi seoses lastega kuna sellised ilma abordita mehed muudkui lendavad lillelt lillele ja ei pea mitte millegi eest ju vastutama. Õige, ei ole mehed-naised võrdsed jah, kuna meestel on meil kombeks oma seemet valimatult külvata ja siis laia lehena järgmisele lillele lennata ning teatada, et tema ju lapsi ei tahtnud, seega ei tohi ka keegi vihjata, et tal mingeid kohustusi võiks olla. Huvitav, kui mees ostab kondoomi, ja kasutab seda, siis kuidas on naisel täielik kontroll lapse ära hoidmise üle ja mees ei saa mitte midagi teha rasestumise ära hoidmiseks? Väike vihje, kondoome müüakse praktiliselt kõikjal ööpäev läbi, erinevalt naistel kasutada olevatest vahenditest, mida saab reeglina ainult apteegist. Sellised mehed, kes peale lahutust sooviks lapse eest hoolitsemist ka tegelikult enda peal võtta (mitte ainult naisele kätte maksmiseks) neid on mõni üksik erand, kahjuks. Ja jutt vägistamisest oli näide hellele, aga abordita mehe ajumaht ilmselt suguühtest kaugemale ei ulatu, ja seega tema puhul oli see näide maha visatud.

AbivalmisMEES 28.06.2010 20:40 (14 aastat tagasi)

Võtab ohkama, kuidas erinevad arvamused kaklema viivad. Niisiis minu moodi arvamus: Mees ja naine on suhteliselt võrdelises seisus, kui tehakse otsus, kas seksitakse või mitte. Naine ei lase meest jalge vahele - mees teda lihtsalt ei pane. Mees ja naine on suhteliselt võrdses seisus rasestusvastaste vahendite kasutamise osas - kasutavad või ei kasuta. KUID lapse tuleku ja oleku osas on naise otsus ülekaalukas. Ma ei ütle, et naised peaksid aborti tegema, kuid no ma ei tea - kas see 9 kuud on siis tõesti võrdne 18 aasta ülalpidamiskuludega? Kindlasti on võimalus koostada leping, millele mõlemad osapooled alla kirjutavad ning samas täidavad kohustusi raseduse vältimiseks (rasestusvastaste vahendite kasutamine - näiteks kontrollis käimine, et ikka täidavad lepingut) ning, kui naine rasedaks jääb, siis kuidagi tõestada, kumb rikkus lepingut. Kui naine, siis ei saa lapse ülalpidamise eest raha ning, kui mees, siis maksu aga heaga. AbivalmisMEES - tahan last, kool pooleli, töötan; naisel kool pooleli, töötab ja ka tema tahab last, kuid ootame koolide lõpetamiseni.

xyto 28.06.2010 20:44 (14 aastat tagasi)

kolige Perekooli foorumitesse, seal saate oma rasket elu kurta!

Elust endast 1.07.2010 13:15 (14 aastat tagasi)

Miinal tuline õigus: mees tahab lapsi nii mis kole, aga kui laps käes ja umbes 3 ööpäeva selle läheduses viibinud, siis jookseb nii kaugele, kui jalad võtavad ja raha ka ei anna. FAKT.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.