elatise vähendamine

q 10.07.2010 12:34 (14 aastat tagasi)

Miinimum elatise summa on 2175 lapsele. Muidugi võite kohtule kõik oma argumendid esitada, mis siingi kirja panid. 7000 on ikka kõvasti üle miinimumi ja selle ssaamiseks peab too naine selle ka ära tõestama, et tal nimelt niipalju kulub lastele. Loomulikult kuulab kohus ära mõlemad pooled ja teeb siis oma otsuse. Milline see otsus tuleb, ei ole küll võimalik ennustada.

Mart 10.07.2010 13:34 (14 aastat tagasi)

see naise ülalpidamine - kui naine ise tööl ei käi ja sissetulekuid ei saa siis seda on nii mõeldud. Kui sul aga oli töökoht ja saad sünnituspuhkuse eest raha siis oled sa ju ülal peetud. ja edasi peale lapse sündi hakkad saama emapalka. Teie laps tuleb arvesse alles siis kui ta elusalt sündinud on. Praegune raske aeg, oleksite ikka enne titetegemist ka mõelda kuidas toime tulete. ega see k ailus pole, et sa oma lapse tahad nende vanemate laste arvelt üles kasvatada............ Kulutused väiksele lapsele on väiksemad, suurematele lapstele alati suuremad. eriti peaksid arvestama, et 18a lapsel ju kooli lõpetamine ees ja vaid kooli lõpuni teda isal vaja ongi veel ülal pidada, vaid see üks aasta! ---- selle kannatate vast ära, siis jääb ju elatiseks nagunii vaid 3500 kr ühele lapsele. sinu laps sünnib alles detsembris - ja mehe vanim laps lõpetab 12 klassi jaanipäevaks... Niiet, kui detsembris annad siisse elatise vähendamise hagi, kuna mehel veel üks laps ülal pidada siis ei usu hästi, et kohus selle rahguldab...

kägu 10.07.2010 13:43 (14 aastat tagasi)

uurisin mujalt ka natukene ja selgus, et meie ühise lapse sünd ja mehe palgalangus on arvestatavad kohtus ja tänu nendele teiste laste elatis väheneb kohe kui avaldus sisse anda. seega pole muud kui tegutsema hakata. mees ei taha neid lapsi ülalpidada, kuna laste ema ei suvatse täiskohaga tööle minna ja lapsed ei ole isegi sünnipäevaks ega isadepäevaks õnne soovinud. kokku nad juba aastaid ei saa ega tea teineteisest midagi plekib lihtsalt suvaliselt rahasid ja sisi laste ema käib muudkui reisil. meie saaksime oma lapse ka ilma elatist vähendamata ülalpidada poleks probleemi asjad on lihtsalt põhimõttes, et kui sealt selline suhtumine, siis miks peaks mees sellist raha välja käima. peab siis suuna kohtu poole järjekordselt võtma.

Mart 10.07.2010 14:35 (14 aastat tagasi)

sina ära topi ennast sinna teise pere elu ja problemide vahele..... elatise vähendamise nõude võib ju mees sisse anda siis kui ta juba saabki vähem palka ja edasi saab elatise vähendamise veelgi väiksemaks mees sisse anda siis kui teie laps on sündinud, mitte varem. Et sis peaks käima kohtus nagu 2 korda. see, et laps alles tulemas arvesse ei lähe, arvestatakse olemasolevcate lastega. Ja kohus tahab loomulikult andmeid mehe kinnisvara kohta ja ka uue lapse ema või abikaasa sissetulekute kohta. Kui mehel on nt kinnisvara või maad siis ei pruugi kohus elatist ka vähendada. Päevapealt aga ei vähene ükski elatis. Kusagil 3-4 kuud võtab aega kuni asi kohtusse jõuab ja seni peaks mees elatist endises suuruses edasi maksma. Väheusutav, et kohus teeb otsuse elatist vähendada sel ajal kui laps õpib koolis viimaseid kuid, sest kohus arvestab eelkõige lapse huve ja lapse elatustase ei tohi langeda. . . . . . . . . Kuid kui laps 18a ja elatis määratud lapse 18a saamiseni ja nüüd laps ise elatise nõuet ei esita isale siis polegi enam sellele 18a- sele tarvis elatist ju maksta.... samas, kui lapse vanemad omavahel läbi ei saa siis milleks lapsi kiusata, kui lapsed pole saatnud kaarti.. võik sju isa ise ka lastega ühendust võtta, kontakti otsida, mitte jonnidakui väike laps

kägu 10.07.2010 15:01 (14 aastat tagasi)

see on sinu arvamus, tundub, et sa natuke meeleheitel ja kibestunud jälle ajad oma jonni, et ei usu jne. kui advokaadid ja targemad räägivad, et nii juhtub ja saab olema, siis miks ma peaks sind uskuma :) käitun vastavalt oma vajadustele.

Mart 10.07.2010 15:25 (14 aastat tagasi)

- esiteks, kohus arvestab eelkõige lapse huve, lapse elatustase ei tohi langeda... sinu laps sünnib detsembris -mehe vanim laps lõpetab kooli juunis ja selleks ajaks on sinu pisike 6 kuune, kui oled terve naine siis tõenäoliselt saab su laps ka korralikult rinnapiimaga toidetud, seega ei ole sul temale muid kulutusi kui mähkmed ja riided ja riideid ei kulu eriti palju. Tõenäoliselt saate vajalikud lapseasjad ostetud lapse sünnitoetuse eest. Juulist hakkab mees nagunii maksma vaid ühele lapsele 3500 kr ja sellest maksab lapse ema 735 kr tulumaksu ning lapse jaoks jääb alles 2765 kr. samas saab ju lapse isa tulusid deklareerides igal juhul tagasi kummagi lapse peaalt aasta kohta 8820kr ehk siis 2011 a. tulusid deklareerides saab tagasi makstud elatise pealt 17 640 kr. aga eks esitage hagi kohtusse siis näete. Kohus võtab arvesse kõik majad,korterid, autod ja muud varad, maad, töötasud, pangaarved. mul endal oli sama lugu ja uus naine hakkas samuti susima ja vaenu õhutama ja kohtus jäin mina lolliks

kägu 10.07.2010 16:02 (14 aastat tagasi)

esiteks naine ei maksa tulumaksu nende alimentide pealt, kuna mehe palgast otse kantakse tema arvele ja sealt kõik mis vaja maha võetud kui üldse võetakse midagi. teiseks pole ei korterit, ega mingit muud vara. ühesõnaga mehe nimel pole ühtegi asja peale ühe suure võla. korteri andis ka naisele ja lastele, et neil hea oleks. tulumaksu laste pealt ei saa tagasi, kuna saab laste ema, sest tema saab alimente.

Mart 10.07.2010 16:33 (14 aastat tagasi)

asi on sul väga segane! tulebki kindlaks teha, kas makstavalt elatiselt läheb tulumaks maha või mitte.... st. kas mehe palgast kantakse enne elatis naisele ja alles seejärel tulumkas või siiski esmalt tulumaks ja alles seejärel elatis.... kui elatise suuruseks on määratud 3500 kr lapsele ja kohtuotsuses tulumaksu kohta kirjas pole sõnagi siis tuleb teil välja selgitada, kas raamatupidamises läheb esmalt maha elatis ja alles seejärel tulumaks või võtab raamatupidaja esmalt tulumaksu ja alles seejärel kannab elatise üle.... Kui raamatupidaja kannab esmalt tulumaksu mehe palgalt, ehk siis väljateenitud töötasult siis loomulikult peab mees deklareerima makstud elatise kui oma kulu ja selle pealt saab tulumaksu tagasi. see kas naine maksab või ei maksa või kui palju tal lapsi on ei ole üldse oluline, tema vaadaku ise kuidas oma asjad korda saab. Kui ta saadud elatiselt tulumaksu tasunud ei ole siis edu talle

kägu 10.07.2010 17:39 (14 aastat tagasi)

me juba proovisime panna lapsed mehe tulukasse kirja ja need alimendid aga programm ei lasknud :) selgelt öeldud ju et naine saab kompensatsiooni nende laste pealt tuludelkaratsiooni täites.

Mart 10.07.2010 17:53 (14 aastat tagasi)

aga kas pole proovinud panna elatiseks makstud summat kirja mehe kulude alla, makstud elatis on ju kulu!... Seda võid ka nüüd veel proovida, vaata mis näitab... ja laste pealt saadav tulumaksusoodustus on hoopiski midagi muud kui makstud elatiselt tagasi saadav tulumaks! Need on 2 täiesti eri asja. Kui kohus määras elatise 3500 kr lapsele ja mehe palgast see ka nii maha läheb siis peab, on pidanud naine koguaeg tasuma sellelt tulumaksu nagu eespool kirjutasin, kui ta seda teinud pole ja mees pole oma deklaratsioonis ka märkinud elatise maksmist siis on riik rahul, tema saab oma tulu kätte. Kui aga mees näitab elatise maksmist ja tal on õigus tulumaksu tagasi saada, naine aga saadud elatist näidanud ega maksu maksnud pole siis on kuri karjas, trahvid ootamas ja tulumaks ka tuleb maksta ja trahvi dpole mitte väikesed.. Proovi kohe maksuameti lehelt järel evõi küsi esmaspäeval telefonitsi, minu meelest peaks veel saama deklareerida, ainult kohal etuleb minna maksuametisse ise

Mart 11.07.2010 09:47 (14 aastat tagasi)

st trahvid naisel kaelas maksuamet poolt

Liis 11.07.2010 18:27 (14 aastat tagasi)

Need argumenid ,et vastsündinud lapsele ei lähe raha..Mart kas sa oled pehmelt öeldes rumal ? Vastsündinud lapsel pole mitte midagi olemas ja dekreetrahad ongi selle jaoks mõeldud!Ja vanemapalk ei tule kohe peale lapse sündi..seal vahel on tükk tühja maad,kus noor ema saab vaid 300 krooni peretoetust. Ma isiklikult arvutasin välja oma lapse pealt eelmine aasta: asju ostes ja mitte kõige kallimatest poodidest vaid ikka soodsamalt(osad asjad on lausa second handist) läheb vastsündinud lapsele ümardatult 25000.- (seal see on kõik riided,voodipesu,madrats,vann+alus, mähkmed,vajalik mööbel,apteegi kraam ja mõned mänguasjad ja ka emal vajalik toit sest kui ema kõike sööb ei pruugi lapsle see sobida,kõik läheb ju rinnapiima edasi ja ei ole ka garanteeritud et noorel emal seda jagub-seega peab ka ema sööma valitud toite) Ja jutt, et miks lapse saate ,et teised vaja enne üles kasvatada:kas see isa ei tohigi õnnelik olla ja noor naine ei tohi oma elukaaslasega last saada ja peab elu lõpuni olema nende esimeste lükata ja tõmmata(raha poolest). Teemaalgatajale..loomulikult andke kõik sisse ja seda juba kaks kuud enne lapse sündi, sest see on uues Pere seaduses kirjas kaheksa nädalat enne ja 12 pärast sündi..loomulikult ei tea keegi kuidas see lahendus tuleb,sest puudub veel kohtupraktika.Ja ka kõik muud sinu pool esitatud argumendid lisage kindlasti. Ning uues pereseaduses on ka kirja ,et mehel endal peab jääma minimaalne äraelamine!

Siret 12.07.2010 08:00 (14 aastat tagasi)

Teemaalgataja! Sinus räägib kadesus ja ahnus! Ise ju kirjutad siin, et te elaksiti ka ilusti ära, aga asi on põhimõttes, et mehe ex-ile koht kätte näidata. Oma lapsega oleksite saanud pool aastat või aasta oodata ju. Näha on, et mehel järgmise aasta juunist ühele lapsele elatise maksmine ka lõppeb ja jääb vaid ühele veel maksta. Uue seadusega jh on mehel kohustus ülal pidada lapse ema, kui seda vast ikka siis kui lapse ema seda ise ei suuda või pole tal elamispindagi. Kuna pole märgitud ka elatise suurust lapse emale siis ju see vast mingi sümboolne 1000 kr, mis on riiklik elatusmiinimum. Sündimata lapsele elatist nõuda aga ei saa. Titeasju ei pea ju kohe valmis ostma. Lapse riikik sünnitoetus on 5000 kr ja selle eest saab ilusti voodi, vankri ja turvahälli. Kui lapse emme ei saanud just miinimumpalka siis peaks olema võimalik ka titeriideid ja pesu iga kuu veidike valmis varuda. Vannile ei pea muretsema mingit mõttetut alust, vanni saab edukalt panna ka nt köögis laua peale.

Kata 16.07.2010 21:26 (14 aastat tagasi)

ja siretike, vanni saab muidugi panna köögilauale ja lapse saab ju ka sinna magama panna, siis üpole voodit vajagi ja esimesele naisele saab jlle nats juurde pappi anda. tõepoolest imelik suhtumine. miks ei võiks see eelmine naine nats kokku hoida. 3500 on ikka paras summa 1-le lapsele, sest ema peab ju omalt poolt ka sama panustama.

olga 12.07.2010 18:16 (14 aastat tagasi)

Siret sinus ensese räägib kadedus..miks peavad need inimesed ootama lapse saamisega..nemad ei või enne kui üks on nö suur juba. Kas nendel ei tohigi olla last majas olla ja äkki nad ei soovi olla oma lastele väga vanad vanemad..kunagi ei või teada kauaks meile seda eluiga on antud! Anna kannatust tõesti.kus kohast tuleb selline mõtlemine? Ja kui soovid korralikke ja avariivabasid lastetarbeid,siis ei saa mitte 5000 krooniga neid kõiki asju kätte.Ning see on iga inimese enda asi ,kuidas ta oma last pesema hakkab ja kui ta näiteks soovib koos alusega vanni, siis on tal see õigus. Ja kui sinu meelest on see mõttetud...no see on sinu arvamus Minul oli sellega tunduvalt parem last pesta. Miks esimene naine seisis oma laste õiguste eest ja see teine ..unustagu lapse õigused jah? Esimene naine võib omale nagu kõike lubada ja teised ei midagi?

Siret 12.07.2010 18:48 (14 aastat tagasi)

... no oodata poleks ju olnud enam palju, lihtsalt tuleks see pool aastat ebamugavusi kuidagi üle elada ja hakkama saada, seda enam, et uus proua siin eespool just mainis, et saaks hakkama küll, aga tema tahab nõuda. Nõuda ta loomulikult võib ja saab, kuid see uus seadus lapse ema ülalpidamise kohta enne ja pärast sünnitust pidi nagu olema selle mõttega, et kui lapse emal puudub elukoht või töökoht. Antud juhul on ju naisel töökoht täiesti olemas ja lapse isaga neil vist ka ühine kodu ja kui oli lapse soov ju tal on siis ka lapseasjade jaoks vajalik raha olemas. lapse jaoks aga ei saa elatist siiski enne nõuda ega tema arvelt teiste laste elatist vähendada enne kui ta ikka õnnelikult sündinud on. Mehe vanim laps 18a ja läheb 12 klassi, siis ei peagi ju enam lapse emale selle 18a-se jaoks elatist maksma. lapsega aga võiks isa juba ise elatise suhtes kokku leppida. 12 kl lõpus on teadagi lõpipidu, lõpuekskursioon ja lõpuriietus õpris kulukad asjad ja kui siin nüüd lapsi võrrelda siis jh, esimese naise laps ei pruugi saada neist üritustest osa, teise naise lapse lõpetamise ajaks on aga esimese naise lapsed ammugi oma kooli lõpetanud ja ei ohusta kuidagi moodi pisiõe või venna toredat lõpetamist. Ka kindlasti kasvasid need esimesed lapsed palju odavama beebivarustusega kui oodatav tita seda saab. ei olnud siis emapalka ja titetekke ja riideidki polnud poest saada. omal laps ka 18a hetkel niiet mäletab hästi ja alusega vanne siis veel ei olnudki.

Tarmo 13.07.2010 12:52 (14 aastat tagasi)

Iga situatsioon on erinev ja meie banaanivabariigis isad ongi vaid rahakottideks esimestele lastele,teisi ei arvestata ülde.Vähemalt nii on arvamus välja kujunenud.Seega teemaalgatajale-kindlati võidelge oma lapse õiguste eest,mille kuradi pärast peavad esimesed saama sinu lapse arvelt"toredaid "asju! Ja lapsed tulevad siis kui nad ise tulla tahavad,mitte siis kui on "soodne "aeg!

Kristi 13.07.2010 13:52 (14 aastat tagasi)

Meie eks on samasugune, ainult nõuab raha. Ja kui isa tahab vähem maksta kui ema nõuab(ta ei nõua mitte vähe), siis kas isal häbi ei ole et oma lapsest ei hooli, aga isa ei ole 3 lahusoldud aasta jooksul last kordagi näinud, ei aita lastekaitse ega muu.

nojah 17.07.2010 10:43 (14 aastat tagasi)

meie isa pole ka lapsi juba 15 aastat näinud ja ei ole ka mingit seadust mi skohustaks tal lastega tegelema

Kata 16.07.2010 21:19 (14 aastat tagasi)

andku mees aga sisse elatise vähendamise nõue. kõik olukorrad on erinevad ja otsus sõltub sellest, aga vähendatakse kindlasti. isiklikust kogemusest võin öelda, et vähendatakse ka alla miinimumi. Mardile ütleks niipalu, et see et kuskil enne lapsed ja esimene naine, ei tähenda veel seda et teine naine selle pärast lapse saamisest peaks loobuma ja oma last vähemate vahenditega kasvatama, et olla viisakas ja "mitte toppida nina eelmisesse ellu". eelmine elu oligi eelmine ja see on möödas.

Tina 17.07.2010 10:41 (14 aastat tagasi)

täisealisele ülalpeetavale elatise määramisel arvestatab kohus eelkõige, et alaealiste laste huvid ei saaks kahjustatud. Veel sündimata lapsega ei arvestata! alles siis kui laps on sündinud saab kohus arvestada uue lapsega.Antud juhul, kui üks laps on 18a ja asub õppima gümnaasiumi viimasesse klassi siis sellele lapsele peaks isa maksma elatist lapse enda kontole ja kokkuleppel lapsega või kui kokkulepet ei saaada saab laps elatist vaid siiskui kohus selle määrab ja selleks peab laps esitama hagi kohtusse ja ise endale elatise välja nõuda......... Lohutuseks teemaalgatajale niipalju, et arvestades ajaga 19-18a tagasi saab sinu laps oma esimestel elukuudel loomulikult ka siis paremad tingimused ja paremini kindlustatud kui mehe esimene laps, sedalihtsalt seetõttu, et sel ajal ei olnudki mingeid lasteasju poest saada, beebitekid, sipukad, mähkmed jms saiosta ainult naistearsti tõendiga ja alates sellest ajast kui naine läks sünnituspuhkusele.Ühekordseid mähkmeid muide siis veel ei olnudki ja automaatopesumasinast, sügavkülmast ei osanud paljud unistadagi...Kindlasti saavad ka sinu veel sündimata lapsel olema toreded koolilõpetamised ja uhked lõpuriided- sest neid esimesi lapsi ju ei pea isa enam siis toetama! ... Sinul, teemaalgataja, on aga praegu mõtet endale elatist nõudma asuda siis kui elad mehest eraldi või on sinu ametklik elukoht mehest eraldi või on sul võimalik korraldada nii, et paberite peal elad sa üksind ja mehest lahus - sellisel juhul peaksid saama kindlasti koheselt endale mehelt ülalpidamise. Kaval oleks sul esitada oma nõue kiirmenetluse korras ja mees sellega ka nõustub... Kohtus käivad asjad aeglaselt ja selleks ajaks kui sinu nõue kohtust vastusena tagasi jõuab on su laps tõenäoliselt juba sündinud. Siis koheselt esitab mees nõude kohtusse elatise vähendamiseks, kuna temal on nüüd ülal pidada väikene laps ja selle lapse ema. Ja sellest ajast kui sina endal eelatise nõude esitad võiks mees vabalt hakata vähem maksma elatist sellele 18a lapsele, sest nooremale ei saa! Kohtus taotleb aga mees elatise vähendamist ja võlgu oleva summa tühistamist kuna tal on nüüd rohkem ülalpeetavaid. Mehel oleks sis 4 ülalpeetavat, naisel ainult 2!...Usun, et lahend ytuleb sinule positiivne... Is eolen naine kes arvestas mehe esimeste lastega, kuniks need saavad suuremaks, klõptevad koolid. Mul oli mehega mitu last ja ma arvestasin, et las need esimesed lapsed saavad enne suureks. Nende elatis oli sel ajal kummalegi veid üle miinimumpallda - niiet puudust neil lastel polnud. Kuid need lapsed sai dtäiskasvanuteks ja siis vajasid nad üha rohkem, vajasid elamispinda, vajasid autosid, pulmapidusid jne.. Oma laste isast läksin lahki kui nägin, et see olukord midagi head ei tõota ja nii ei ole mu lapsed saanud maitsta k amingeid hüvesid... Kuna mu enda noorim laps on hetkel 18a ja sügisel minemas 12 klassi seepärast teangi mis tingimused olid 18a tagasi. Titeasjad on kõik kaltsukast ostetud või iseend aõmmeldud või vanematest lastest alles jäänud... Seepärast soovitangi teemaalgatajal kõiest kinni haarata ja oma õigusi nõuda, sest pole ju teada mis või kuidas teiegi suhe võib lõppeda.. edu asjaajamisel!

Kristi 19.07.2010 12:32 (14 aastat tagasi)

Kata mis tingimustel määrati elatis alla miinimumi.

Kata 19.07.2010 15:59 (14 aastat tagasi)

määrati alla miinimumi, kuna mul on eelnevalt laps, kelle mu mees lapsendas ma ootasin meie ühist last ja olin alates 4 raseduskuust töövõimetuslehel, kuna tööandjal polnud mulle anda sobivat tööd. see oli selle seaduse ajal veel kui pidi abielus olema, nüüd ei pea isegi abielus olema et mees peaks naist ülal pidama

aureelya 20.07.2010 22:12 (14 aastat tagasi)

Teema algatajale, kas olete abielus mehega. Meil oli nii et mees tasus elatist 2 lapsele kokku 4300. Määramise ajal sai palka nats yle 10 000, aga masu ajal oli töötu ja lõpux sai tööle, kus palk oli 4300. Igatahes uurisime asja ja me ei saanud alla miinimumi taodelda, kuna me oleme abielus, meil ka yhine laps, aga kuna ma sain siis emapalka 9000, siis alla miinimumi ei määrata, kuna pere yhine rahakott. Aga nyyd emapalk lõppeb, kuid mees sai uue töö palgaga 8500 kätte, et nyyd ma ei teagi kas saame kohtusse pöörduda, kuna elatisi tasudes jääb pool palka alles ja sellega peab yleval pidama nii mind kui meie yhist last.

Teemade kronoloogia

elatise vähendamine