kinkelepingust taganemine pärast täitmist

kerli 26.07.2010 16:45 (14 aastat tagasi)

Minul oli kinkelepingus veel selline punkt, et ühe aasta möödudes ei saa enam kinkelepingut muuta.

???? 26.07.2010 16:51 (14 aastat tagasi)

Ega siin muud polegi teha, kui võtta onu tehtud kinkelepingust taganemise avaldus teadmiseks. Avalduses on kindlasti kirjas ka, mis ajal palub onu tulla sul notarisse et omandi tagasiandmist vormistada. Kui sina onu tegevusega nõus pole (st sa pole nõus kinget tagasi andma), siis lihtsalt notarisse ei lähe ja omandit tagasi ei anna. Sinu onul on selle peale üks võimalus - minna kohtusse (Sinu nõusolekut anda omand tagasi saab asendada jõustunud kohtuotsus). Ja seal saategi kumbki omad seisukohad esitada. Kohus kuulab teid ära ja langetab otsuse. Kui vaja, siis võid omale otsida advokaadi või juristi, kes sind nõustaks ja vajadusel ka kohtus esindaks.

maria 27.07.2010 13:13 (14 aastat tagasi)

Aga soovitage palun milliseid tõendeid peaks koguma kohtu jaoks? On olemas video eilsest kui ta adekolonnist ennast täis jõi, olemas tema sõprade tunnistused, ning ka tunnistajaid minu poolt, et ta käitub assotsiaalselt. Mida peaks veel koguma. Ette tänades, Maria

???? 27.07.2010 13:28 (14 aastat tagasi)

Unusta oma emotsioonid ja alusta olulisest. Oma teemaalgatuses väidad, et maksid onu eest ära tema võetud laenu. Sinu edasisest jutust kumab, nagu oleks ka kinge selle laenu kustutamisega seotud - sina maksid onu laenu ära, onu kinkis sulle sellepeale kinnistu. On sul selle väite kohta tõendeid? Võetud laenulepingu koopia? Masekorraldus, milles näha, et oled sellise laenu onu eest ära maksnud? Kui on, siis on juba see piisab, et hea advokaat seletab kohtule ära, et tegemist oli hoopiski müügilepinguga, seega ei saa väidetav tänamatus olla kuidagi lepingust taganemise aluseks.

Maria 27.07.2010 13:53 (14 aastat tagasi)

See on isegi kinkelepingus sees, et ta peaks mulle raha tagastama, kui soovib taganeda. Teistmoodi notar seda sisse panna ei lubanud. Saan aru, et keegi püüab seda kinnistut tal välja petta, sest muidu ei oleks tal selle summa tagastamiseks raha. Ta pole tööl käinud 3a. ja kõik varud on tal ammu lõpenud.

Maria 27.07.2010 14:30 (14 aastat tagasi)

Laenu tagasimaksmisega oli nii. Raha läks notari deposiitarrvele, peale tehingut läks raha panka, laenuleping lõpetati. ka ssee on piisav alus peeta seda müügitehinguks? Ette tänades

Maria 27.07.2010 16:14 (14 aastat tagasi)

Tekkis veel üks küsimus - kas peaks notarile teada andma oma soovist leppingust mitte taganeda. See oleks ju viisakas.

. 27.07.2010 19:27 (14 aastat tagasi)

Kui teine pool on notarile esitanud kinkelepingust taganemise avalduse siis notar teavitab sellest. Taganemise avalduses märgitakse, millal ja kuhu tuleb kohale tulla kui ollakse nõus lepingust taganemisega. Kui nõus ei ole peab kohtusse pöörduma siis kinkija. Kui notariaalses lepingus märgitud, kes on rahakandja (maksekorraldus notari deposiiti) siis on paberil tõendav dokument olemas selle kohta kes raha tasus ja kuhu notari deposiidist raha edastati. Kui kinkelepingus säte, et kui kinkija taganeb lepingust peab laenu kustutamiseks tasutud summa tagastama kingisaajale siis on ju kõik korras.. st rahast ilma ei jää.. aga kinkijal on küll õigus nö rämeda tänumatuse tõttu lepingust taganeda (st et kingisaaja ei ole kinkija eest hoolitsenud, aidanud jne). Muidugi võib minna leping näpus ka notari juurde, kes selle tõestas ja uurida, milliseid variante tema soovitab, mis sellises olukorras kõige parem oleks ning millised tagajärjed kaasnevad. Konsultatsioon on tasuta ja kõige adekvaatsem ehk.