kelmus või alusetu rikastumine

šaakal 17.08.2010 00:49 (14 aastat tagasi)

1. "iga kuu maksis neile 15 000kr" - kellele? 2. "auto jäi sõbra nimele ja kandis temale iga kuu liisingu makse umbes 4000kr" - kui auto ära osteti siis kuidas puutub siia liising? 3. "helistatakse mehele töö juurde ja tullakse autot käest võtma ja öeldi kui homseks 10 000kr ei too"- kes helistab ja kellele se võlgu ollakse? 4. "siis andis auto käest ja maksis. ja nüüd eile, helistatakse ja kästakse auto tuua ära ja ongi kõik. mees andiski auto ära."- kus se auto nüüd lõpuks on ja kelle käes? mis alusel auto valdust vahetati? 5. kuidas on siia seotud "see inimene"?sõber?

terts 17.08.2010 09:54 (14 aastat tagasi)

1.kõigepealt maksis iga kuu 15 000kr autoaeda (ostis ikka sealt, aga auto jäi ikka sõbra nimele)2. auto oli ikka liisinguga, liising sõbra nimel ja mees maksis liisingut edasi (liising 2.a peale) 3.helistavad mingid sissenõudjad, ei tea neid inimesi ja see sõber ikka nr andnud kelle nimel auto (see keeruiline värk, polegi asjast aru saanud, et aga vist sõber nendele sissenõudjatele võlgu ja see ainus sõbra nimel olev vara) üks variant veel, et kuna sõber tahtis seda oma nimelt ära, sis mängis mingite sissenõudjatega kokku. polnud võimalust seda oma nimele kirjutada kuna liisingut ei antud.4. ei tea kelle käes, mingit seletust ei antud, aga mees arvabki selle, et ei saanud oma nimele kirjutada. 5. sõber autoomanik, meie olime liisingumaksjad (autoaias , aga sai tehtud leping et mees ostis ja maksis 65 000kr sisse) eriti ei tahagi seda auto tagasi , kuna see lagunes, sõber kiitis taevani. kas on võimalik see makstud raha tagasi ssaada. seda 93 000kr, seda 10 000 väljapressitud summat ma arvan ei tõesta kuidagi

Riukalik Jurist 17.08.2010 11:55 (14 aastat tagasi)

On ikka võimalik, aga iseasi on see, kas ka mõistlik. Nõue tuleb esitada selle "sõbra" vastu. Kui tahate ametlikult, siis minge kohtusse. Kirjutatust jääb mulje, et mingeid muu teenuse pakkujaid te vist ei tunne, sest muidu poleks autot käest võetud. Kuna kirjutatust jääb mulje, et see "sõber" on varatu isik, kelle käest nagunii mingit raha reaalselt ei saa, oleks mõistlik enne kohtusse pöördumist hinnata nõude perspektiivikust või katsuda see maha müüa mõnele ettevõttele, kellel on võlgade sissenõudmine peamiseks tegevusalaks.

K 17.08.2010 12:30 (14 aastat tagasi)

Üks võimalus oleks ka sellelt sõbralt nõuda võlakirja vastavale summale siis ja edasi juba selle põhjal tegutseda, kas kohtusse pöördudes või nõue maha müüa...

Riukalik Jurist 17.08.2010 15:13 (14 aastat tagasi)

Peamist probleemi näen ma siin tegelikult vaid selles, et selle "sõbra" käest pole reaalselt midagi võtta, kas siis läbi kohtu või võlamenetlejate. Terve osta.ee on täis võlanõuete müügipakkumisi, aga kes neid ostab?

terts 17.08.2010 21:22 (14 aastat tagasi)

sellel inimesel tegelikult on oma korter (aga ei tea kas tema või vanemate nimel) on ka auto mille väärtus pea 300 000 (ei tea jälle kas tema nimel), nüüd just käis leedus uue auto järel, et see kasumiga maha müüa. teisi inimesi ei tunne kes veel asjaga seotud olid.

rxmn 18.08.2010 12:09 (14 aastat tagasi)

Ei saanudki aru, kellele te auto andsite ja mille eest, uurige see ikka välja, siin võib olla tegu kelmuse või avaliku vargusega, kus auto äravõtmisega on jäetud mulje, et on tegu seadusliku teoga, kuid tegelikultsee varastati, kui teil on auto eest makstud, siis ikkagi käest teda ei anta, vaid seda saab teha läbi kohtu, kui müüal on pretensioone, sest autot kasutasite ju ikkagi volituse alusel, seal volituse kehtivuse aeg olemas ja raha ülekandmise kohta arved ka. Teil kaks võimalust:pöörduda politseisse või automüüja( autaia) tegelik rahasaaja poole.

terts 18.08.2010 16:54 (14 aastat tagasi)

autoaiaga oli kõik lõpetatud kui sai makstud see 65 000kr, sellega enam pistmist ei olnud. auto anti tagasi sellele sõbrale kelle nimel auto oli (omast arust mingid kandid olid ka seal )ja ma arvan selle, et see sõber tahtis seda autot oma nimelt ära saada ja sis mõtles omavoliliselt tuleb ja võtab ära. mingit volitust polnud , kuna see sõber lükkas nagu asja ise edasi, et ah ma ei saa praegu teha, me ise olime pea aasta soomes ja eestis ei käinud.

rxmn 19.08.2010 22:33 (14 aastat tagasi)

"sõbra nimel täitis ka vajalikud dokumendid", tähendab, et sõber autoomanik vormistas autoostu enda nimele, ostis auto,mis niigi kuulus juba talle. Tähendab seda, et ostis endale asja teie raha eest. Pani raha oma tasku ja ostu vormistamisega jättis teile mulje, et tehing on tehtud ja teie olete autoomanikud. Sisuliselt nii olekski, kui ost poleks vormistatud tema nimele. Kui suudate tõestada raha maksmist, mis ei tohiks olla keeruline, kui tegite seda ülekannetega, siis on võimalik raha tagasi saada "alusetu rikastumise sätete" alusel ja läbi kohtu, kui otsus tehakse teie kasuks, jääb see kohtutäituri asjaks, kuidas selle raha saate, kas korteri või auto või muu vara müümisega.