inkassoettevõtte kohustus tõendada nõude alust

eivor 22.08.2010 09:13 (14 aastat tagasi)

tere."creditreform"väidab,et jäin 2001 aastal "oriflamele" võlgu mingi osa arvest.kahjuks ei mäleta kas see oli või ei.et saada selgust oma võlast soovisin saada dokumente mis näitaksid minu võlgnevust.oma kodulehel kirjutavad nad,et dokumentide koopiad edastatakse 15 päeva jooksul.kui möödunud oli 1,5 kuud ja ma mitu korda neile helistand siis saadeti mulle tellimuse koopia,kus aga ei nähtu midagi võlgnevuse kohta.siis saatsin uue meili ja ka helistasin,et ikka väljavõtteid tahaks ,kuskirjas ,et maksmata mingi osa.jälle 1 kuu vaikust ja nüüd tuli kiri,et makske kohe ära.et kas on mingi seadus mille alusel peavad nad esitama mulle võlgnevust tõestavaid dokumente.praegu tundub see ju väljapressimisena.olen igati nõus maksma,aga tahaks enne pabereid näha.kas pöörduda politseisse,väljapressimise puhul,kui nad tõendeid ei esita,või kuidas need asjad käivad.

kah üks 22.08.2010 14:07 (14 aastat tagasi)

Mul sama - Lindorff saadab aegajalt nõudeid- kord 800.-, siis 500.-, siis 300.- jne. Ja ähvardab kohtuga. Ma olen küsinud mitmeid kordi näha nõude alust- millal ja mida telliti, kui järelmaksuga, siis peab ju olema minu allkirjaga leping, palju on makstud ja palju maksmata. Siiani pole saanud. Ma olen Quellest ja teistest postimüügifirmadest viimase 10 aasta jooksul palju kordi tellinud, tagastanud kas osaliselt või täielikult saadetisi, välja ostnud ja on ka juhtunud, et kandnud ja siis tagastanud, sest asi purunes ( nt saapad v kingad). Olen kaks korda kolinud ja ei ole tulnud selle pealegi, et neid vanu dokumente enam alles hoida. Olen ka panka vahetanud ja konkreetses ja tollases pangas pole enam aastaid kontotki! Nüüd aga nõutakse raha stiilis- papp siia ja ole vait. Tahan ikka teada, kelle ees ja kui palju mul konkreetselt võlg või võlad on. Eeldan, et ka kohtusse pöördumisel peab nõue olema selge. Täna tundub väljapressimisena.

neivor 22.08.2010 15:16 (14 aastat tagasi)

Ärge kasutage sõnu, mille tähendust te ei tea. Pole siin mingit väljapresimist. Halvimal juhul alusetu võlanõude esitamine. Arusaamatu, miks sa selle pärast niipalju vaeva näed. Mina soovitan mitte midagi ise teha. Kui nad peaksid sulle veel mingi kirja saatma, siis vastagi, et nende nõuet pole võimalik rahuldada, kuna: 1. nad ei ole sulle tõendanud, mille alusel nad sinult väidetavat Oriflame võlga nõuavad, kuna Oriflami poolt pole sulle teatatud võlanõude loovutamisest 2. nad ei ole sulle esitanud dokumente, mis tõendaks väidetava võla olemasolu 3. isegi kui võlg oleks tõesti olemas, oleks see aegunud Kui nad siisiki leiavad, et oled neile võlgu, siis pöördugu oma väidetava nõudega kohtusse. Ja soovi neile kena päeva jätku.

eivor 22.08.2010 18:54 (14 aastat tagasi)

et miks ma vaeva näen.pole harjunud kellegile võlgu olema. aga igal asjal peab olema ka tõestus.niisama ma ka raha ei loobi iga küsimise peale.

Riukalik Jurist 22.08.2010 22:40 (14 aastat tagasi)

Miks te üldse oma pead sellise jamaga vaevate? Nõuded on aegunud ja nii neile inkassomeestele öelgegi. Kui kedagi on tõepoolest kohtusse kaevatud aegunud võla pärast, siis sellisel juhul vähemalt Tallinnas saab ka tasuta õigusabi ja loomulikult neid võlgu maksma ei pea. Üldse katsuge inkassofirmadega vähem suhelda ja kasutage mõtlemiseks tervet talupojamõistust - kui ma näiteks teile ütleksin,et makske mulle 500, sest olete mulle võlgu aastast 2001, siis kas maksaksite? Ei maksaks. ga miks te siis "inkassofirmale" maksta tahate?

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.