VÕS müügilepingu regulatsiooni tõlgendamine tarbijakitse seisukohast

väike abi 23.03.2004 12:24 (21 aastat tagasi)

jutt tuleb nüüd ehk sutsu pikk, aga tekkis tõsine küsimus seoses hetkel riigi tarbijakaitseameti seisukohtade osas: millel täpselt põhineb nende käsitlus, et kui asi on puudusega siis tuleb ESMALT (ja see on ka ainuvõimalik lahendus) müüjal lasta asi parandada v asendada, kui see samuti ebaõnnestub siis tuleks lasta veel je veel jne... Ehk nende seisukoht on et KAUBA soetamisel lepingust taganeda pole võimalik. (jutt just kauba soetamisest, mitte teenuse). Sooviksin just heade praktikute arvamusi selles osas, sest ise olen seisukohal, et müügilepingu regulatsioon (eriti just selles sisalduv lepingu täitmise nõue õiguskaitsevahendina)ei välista ka teiste õiguskaitsevahendite kohaldamist (need on välistatud vaid juhul kui seadusest v lepingust ei tulene teisiti), pean siin silmas just le...

väike abi 23.03.2004 12:29 (21 aastat tagasi)

lepingust taganemist, mille eelduseks on kohustuse oluline rikkumine. Ning reeglina ju näiteks jalatsite ostul kirjalikku müügilepingut ei sõlmita, ammugi mitte ei lepita kokku õiguskaitsevahendites, seega peaks juhinduma seaduse regulatsioonist. ise olen seisukohal, et müügilepingu regulatsioon VÕS-is ei välista tesite õ kaitsevahendite kohaldamist... ootaks just praktikute selgitusi- seisukohti, mille tarbijakatseameti selline tõlgendamine võiks rajaneda...

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.