Teemade kronoloogia
tööandja kohustus kindlustada töötaja kokkulepitud tööga (1)
pöördumine kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks (1)
sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale (1)
EL liikmesriigi kohtulahendi ja muu täitedokumendi tunnustamine (2)
riigi toetus ajateenijale vs hüvitis saamatajäänud sissetuleku eest (1)
EL liikmesriigi kohtulahendi ja muu täitedokumendi tunnustamine
Kats 3.05.2011 14:12 (14 aastat tagasi)
Minu poja valismaal elav isa andis Eesti Kohtule nousoleku 4 aastat tagasi(kohtuotsus on joustunud) maksta oma lapsele £100 kuus (ligikaudi 125 EUR kuus). Tanaseni on Eesti Justiitsministeerium ja isa elukohajargne kohus olnud noude taitmise tunnustamisel kirjavahetuses. Tanaseks on saabunud isa elukohajargsest kohtust taotlus, milles palutakse tekkinud vola tuhistamist ja Eesti kohtuotsuse umbervaatamist, seoses vaidetavalt isa vaga raske majandusliku olukorraga (mis tegelikkuses ei vasta toele). Isa on vastavalt taotluses edastatud infole nous oma last toetama aastas 5 penniga, mis teeb EUR-des, ligikaudu 8 Eurosenti aastas. Minult ootab Eesti Justiitsministeerium hinnangut nimetatud taotlusele. Kas kellelgi on vastavat kogemust, viidates kasvoi moningatele seadustele ja paragrahvidele, mida saaksin oma vastulauses kasutada? Lisan juurde, et loomulikult ei ole ma taolise taotlusega nous, sest omal ajal valjamoistetud elatis on niigi alla hetkel kehtiva miinimumi.
haider 3.05.2011 14:24 (14 aastat tagasi)
Aga see sinu viimane lause ongi ju kõik see, mida sa pead ütlema. Kogu asja raskuspunkt ei ole mitte see, kui palju isa on nõus maksma, vaid see kui palju kulub lapsele. Kui sul kulub rohkem kui elatusmiinimum, siis paned arved kaasa. Lisaks teatad, et tal on võlgnevus nii ja nii palju. See, kas isal on maksta või pole, ei sõltu sellest kui palju lapsele kulub.
Kats 3.05.2011 14:31 (14 aastat tagasi)
Asja teeb keeruliseks see, et elame erinevates riikides ja isal on voimalik Eesti oigussusteemiga "mangida", Eestil on praktiliselt voimatu kontrollida, kas lapse isa poolt edastatud vaited tema "vaesuse" kohta vastavad toele voi mitte. Ma kahtlen, et kui ma oma vastulauses vaidan lihtsalt, et ma ei ole UK kohtu poolt edastatud taotlusega nous, et sellest piisab Eesti kohtule juba 4 aastat tagasi tehtud kohtuotsuse mitteumbervaatamisest. Tahan vastulauses viidata rohkem Eesti kehtivale seadusandlusele (konkreetsetele paragrahvidele) ja voimalusel ka 1973 a Haagi Konventsioonile, aga ei ole perekonnaoiguses just eriti kompetentne.