lepingu sõlmimine vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel

Ats 20.06.2011 14:37 (13 aastat tagasi)

Teie makstud tasu (30 eurot) võib tõlgendada kui lepinguga nõustumust. Samas võib tolles lepingus olev 3-kuuline ülesütlemise etteteatamise tähtaeg olla tühine tüüptingimus (vastuolu VÕS §-ga 44). Ma jätaks teie asemel 104-eurose arve tasumata. Las vastaspool läheb kohtusse. Kui ta tunneb end puudutatuna, siis peab ta maksma 63,91-eurose riigilõivu. Vähetõenäoline et ta seda vaevub tegema.

Ann 23.06.2011 20:57 (13 aastat tagasi)

Asja võiks vaadelda selle koha pealt, et selline tehing võiks olla heade kommetega vastuolus (teadlikult on ära kasutatud isiku kogenematust ja tehing on tehtud teise poole jaoks äärmiselt ebasoodsatel tingimustel). Parem variant on ehk see, et selline tehing on tühine, sest tegemist on eksimusega (eksimus on ebaõige ettekujutus tegelikest asjaoludest). Tehing on tehtud olulise eksimuse mõjul, kui eksimus tehingu tegemisel oli sellise tähtsusega, et tehingu teinud isikuga sarnane mõistlik isik ei oleks samasuguses olukorras tehingut teinud või oleks selle teinud oluliselt teistsugustel tingimustel. Tehingu teinud isik võib olulise eksimuse mõjul tehtud tehingu tühistada, kui: 1) eksimuse põhjustasid tehingu teise poole poolt teatavaks tehtud asjaolud või asjaoludest teatamata jätmine, kui asjaolude teatavakstegemine oli vastavalt hea usu põhimõttele nõutav; 2) tehingu teine pool teadis või pidi eksimusest teadma ja eksinud poole eksimusse jätmine oli vastuolus hea usu põhimõttega. Tegemist võib olla ka pettusega - pettus on isiku tahtlik eksimusse viimine või eksimuses hoidmine temale ebaõigete asjaolude avaldamise teel, eesmärgiga kallutada isik tehingut tegema. Ebaõigete asjaolude avaldamisega on võrdsustatud nendest asjaoludest teatamata jätmine, millest vastavalt hea usu põhimõttele oleks tulnud teatada, samuti selliste asjaolude tõesena avaldamine, mille tõelevastavust avaldaja ei ole kontrollinud ja mis hiljem osutuvad ebaõigeks. Tehingu teinud isik võib pettuse mõjul tehtud tehingu tühistada. Tehingu võib tühistada pettuse või eksimuse korral – kuue kuu jooksul, arvates pettusest või eksimusest teadasaamisest. Soovitan hoopis neile sellise kurjema kirja saata ja öelda, et tehing on tühine, sest see on sõlmitud eksimuse, pettuse või heade kommetega vastuolus olevalt (valige ise sobiv variant. Aga vaadake täpsemalt veel ka tsiviilseadustiku üldosa seaduse paragrahve, seal täpselt kirjas, ja siis valige sobiv variant). Ja nõudke oma 30 euri tagasi, vastasel juhul ähvardage, et pöördute kohtusse ja nõuate ka kõrged advokaadikulud sisse. Vaadake kuidas reageerivad. Ja oma 104 + euri ärgu lootkugi saada. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § § 101 sätestab, et isik, kes on tehingu käesolevas jaos sätestatud alustel ja korras tühistanud, võib nõuda teiselt poolelt kahju hüvitamist. Kahju hüvitamise eesmärgiks on tehingu tühistanud isiku asetamine olukorda, milles ta oleks olnud, kui ta ei oleks tehingut teinud. Seega on olemas ka hea alus 30 euri tagasi nõuda.

Merle 5.08.2011 01:27 (13 aastat tagasi)

Tere! Meil probleem samuti OÜ Directa tegevusega. Helistati abikaasale, siis kui ta oli ebakaines olekus. Vastasime kirjalikult paari nädala möödudes, et teenuse sisu jäi ebaselgeks ja, et ei ole koostööst huvitatud. Selle peale vastati, et lepingust loobumise aeg oli 7 päeva. Aga kui ei vaata igapäev maili ja ei oota arveid postkasti? Kuna n.ö liitumistasu pole nõus tasuma kuna ei vaja seda teenust on jõudnud asi Inkassosse. Nüüd kui oleme seda salvestist kuulanud tekkib mitmeid küsimusi, et kas ebakaines olekus telefonikõne on leping? või kuidas firma üldse suudab sellised kõned välistada nagu meil juhtus. Selles salvestises on ilmselgelt arusaada, et on tajutud inimese ebaadekvaatsust ning surutud peale veel ka täiendavaid teenuseid ( mobiilne otsing). Iseenesest tundub, täiesti ebareaalne, et keegi võib hakata salvestama minuga jutuajamist minult nõusolekut küsimata, vaid lihtsalt kõne lõpus mainib, et midagi rohkemat polegi teil tarvis teha see jutt ongi kinnituseks- leping?. Kuhu peab pöörduma, et selle firma tegevus jääks heade tavade piiridesse?