tehingust tuleneva nõude aegumine

A 28.07.2011 15:34 (13 aastat tagasi)

Lihtsalt teata, et nõue on aegunud.

riina 29.07.2011 08:14 (13 aastat tagasi)

Aga kas ja millal aegub siis, kui on juba kohtust läbi käinud?

A 29.07.2011 09:23 (13 aastat tagasi)

Kui ei teata, siis inkassofirma võibki Sind taoliste nõuetega, pluss telefonikõned jms, terroriseerima jäädagi. Iseenesest nõude aegumine ei keela võlgnikult nõude täitmist nõuda, kuid aegumise puhul puudub võlgnikul kohustus nõuet täita ning kui nõude esitaja pöördub kohtusse, siis võlgniku poolt aegumise vastuväite esitamisel jätab kohus hagi rahuldamata. Kui võlgnevus on kohtuotsusega välja mõistetud, siis sellise nõude aegumistähtajaks on 10 aastat (varem oli 30 aastat).

Tony 29.07.2011 10:14 (13 aastat tagasi)

Tänan vastuste eest. Lisan ,et viimati tuli selline"kiri" 4,5 aastat tagasi...niiet hetkel järjepidevus puudub. Aga siin käis vastustest läbi ,et nõude aegumistähtaeg on 10 a. ,siis miks selline nõue ? Ja kas sellised nõudekirjad ei peaks tulema tähitult ? (14 aastat-arvutan selle järgi,et laps ei käinud koolis ,ja praegu on 21.a) Ja kas inkassofirma ,siis ise "ei tea" et aegumistähtaeg on 10 aastat?

A 29.07.2011 10:18 (13 aastat tagasi)

Tegelikult on 10-aastane aegumistähtaeg üksnes kohtuotsusega tunnustatud või seadusest tuleneva nõude puhul. Tehingust tuleneva nõude puhul (nagu praegu) on aegumistähtaeg 3 aastat.

**m* 29.07.2011 12:06 (13 aastat tagasi)

Olen olnud ise samalaadsete olukordade kõrvaltvaataja ... 1. kord oli nõue ja selle eiramisel pöördus inkassofirma kohtusse. Nende võit! Inimeselt/kliendilt mõisteti välja veel ka kohtukulud. Ei olnud valikut, tuli ära maksta - koos lisakuludega (kohtukulud)! Peale seda oli maksehäireregister puhas ja inimene sai võtta pangalaenu. Mõni aasta hiljem ilmus mingisugune uus nõue utoopiliste summadega, aga seekord oli nõude saaja targem ja "jauras" nendega korralikult, kuid kuna ühed kohtukulud olid juba "kätte saadud", siis nüüd teine kord maksti ära põhisumma ja mingi osake viivisest (ühesõnaga saadi kokkuleppele) ja nõue kustutati ... Ausalt öeldes, ei saa iialgi kindel olla, missugune uus väidetav nõue Sulle järgmiseks potkasti potsatada võib! Igatahes, see "töö", mida need inkassofirmad teevad on suureti jama täis. PS! Nad tunnevad väga hästi seaduseid! Nende nn. mitte teadmine kotrollib Sinu teadlikkust oma õigustest ja seadusdest üldse.

A 29.07.2011 13:37 (13 aastat tagasi)

m jutt lühidalt ongi sellest, et enamjaolt tegeleb inkasso väljapressimisega ning esitab ka nõudeid, millel ei pruugi mingit kohtuperspektiivi ollagi. Tegemist lihtsalt õngitsemisega, äkki läheb õnneks ja võlgnik ei hakka protsessima ning maksab ära või sõlmib kokkuleppe. Või siis õnnestub esitada nõue kohtusse maksekäsu kiirmenetluses ning võlgnik ei suvatse sellele vastata ja mõistetakse kohtus tagaseljaotsusega välja.

Tony 29.07.2011 13:55 (13 aastat tagasi)

.. võib kohtunik - kuigi asi on 14 a. vana tagaselja "kiirmenetluse"korras teha otsuse võlg ära maksta(+kohtukulud). Hetkel mina näen ka nii: "lihtsalt õngitsemisega, äkki läheb õnneks" . Kas siin kiirmenetlus ei lange ära ? - kuna asi on lihtsalt nii "vana" (14.a)? - või antud juhtumi puhul see ei pruugi lugeda ? Siin on ju läbi käinud aegumistähtajad 3a. ja 10 a.

A 29.07.2011 14:09 (13 aastat tagasi)

Maksekäsu kiirmenetluses kohus ei kontrolli nõude põhjendatust ega võimalikku aegumist, mistõttu juhul, kui võlgnik vastuväidet ei esita, mõistab kohus nõutud summa täies mahus välja. Ka hagimenetluses kohaldatakse aegumist üksnes kostja (võlgniku) taotlusel. Juhul kui kostja aegumise vastuväidet ei esita, siis kohus aegumist ei kontrolli ega kohalda.

**m* 29.07.2011 14:56 (13 aastat tagasi)

Kohtu põhjendus oligi a'la, et kui oled võtnud omale kohustuse (mingisuguse maksmise või tehngu näol), siis tuleb see tasuda - olenevalt juhtummi pikkuse perioodist (Sul siis 14 a.)! A võttis minu pika jutu mõistlikult kokku ning minu sõnum Sulle oligi, et inkassofirmad pressivad raha nö. "lollidelt" välja ja lollid ka maksavad. Sul on 2 varjanti: 1. Suudad saavutada kokkuleppe ja maksad või 2. Eirad, võttes riski, kuid suure tõenäeosusega maksad lõppkokkuvõttes ikkagi (kuigi võib ka õnneks minna).

A 29.07.2011 16:09 (13 aastat tagasi)

Ilmselgelt aegunud nõude puhul oleks kokkuleppele minek kõige suurem lollus. Nõuded tuleb esitada tähtaegselt. Kui nõue on esitatud kohtusse peale aegumistähtaja saabumist, siis kui kostja esitab aegumise vastuväite, peab kohus aegumist kohaldama ja nõude rahuldamata jätma, muid variante ei ole.

Tony 29.07.2011 17:15 (13 aastat tagasi)

"Ilmselgelt aegunud nõue" - Ma ,siis teen sellest huvitavast arutelust ,mida ma olen omapeas ka läbi mänginud ,et jään ootele - kuna tegemist on 14 a. vanuse kohustusega - mis on selgelt ületanud "tähtaja"(?) . Olen ka kõrvalt "näinud" n.ö. kiirmenetlusi - kus on makstud võlg+ kohtukulud / aga siis on tegemist "värskete" 1-3 aastaste võlgadega . Minu jaoks tekitabki siis selle kohustuse "vanus" probleemi / küsimuse miks ma siia pöördusin. Kusjuures Krediidiinfos ei ole hetkel,ega ei olnud 5a tagasi ,ega ennem seda üleval.

**m* 29.07.2011 20:06 (13 aastat tagasi)

Hobby Halli kodulehel on kirjas, et nende nõuetega tegeleb AINULT Lindorff, siis peaksgi antud dokumenatatsioon (kasvõi ainult allkirjastatud leping vms,) olema edastatud Lindorff AS-le. Ma soovitaksin küsida, mille alusel seda nõutakse? Ühesõnaga suhelda ... ega see ei tähenda veel nõude omaksvõtmist! Saad äkki natukenegi selgust mis toimub ...

Tony 29.07.2011 20:17 (13 aastat tagasi)

Tänan , aga ma arvan , et jään ootama,kuna "siin" käis mõte läbi ,et äkki läheb neil "õnneks" - ?

sirje 29.07.2011 21:45 (13 aastat tagasi)

Lindorff AS maksehäiresse võlgnevust ülesse ei pane. Küll aga on see firma, kes ostab ka aegunud nõudeid.

CJ 29.07.2011 21:48 (13 aastat tagasi)

Soovitan kirjale mitte reageerida. Las lähevad kohtusse (eks nad saavad ise ka aru, et neil perspektiivi selle asjaga pole, seepärast nad võlgnevusteate ka saatsid). Samas ega midagi kaotada pole, kui teatate, et nende nõue on aegunud ja et ega kohus jätab nende hagi nagunii rahuldamata. Kui asi kohtuni jõuab, siis nõudke aegumise kohaldamist ja kohus seda ka kohaldab. Kui aegumise kohaldamist ei nõuta, siis mõistetakse summad välja. Kohus omaalgatusel aegumist kohaldada ei saa. Ja kui võimalik, siis igaks juhuks ärge mainige, et ka varem olete võlateateid saanud (kui just inkassofirma ei suuda ära tõendada, et kirjad teile ka kätte toimetatud on).

Tony 29.07.2011 22:02 (13 aastat tagasi)

Minule teadaolevalt peaks asi kohtusse jõudes kajastuma ka mulle saadetavas teates.Aegumist saan "nõuda"(?) ,siis kui tuleb kohtuteade ja kohtu käest ? , ...nagu eelpool mainitud hetkel ei reageeri kuidagi . Tundub ,et variante on ,aga ikkagi ma ei ole saanud aru kas 14 aastat vana asi on "täitsa OK" - võib inkassot teha küll ? -ma mõtlen ,siis ajaliselt.Siin on läbi käinud 10 aastat vana asi .