liisingulepingu ülesütlemise tagajärjed

dingdong 16.08.2011 13:39 (13 aastat tagasi)

Tere, Sain reedel pangalt kõne, et pean oma auto neile ära viima. Läksin panka , et asjast selgust saada. Tuli välja, et olen kolm või neli kuud tagasi kuumakse võlgu jäänud, kuigi viimased kuud olen ilusti maksnud. Aga igaljuhul nad mulle sellest teada ei andud, ei telefoni teel ega kirja, isegi mitte elektronkirjaga. Täna siis saatsid nad mulle meilile kirja mille nad väidetavalt mulle saatnud olevat. Siililegi selge, et sellised kirjad tulevad tähitult. Igaljuhul on praegune nõua 5 korda suurem kui see mis oleks tulnud siis tasuda kui nad kirja "saatsid". Küsingi, et kas ma pean nina norgus auto jääkväärtuse + nende nõude lihtsalt ära maksma või on mul siiski õigus nõuda aind seda algsumma tasumist mille kohast kirja ma ei saanud ja mind ei teavitatud sellest.

A 16.08.2011 14:12 (13 aastat tagasi)

Liisingulepingu ülesütlemise kohta loe siit: http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/15049 Teadete kättetoimetamise kohta loe siit: http://www.apilv.ee/teadete-kattetoimetamine-voib-osutuda-oluliselt-keerulisemaks-kui-arvatakse/19/351/25/article Ühesõnaga peavad liisingulepingu ülesütlemiseks olema täidetud nii materiaalsed kui formaalsed eeldused: 1) peab olema saadetud teade võlgnevuse kohta koos hoiatusega, et kui selle tähtaja jooksul võlgnevust ei tasuta, öeldakse leping üles; 2) peab olema saadetud liisingulepingu ülesütlemise teade; 3) võlgnik peab olema mõlemad eelnimetatud teated kätte saanud. Kindlale isikule suunatud tahteavaldus muutub kehtivaks kättesaamisega. See tähendab, et näiteks panga poolt võlgnikule väljasaadetav laenulepingu ülesütlemise teade hakkab kehtima alates hetkest, mil võlgnik selle kätte saab. Kui võlgnik teadet mingil põhjusel kätte ei saagi, siis ei ole ülesütlemisavaldus kehtiv ja leping jätkub endist viisi. Ühesõnaga, kui pank ei tõenda ära seda, et on Sulle teate võlgnevuse kohta ning seejärel lepingu ülesütlemise teate saatnud ning Sa oled selle kätte saanud, siis on leping endiselt kehtiv - Sul tuleb tasuda üksnes võlgnevus ning võid autot jätkuvalt kasutada kuni liisingulepingu lõppemiseni (kas lepingus ettenähtud tähtajani või lepingu nõuetekohase ülesütlemiseni). Sellisel juhul puudub Sul ka auto tagastamise kohustus ning juhul, kui pank tahab seda tagasi saada, peaks ta pöörduma oma nõudega kohtusse.

dingdong 16.08.2011 14:55 (13 aastat tagasi)

Suured tänud, sellest oli abi!

Lammas 16.08.2011 14:28 (13 aastat tagasi)

Mina soovitan võimaluse korral auto pangale ära viia. Pean silmas, kui autot ei ole just väga vaja(väiksed lapsed ja töökoht kaugel jne). Kui su majanduslik olukord on niivõrd kehv, et oled juba 4 kuud maksmisega taga, siis pole alust arvata, et nyyd lepingu jätkamine varem või hiljem uuesti kohustuste mittetäitmisega lõppe. Autost vabanemisega pääsed ülejõu käivast kohustusest, majanduslik olukord paraneb ostad uue auto jne.

dingdong 16.08.2011 14:56 (13 aastat tagasi)

Kuna ma just töökohta vahetasin siis mingi aeg ei lakunud panka raha ja sellest vist asi alguse saigi. Olen viimased kuud ilusit tasunud.

Rein 17.08.2011 14:33 (13 aastat tagasi)

...tahaksin siin arvamust kuulda...kui autoliisinguga raskustesse sattunud isik viib auto tagasi ja see müüakse odavalt maha kas siis see kes auto viis peab ikka vaheraha maksama....tal pole nüüd ju autot ja maksma peab õhku

A 17.08.2011 14:57 (13 aastat tagasi)

Jah, peab, juhul kui auto jääkväärtus tagastamise hetkel ei kata liisingulepingu järgi võlgu olevat summat. Nii laenu-, kui liisingulepingud koostatakse ju kõik nii, et juhul kui laenuvõtja lepingut ei täida, läheb tagatisvara müüki ning kohustused, mis pärast tagatisvara müüki üles jäävad, nõuab pank laenu-, liisinguvõtjalt sisse. Pank ei laenanud ju Sulle autot, vaid raha selle ostmiseks ning selle raha peab pank koos intressidega tagasi saama ...

Härg 17.08.2011 16:23 (13 aastat tagasi)

Väga eksitav vastus! See, kas auto jääkväärtus selle tagastamise hetkel katab võlgnetava summa (sissenõutavaks muutunud osamaksed), ei oma mingit tähtsust. Liisinguvõtja peab tulenevalt VÕS § 367 lõikes 1 ja enamikes liisingulepingutes sätestatust hüvitama liisinguandjale kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. VÕS § 367 lg 3 sätestab, et kui liisinguese jääb pärast liisingulepingu ülesütlemist liisinguandja omandisse, tuleb VÕS § 367 lõikes 1 nimetatud kulutuste hüvitamise nõude suuruse määramisel arvestada liisingueseme väärtust selle liisinguandjale tagastamise hetkel. Riigikohtu praktika järgi (hulk lahendeid) ei ole sellest sättest poolte kokkuleppel liisinguvõtja kajhuks kõrvale kalduda lubatud. Ehk siis- oluline on auto turuväärtuse (liisinguandjale tagastamise hetkel) suhe auto lepingujärgsesse jääkväärtusesse (veel täpsemalt- tasumata osamaksete summasse). Kui nimetatud turuväärtus on tasumata osamaksete summast väiksem, siis kuulubki see vahe liisinguvõtja poolt hüvitamisele. Ka on ebatäpne väide, et pank laenab liisinguvõtjale raha. Enamike liisingulepingute (kõik kasutusrendilepingud) puhul on liisingueseme ostja ja omanik nimelt liisinguandja. Selles kontekstis on lausa kohatu rääkida liisinguesemest kui tagatisvarast.

Lammas 17.08.2011 17:56 (13 aastat tagasi)

Ojee! Perfektne vastus! Eriti just eraldi tähelepanek, et panga poolne realiseering ei mõjuta liisingulepingu ylesytlemisel auto hetke väärtust. See ilmselt Reinu huvitaski. Iseasi muidugi kui langenud on auto harilik väärtus võrreldes prognoosiga mille alusel masina soetamise hetkel maksegraafik koostati. Pean tunnistama, et olen Härja ja A eriarvamusi ja ka otsesid seaduste tundmist jäänud lugema siin portaalis päris mõnuga! Lemmik kaasus on olnud üks ühiselamu võtme kaotus. Edu!

A 18.08.2011 09:54 (13 aastat tagasi)

Tegelikult pidasingi jääkväärtuse all silmas auto turuväärtust tagastamise hetkel. S.t et tasuda jääva võlgnevuse arvestamisel tuleb pangal arvestada mitte hinda, millega sõiduk müüja õnnestus, vaid hinda, mis oli sellel tagastamise hetkel. Nõus ka sellega, et liisinguese ei ole juriidiliselt tagatisvara, vaid liisinguandjale kuuluv vara, kuid sisuliselt on liisinguandja jaoks ikkagi tegemist tagatisega, kuna lepingu mittetäitmise tagajärg on nii laenulepingu (hüpoteegiga tagatud) kui liisingulepingu puhul võlgniku jaoks mõlemil juhul sama s.t pank nõuab vara tagasi ning realiseerib selle. Kapitalirendilepingu puhul on samuti omanikuks kuni auto väljaostmiseni liisinguandja ning suurt vahet nende lepingute puhul polegi (v.a käibemaksu tasumist puudutav). VÕS mõistes on aga liisinguleping ühtlasi krediidilepinguks (vt VÕS § 401 lg 2) ning kasutuslepinguks (VÕS § 361). Liisingulepingu puhul finantseerib liisinguandja ostu ning soetab liisinguvõtja jaoks sõiduki (vahe laenulepinguga seisneb üksnes selles, et laenusummat ei anta isiku käsutusse, eseme ostusumma peab aga liisinguvõtja koos intressidega tagastama nagu laenulepingugi puhul) ning annab sõiduki isikule kasutada, koos kohustusega see tagastada lepingu lõppemisel või ülesütlemisel. Aga see selleks, loodan et ma küsimuse esitajat väga ei eksitanud:)

Lammas 17.08.2011 15:44 (13 aastat tagasi)

ega pank seda väga odavalt ka ei myy. yldiselt peaksid ikka plussi poolele jääma, sest kapitalrendi liisingumaksed (laen + interssid) on suhtes auto väärtuse langusega. Ning liisingu ylesytlemine muidugi lyhendab aastaid intressikulu(mis oleks olnud kui autot veel 4-5 aastat maksad) ning vabaned kaskokindlustuse maksest. Juhul kui tulebki väike miinus on sellega mõistlikum leppida kui hakata pikendama maksegraafikut. Sellega kaasneb ainult suurem krediidi kulukus. Lõpptulemuseks on auto väärtus olematu aga võlg panga ees päris suur. Esmapilgul tundub jah et "maksta õhku", aga kui pikas perspektiivis arvutada, siis kasko kindlustused, ylevaatused, hooldused, autoremont, laen kõik kokku teeb auto kindlasti 3 korda kallimaks kui ta poes on. Isegi varguse korral säilib oht et jääd miinusesse. Pealegi kirjutavad liisingufirmad peenikeses kirjas lepingusse punktid, et kui auto varastatekse maksad pangale 14-30 päeva jooksul kogu liisingu. Kaskolt saad auto turuväärtuse võibolla poole aasta pärast. Lisa laenud jne. Mis muud öelda, jama on see asi!

dingdong 17.08.2011 18:28 (13 aastat tagasi)

Minu lahenes asi hetkel nii, et pank vabandas tekkinud segaduse pärast. Nad tegid Eesti Posti päringu, kas tähitud kiri on saajani liikunud ja tuli välja , et seda kirja pole olnudki. Igaljuhul pidin aind tasuma võlgu jäänud kuud ja liising jätkub vana rada mööda edasi.

A 18.08.2011 09:58 (13 aastat tagasi)

Tore ju, tegelikult tasub pankadega tähelepanelik olla, paljudel juhtudel arvestavad nad lihtsalt nn tugevama õigusega s.t et paljud ei julge nendega vaielda ning teevad kõrvad lontis seda, mida öeldakse.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.